|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | >> (покажи всички)
|
|
|
Вредно за четене!:
Телефонна измама и телевизионна кампания
=========================================
На 04 март 2010 сутринта, на връщане от поликлиниката се отбих от любопитство в "магазинчето за разговори" (телефонна палата, "Call centre") на булевард "Витоша", срещу подлеза на площада до НДК.
Помещението бе с кабини и толкова тясно, че биха се разминали (повече от) 2 души.
Докато питах къде е ценоразписа, (който бе на невидимо от пръв поглед на влизащия място),
иззад гишето излезе около четиригодишното детенце, придружаващо телефонната касиерка, завъртя се около мен и дори ми се стори, че се блъсна в краката ми (сигурно теснотата на помещението).
Попитах дали детенцето не е мръсно и ако е мръсно как трябва да се измия. Касиерката учудено отрече.
Касиерката би трябвало да държи детенцето зад гишето, а не да го пуска в пространството на посетителите.
Цените за разговор с абонат зад океана са по-ниски от цените за разговор с български абонат.
Не е толкова странно, ако (шеговито) се предположи, че българските абонати биха могли да разговарят по друг начин или да се видят.
На въпроса ми какво би станало, ако посетителят разговаря с абонат със задокеански мобифон, който е в България, касиерката отговори, че другият абонат трябва да е в България.
Попитах натрупаните на масата зад гишето вестници безплатни ли са. С отговор "безплатни са" касиерката ми подаде един брой.
Погледнах и като видях (извън магазинчето), че вестникът е новият брой на вестник "Галерия" с цена 90 стотинки, се върнах в магазинчето и подадох 1 лев на касиерката с обяснението, че тя сигурно разполага и с безплатни броеве, но не ми е удобно да и искам от тях.
Ресто от 10 стотинки не получих (и не поисках).
Тъй като в поликлиниката ме върнаха, защото лекарката бе следобедна смяна, минах покрай магазинчето и надвечер.
Тогава на вратата имаше табелка, че "по технически причини" магазинчето "няма да работи до 18 часа".
Вечерта на 04 март 2010 участвуващият в обсъждането във финала на кампанията "Българските събития на 20-ти век" журналист Бойко Василев пожела "Българското оперно чудо" да е "най-значимото българско събитие на XX век".
Желанието му се сбъдна, случайно или не.
Чудя се дали някой не е оправдал очакванията ми (заради които пиша и това писмо), че ще бъде злоупотребено с инсценировката в магазинчето за разговори.
(Едва ли инсценировката е заради шегата "Вие от телефонни измами по-далеч няма да стигнете." на Влади Въргала в предаването по случай 20-годишния юбилей на "Ку-ку" наскоро.)
За резултата във финала на кампанията "Българските събития на 20-ти век" би могло да се предположи, че една злоупотреба е надиграла други злоупотреби.
Порочен край на порочна кампания.
Кампания, която (само) разделя и покварява зрителите.
Последните две изречения като че ли са малко крайно мнение. Редактирано от ta_emil_ivanov на 05.03.10 16:20.
| |
|
|
|
Казано на шега, вече изпълненото искане за ежемесечно отчитане на тока (електричеството) към "ЧЕЗ" не е ли продиктувано от страховете да не бъде последвано от 3-месечно заплащане, каквото случайно забелязах в книга за дома от 70-те години?
Казано на шега, страхове:
- на електроразпределителното дружество - да не пропуснат твърде голям разход на ток, за което сигурно имат механизми за контрол;
- на клиенти - да не си останат без месечната разходка до касата, която би могла да се нарече и с фитнес-термина "кардио", защото най-често всеки път клиентът различно се разминава с познати и непознати минувачи и всеки път се реди пред касата различно (зад различен клиент или на различно място в реда), почти като в различно раздаване и разиграване в игра на карти.
Не искам да се меся в спора!
| |
|
|
|
... разговора Първанов-Дянков в Президентството
================================================================
// (*Мнение на неспециалист*)
Никой не възразява например срещу видеонаблюдението, (установено още преди встъпването в длъжност на президента Първанов), в много сгради, на някои паркинги, по някои улици, в офиси и подобни,
въпреки възможното "изрично несъгласие" на наблюдавания гражданин, особено ако гражданинът е минувач, отбил се или случаен посетител, каквито (най-често) са повечето наблюдавани там.
Само преди няколко дни в новините съобщиха за видеонаблюдение по време на шофьорски изпит, към което немалко курсисти биха изразили "изрично несъгласие".
(*Мнение на неспециалист*)
В учреждения като президентството е установена практика**** да се документират (стенографират) (някои от) проявите, което бе казано (от президента Първанов (ако не се лъжа)) в новините преди 2-3 дни.
(В чл 32** от Конституцията, в който има добавка "освен в предвидените от закона случаи", сигурно заради стенографирането в Народното събрание например.)
В чл.32** няма (спомената) забрана за разпространение на записи и за публикуване**** на стенограми.
(*Мнение на неспециалист*)
Смешен въпрос: Законна ли е стенограмата*** на "Шоуто на Иван и Андрей", (срещу която някой от Нова телевизия би могъл да възрази), която Симеон Дянков в разговора с Първанов заявява, че е правил?
(*Мнение на неспециалист*)
// (*Мнение на неспециалист*)
Вероятно стенограми за минали събития невинаги се публикувани, защото тогава не е имало специален интерес към тях, защото (тогава) е сметнато, че са поверителна информация и подобно.
(Новините в новинарските емисии например също се поднасят избирателно.)
Не е ли смешно да се твърди, че трябва да се публикуват сега, след като е минало толкова време и стенограмите са вече част от историята, а не новина, за да се избегнел възможен упрек за злепоставяне на някого?
Не твърдя, че не трябва да се публикуват минали стенограми, (на които вече може да е изтекъл срокът за съхранение в архива), въпреки че ровенето в миналото нерядко прикрива (най-малкото) неясноти в настоящето.
(Странен въпрос: А дали публикуването на стенограмите от разговора Първанов-Дянков в Президентството не е умишлена провокация от трето лице?)
(*Мнение на неспециалист*)
11 март 2010 ---------- Емил Иванов
_________________
Приложение:
** "Чл. 32. (2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи."
(от "КОНСТИТУЦИЯ на Република България", )
*** "Аз след известен размисъл реших, че ще е полезно и благодаря, че откликнахте на молбата ми да се срещнем и да изчистим това, според мен, недоразумение, което се получи след появата ми в “Шоуто на Иван и Андрей”. Понеже, според мен, наистина това е недоразумение. Донесъл съм и стенограма от цялото шоу. Предполагам, че Вие вече сте я виждал, за да покаже, че не е имало някаква зла умисъл, въобще не е имало нещо от моя страна, което да предполага лош обрат на нещата. "
(от "Стенограма от срещата на президента на Република България Георги Първанов и Симеон Дянков – вицепремиер и министър на финансите", )
**** "Това поиска ръководството на управляващата партия, след като стигна до извода, че държавният глава не е предупредил вицепремиера и финансов министър Симеон Дянков за това, че разговорът между двамата на "Дондуков"2, който се проведе миналия петък, се записва и впоследствие стенограмата от него ще стане публично достояние чрез сайта на институцията."
(от "Тръгва процедура за отстраняване на Първанов", )
"Павел Димитров: ПГ на ГЕРБ ще вземе политическото решение за отстраняване на президента",
"Скандалът със стенограмата от разговора Първанов-Дянков - Екатерина Михайлова и Антон Кутев по темата",
"Тръгва процедура за отстраняване на Първанов",
Редактирано от ta_emil_ivanov на 11.03.10 10:57.
| |
|
|
|
___________________________________________________________________
Мнение за основания за искането за отстраняване на президента
==============================================================
(*Мнение на непрофесионалист*)
- Миналата седмица "Съпредседателят на "Синята коалиция" Мартин Димитров заяви, че на практика 2,5 млн. избиратели подкрепят отстраняването на държавния глава."**.
- Нормално е в условията на демокрация да има различни настрония на гласоподавателите (избирателите).
Дори да има (даже значителни) промени в настроенията, те (май) са подобие (повече) на социологически проучвания.
("Споровете относно законността на избора за президент се решават от Конституционния съд в едномесечен срок след изборите."****)
(*Мнение на непрофесионалист*)
- "Той посочи още, че към мотивите "Синята коалиция" ще настоява да бъде включено и, че президентът е подвел гласоподавателите, като не е казал, че е бил сътрудник на бившата Държавна сигурност."**
- Тогава било ли е на дневен ред обявяването на сътрудничеството на бившата Държавна сигурност, (което тогава е могло да бъде обявено за разгласяване на държавна тайна (на класифицирана информация)?
(Доколкото знам, сътрудничеството на бившата Държавна сигурност не е наказуемо.)
(*Мнение на непрофесионалист*)
22 март 2010 ---------- Емил Иванов
____________
Приложения:
** "Съпредседателят на "Синята коалиция" Мартин Димитров заяви, че на практика 2,5 млн. избиратели подкрепят отстраняването на държавния глава. Той посочи още, че към мотивите "Синята коалиция" ще настоява да бъде включено и, че президентът е подвел гласоподавателите, като не е казал, че е бил сътрудник на бившата Държавна сигурност."
(от "ГЕРБ започна подписката за прекратяване на правомощията на Първанов", )
"Той заяви, че искане за импийчмънт не се е случвало никога в новата българска история и го определи като "много сериозен политически акт". Димитров добави, че на практика зад него застават 2,5 млн. избиратели."
(от "В парламента започна подписка за импийчмънт на Първанов", )
****"Чл. 93. (6) Споровете относно законността на избора за президент се решават от Конституционния съд в едномесечен срок след изборите."
(от )
___________________________________________________________________
>-------- Оригинално писмо --------
>От: Eмил Иванов
>Относно: Мнение за скандала със стенограмата от разговора Първанов-Дянков
>Изпратено на: Четвъртък, 2010, Март 11 10:34:19 EET
> Мнение за скандала със стенограмата от разговора Първанов-Дянков
>================================================================
>
>// (*Мнение на неспециалист*)
>Никой не възразява например срещу видеонаблюдението, (установено още преди встъпването в длъжност на президента Първанов), в много сгради, на някои паркинги, по някои улици, в офиси и подобни,
>въпреки възможното "изрично несъгласие" на наблюдавания гражданин, особено ако гражданинът е минувач, отбил се или случаен посетител, каквито са повечето наблюдавани там.
>Само преди няколко дни в новините съобщиха за видеонаблюдение по време на шофьорски изпит, към което немалко курсисти биха изразили "изрично несъгласие".
>(*Мнение на неспециалист*)
>В учреждения като президентството е установена практика**** да се документират (стенографират) (някои от) проявите, което бе казано (от президента Първанов (ако не се лъжа)) в новините преди 2-3 дни.
>(В чл 32** от Конституцията, в който има добавка "освен в предвидените от закона случаи", сигурно заради стенографирането в Народното събрание например.)
>В чл.32** няма (спомената) забрана за разпространение на записи и за публикуване**** на стенограми.
>(*Мнение на неспециалист*)
>Смешен въпрос: Законна ли е стенограмата*** на "Шоуто на Иван и Андрей", (срещу която някой от Нова телевизия би могъл да възрази), която Симеон Дянков в разговора с Първанов заявява, че е правил?
>(*Мнение на неспециалист*)
>
>// (*Мнение на неспециалист*)
>Вероятно стенограми за минали събития невинаги се публикувани, защото тогава не е имало специален интерес към тях, защото (тогава) е сметнато, че са поверителна информация и подобно.
>(Новините в новинарските емисии например също се поднасят избирателно.)
>Не е ли смешно да се твърди, че трябва да се публикуват сега, след като е минало толкова време и стенограмите са вече част от историята, а не новина, за да се избегнел възможен упрек за злепоставяне на някого?
>Не твърдя, че не трябва да се публикуват минали стенограми, (на които вече може да е изтекъл срокът за съхранение в архива), въпреки че ровенето в миналото нерядко прикрива (най-малкото) неясноти в настоящето.
>(Странен въпрос: А дали публикуването на стенограмите от разговора Първанов-Дянков в Президентството не е умишлена провокация от трето лице?)
>(*Мнение на неспециалист*)
>
>11 март 2010 ---------- Емил Иванов
>
>_________________
>Приложение:
>
>** "Чл. 32. (2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи."
>(от "КОНСТИТУЦИЯ на Република България", http://parliament.bg/?page=const&lng=bg[/url] )
>
>*** "Аз след известен размисъл реших, че ще е полезно и благодаря, че откликнахте на молбата ми да се срещнем и да изчистим това, според мен, недоразумение, което се получи след появата ми в “Шоуто на Иван и Андрей”. Понеже, според мен, наистина това е недоразумение. Донесъл съм и стенограма от цялото шоу. Предполагам, че Вие вече сте я виждал, за да покаже, че не е имало някаква зла умисъл, въобще не е имало нещо от моя страна, което да предполага лош обрат на нещата. "
>(от "Стенограма от срещата на президента на Република България Георги Първанов и Симеон Дянков – вицепремиер и министър на финансите", )
>
>**** "Това поиска ръководството на управляващата партия, след като стигна до извода, че държавният глава не е предупредил вицепремиера и финансов министър Симеон Дянков за това, че разговорът между двамата на "Дондуков"2, който се проведе миналия петък, се записва и впоследствие стенограмата от него ще стане публично достояние чрез сайта на институцията."
>(от "Тръгва процедура за отстраняване на Първанов", )
>
>"Павел Димитров: ПГ на ГЕРБ ще вземе политическото решение за отстраняване на президента",
>"Скандалът със стенограмата от разговора Първанов-Дянков - Екатерина Михайлова и Антон Кутев по темата", [url]http://bnt.bg/bg/news/view/24286
>"Тръгва процедура за отстраняване на Първанов",
>
>
| |
|
|
|
Мнение за основания за искането за отстраняване на президента
==============================================================
(*Мнение на непрофесионалист*)
- Миналата седмица "Съпредседателят на "Синята коалиция" Мартин Димитров заяви, че на практика 2,5 млн. избиратели подкрепят отстраняването на държавния глава."**.
- Нормално е в условията на демокрация да има различни настрония на гласоподавателите (избирателите).
Дори да има (даже значителни) промени в настроенията, те (май) са подобие (повече) на социологически проучвания.
("Споровете относно законността на избора за президент се решават от Конституционния съд в едномесечен срок след изборите."****)
(*Мнение на непрофесионалист*)
- "Той посочи още, че към мотивите "Синята коалиция" ще настоява да бъде включено и, че президентът е подвел гласоподавателите, като не е казал, че е бил сътрудник на бившата Държавна сигурност."**
- Тогава било ли е на дневен ред обявяването на сътрудничеството на бившата Държавна сигурност, (което тогава е могло да бъде обявено за разгласяване на държавна тайна (на класифицирана информация)?
(Доколкото знам, сътрудничеството на бившата Държавна сигурност не е наказуемо.)
(*Мнение на непрофесионалист*)
22 март 2010 ---------- Емил Иванов
____________
Приложения:
** "Съпредседателят на "Синята коалиция" Мартин Димитров заяви, че на практика 2,5 млн. избиратели подкрепят отстраняването на държавния глава. Той посочи още, че към мотивите "Синята коалиция" ще настоява да бъде включено и, че президентът е подвел гласоподавателите, като не е казал, че е бил сътрудник на бившата Държавна сигурност."
(от "ГЕРБ започна подписката за прекратяване на правомощията на Първанов", )
"Той заяви, че искане за импийчмънт не се е случвало никога в новата българска история и го определи като "много сериозен политически акт". Димитров добави, че на практика зад него застават 2,5 млн. избиратели."
(от "В парламента започна подписка за импийчмънт на Първанов", )
****"Чл. 93. (6) Споровете относно законността на избора за президент се решават от Конституционния съд в едномесечен срок след изборите."
(от )
| |
|
|
|
// (*Мнение на неспециалист*)
Към изказването на Екатерина Михайлова за съгласието за запис във връзка равнопоставеността на гражданите пред закона?
Има ли поименно съгласие на народните представители за водене на стенограми в НС например?
Става дума за среща в учреждение между държавни ръководители (както бе казано в обсъжданията в НС) в качеството си на такива, а не за личен живот.
(Бе казано в обсъжданията в НС, че член 32 от КРБ се отнася за личния живот на гражданите, както пише и в Конституцията.)
(*Мнение на неспециалист*)
(Възможни смешки (или бумащина) на тази основа:
- Имат ли всички студенти лично документирано съгласие от преподавателя да си водят записки?
- Имат ли телевизионните зрители и радиослушателите лично документирано позволение да си водят записки (и да правят любителски записи)?
- и т.н.)
(*Мнение на неспециалист*)
// (*Мнение на неспециалист*)
Към изказването на Искра Фидосова, (в което се коментира Указ 53 на Президента от 2002г.)?
В "Чл. 104. Президентът може да възлага на вицепрезидента правомощията си по чл. 98, т. 7, 9, 10 и 11." въобще не се посочва, че възлагането трябва да става задължително с указ или по друг определен начин.
Така че не знам колко е уместен коментарът на депутатката за правомерността на решенията.
Да не говорим, че:
- този член би могло просто да означава, че на вицепрезидента е позволено да взима решения по тези въпроси със съгласието на президента, документирано или не, обявено или не, възложено точно с указ или иначе, ...;
- не е задължително на сайта на президента да се публикуват всички укази, (както в новинарските емисии не се съобщават всички новини например).
(*Мнение на неспециалист*)
31.03.2010 ---------- Емил Иванов
| |
|
|
|
Действие на документи
(*Мнение на неспециалист*)
=======================
----------
Приложение:
- "Тя атакува с ново обвинение – президентът незаконно прехвърлил на вицето Ангел Марин част от правомощията си. Става въпрос за правото да помилва, да дава убежище и българско гражданство. Тази възможност фигурира в конституцията, но става с нарочен указ. Имало само един такъв, издаден от Първанов през 2002 г. “Тоест в първия му мандат. Ние не сме монархия. Права не се наследяват. Помилвани ли са помилваните, граждани ли са гражданите”, попита Фидосова"
(от статията "Яне обърна импийчмънта", )
- "Борисов се възмути, че президентът не е издал указ по време на втория си мандат, с който да определи правомощията на вицепрезидента Ангел Марин. Ние не сме монархия и именно заради това, при втори мандат президентът отива и се кълне пак, те не са пожизнени всички тези действия, заяви министър-председателят. Той изрази притеснение, че подобен подход може да постави под съмнение правата на всички българи от чужбина, които са получили гражданство с подписа на вицепрезидента, както и затворниците, които са били помилвани."
(от "Борисов: Шпагите не се заравят с размахана шпага", )
----------
// (*Мнение на неспециалист*)
****** Бойко Борисов в новините каза, че мандатите не се наследяват, което не знам колко означава, че в следващия мандат документите (неотменените) не са в сила,
тъй като (например) и народните представители се заклеват на откриването (на първото заседание) на НС, но приетите от предишни НС (неотменени) закони и други (неотменени) документи остават в сила, без да се прегласуват.
(В (повечето) учреждения редица решения, правилници и т.п. (до заменянето им с нови или отмяната им) също остават в сила (ми се струва), независимо от преназначаванията (и дори промените) в ръководството.)
(*Мнение на неспециалист*)
Дори понякога за отмяната на (някои) предишни закони и законодателни актове се издават специални закони, като
"ЗАКОН ЗА ОТМЕНЯВАНЕ НА ВСИЧКИ ЗАКОНИ, ИЗДАДЕНИ ПРЕДИ 9.09.1944 Г.
(Обн. ДВ. бр.93 от 20 Ноември 1951г.)
Член единствен. Отменяват се като противоречащи на Димитровската конституция и на установеното след 9 септември 1944 г. социалистическо законодателство в България и се считат за недействителни всички издадени до 9 септември 1944 г. закони и законодателни актове.
Изпълнението на настоящия указ се възлага на министъра на правосъдието.",
.
// (*Мнение на неспециалист*)
Възможно е през втория мандат президентът да е:
- дал съгласието си по чл. 104 от КРБ не с указ, а по друг приемлив начин;
- удължил действието на указа от 2002 по друг приемлив начин или (дори) по премълчаване, ако това е възможно, (виж текста ****** по-горе);
- решил например вече да дава съгласие за всеки случай поотделно или за няколко случая или да дава съгласие само за определен период или ден.
Според "чл. 104. Президентът може да възлага на вицепрезидента правомощията си по чл. 98, т. 7, 9, 10 и 11.", което не означава, че тези правомощия трябва задължително да се възложат за целия период или за дълго време (с указ (с друг документ или по друг приемлив начин)).
(Забележка: В много (например банкови) офиси обслужват (клиентите) на повече от едно гише, като обаче се стараят да не стават обърквания.)
От примера в забележката е ясно, че дори да дадено съгласие по чл. 104, президентът следи (поне за резултата от) работата на вицепрезидента (и при необходимост я преправя по целесъобразност).
(*Мнение на неспециалист*)
Има ли значение как е дадено съгласието, след като няма обърквания, (а ако е имало, объркванията са своевременно поправени)?
(*Мнение на неспециалист*)
Наличието на указ, си мисля, въобще не е задължително, тъй като:
- според чл.102 от КРБ президентът освен да издава укази, би могъл да отправя обръщения и послания, (виж ****);
- би могло да се приеме, че описаното в чл. 102 е повече пожелание, отколкото задължение, (виж текста ** по-долу).
(*Мнение на неспециалист*)
**** (*Мнение на неспециалист*)
Други споменати в член 102 от КРБ думи са обръщение и послание.
Трябва да се отбележи, че например молбата също е вид обръщение.
Нерядко се използува и изразът "Да се обърне внимание.".
Посланието най-често е писмено обръщение.
(*Мнение на неспециалист*)
// ** (* Мнение на неспециалист *)
Чл. 102 препоръчва на президента как да действува "в изпълнение на своите правомощия".
Чл. 102 въобще не е свързан с чл. 98, който:
- не е цитиран в чл. 102, както например чл. 76, ал. 2 в чл. 96 или чл.98, т.7,9,10и11 в чл.104 ;
- не съдържа думата правомощия.
По чл. 98, ал.3 например "Президентът на републиката сключва договори в случаите, определени със закон.", без (задължително) да издава укази, (да отправя обръщения или послания).
(* Мнение на неспециалист *)
// (*Мнение на неспециалист*)
Към изказването на Искра Фидосова, (в което се коментира Указ 53 на Президента от 2002г.)?
В "Чл. 104. Президентът може да възлага на вицепрезидента правомощията си по чл. 98, т. 7, 9, 10 и 11." въобще не се посочва, че възлагането трябва да става задължително с указ или по друг определен начин.
Така че не знам колко е уместен коментарът на депутатката за правомерността на решенията.
Да не говорим, че:
- този член би могло просто да означава, че на вицепрезидента е позволено да взима решения по тези въпроси със съгласието на президента, документирано или не, обявено или не, възложено точно с указ или иначе, ...;
- не е задължително на сайта на президента да се публикуват всички укази, (както в новинарските емисии не се съобщават всички новини например).
(*Мнение на неспециалист*)
02.04.2010 ---------- Емил Иванов
| |
|
Тема
|
 Re: Мнение за основания за искането за ...
[re: ta_emil_ivanov]
|
|
| Автор |
potr (член) |
| Публикувано | 02.04.10 10:59 |
|
|
Абе пич, ти по цял ден ли седиш пред компютъра и пишеш глупости? Нямаш ли си работа?
| |
|
|
|
... на песенния конкурс на "Евровизия`2010"
===============================
Ако, както е обявено и както вече стана на 2-та полуфинала на песенния конкурс на "Евровизия", телевизионните зрители "гласуват по телефона или със SMS-и още от самото начало на шоуто"**, ще се окаже, че за песните в началото на концерта има повече време, което е несправедливо.
Като че ли е похвално на зрителите да се даде възможност веднага да гласуват за песента, която ги е трогнала.
За да се избегне описаната по-горе несправедливост, предлагам за всяка песен да може да се гласува по време на изпълнението на песента и N минути след това.
Телефонът на изпълняваната песен се изписва на екрана например с по-едри знаци, оцветени ярко,
а докато е позволено гласуването, телефонът на предишната песен (или на предишните 2 песни) се изписва на екрана например с по-дребни бледи знаци, разположени в ъгъла.
28 май 2010 ---------- Емил Иванов
____________
** "По време на полуфиналите и финала на песенния конкурс "Евровизия-2010", който ще се състои през май следващата година в Осло, телевизионните зрители ще могат да гласуват по телефона или със SMS-и още от самото начало на шоуто, а не само през последните 15 минути, след като завършат всички изпълнения на участниците, както бе досега, съобщи Лента.ру, като се позова на сайта на конкурса."
(oт ""Евровизия" с нови правила за гласуване", , )
| |
|
|
|
Както се казва, писането (на компютъра) не влияе на работата.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | >> (покажи всички)
| 
|
|
