И все пак, когато са създавани двете писмености - глаголицата и кирилицата, е липсвала ясна диференциация между славянските езици и славянските етноси. Било е още преходен период между диалекти на единен славянски континиум и отделни езици. Учениците на Кирил и Методий и явно и самите те са наричали езика словенски/славянски, а не български.

Само че азбуките глаголица и кирилица, които са в основата на славянската книжовност, не се именуват директно в празниците на въпросните държави и тъй-като глаголицата не се задържа дълго, а кирилицата е директно продукт на български книжовници в България, редно е да се празнува именно тя под естественото и име българска азбука, редом с гръцката, латинската, арабската, грузинската и т.н. Възприятията на държавите, свързани с празника извън България, би следвало да е придържане към историческите факти и свързаните с тях точни формулировки.

да, това е безспорен факт - протославянския съществува като единен и хомогенен език точно до към 9ти век /или началото му, ако приемем, че аварския хаганат е имал ролята да го поддържа като лингуа франка/, а от нашите книжовници е наричан славянски май плътно до края на 10 век а може би и след това. то това и спомага в голяма степен ползването на българската книжнина в киевска рус /даже и в 11в езиковите или по-скоро диалектни разлики са били сравнително малки/.
от друга страна си мисля, че народностната диференциация е изпреварвала езиковата такава и поне нашите славяни са преминали към българското народностно име доста преди да спрат да наричан езика си славянски /може би поне век ако не и по-рано/.
и по-важния момент е, че при цялата тази интензивна книжовна дейност в България от края на 9ти и целия 10век нямаме сведения за целенасочени или държавно спонсорирани мисии на наши книжовници за разпространение на тази книжовност или ограмотяване на славянските "единоплеменници" извън пределите на България (отделно от факта, че книжнината ни е била основно християнска, а славяните извън България са били масово езичници).

като аналогия - ето и една друга азбука https://en.wikipedia.org/wiki/Gothic_alphabet от времето когато германските наречия надали са били също толкова различни.

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Само че не смятам, че празнуваме азбуки, а писменост и култура. Азбуките са просто графични системи и няма какво толкова да им се празнува. Разбира се заслугата на държавата България за съхранение и развитие на славянската писменост е безспорна. Вероятно кирилицата е създадена от Плиско-преславската школа, но повечето ранни славянски писмени паметници са глаголически, а в България и особено в Охридската школа, глаголическото писмо вероятно е доминирало. Ако наречем кирилицата българска, ще трябва да се откажем от историческото си наследство над глаголическата, противопоставяйки я на българската.
Не мисля и че е абсолютно доказано кой и къде е съставил кирилицата, има и други хипотези:
- че светите братя са създали заедно глаголицата, а Кирил сам кирилицата
- че светите братя са създали кирилицата, а глаголицата е създадена в Хърватско през 10 или 11 век
- че сам Климент Охридски е създал кирилицата, но не е сигурно дали е направил това в Преслав или в Охрид, а и произходът му не е ясен. Житието, което свидетелства за произходът му че е от "мизите, наричани още българи", е късно, а в житиетата пише всякакви работи, често неверни
- че кирилицата е създадена в Русия /руснаците имат такава хипотеза/, а братята по време на херсонската си мисия само се запознали с "руското писмо", преписът неправилно го обърнал и нарекъл на "сурско писмо", разбира се тази хипотеза ми се струва нелепа. Има и други.

Така или иначе, най - вероятно братята са създали глаголицата, но не е изключено и алтернативно да са създали и кирилицата или само Кирил да е създал кирилицата, а Методий или двамата глаголицата. Най-вероятно кирилицата е създадена от техни ученици от Плиско-преславската школа, може би от Климент Охридски, който първоначално е там, преди да отиде в Охрид. Дори Симеон може да е взел участие. Не е задължително всички ученици от тази школа да са раждани на територията на България или в източно-българските земи. Горазд например най-вероятно произходжа от Великоморавия. Сигурно има и други такива, с произход от там, от Панония или другаде.

Редактирано от Dean Dimov на 03.10.20 14:55.

"историчарот" Дечев и той се изтропал по въпроса:

https://sitel.com.mk/istoricharot-dechev-se-nadevam-deka-ovaa-glupost-nema-da-pomine-na-vtoro-glasanje

"солунските славяни, които били лоялни/sic/ поданици на византия" ... мани, мани
/а дали славяните от кутмичевица, които са били "лоялни" поданици на България са били някакви други/

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Принципно германските наречия по-рано са се диференцирали от славянските, поне като клонове, а готският е ясно отличим и не е взаимодействал с другите на писмено ниво. Народносттата диференциация сигурно е предшествала езиковата, стимул за това е обстоятелството че славяните са живяли в различна политическа среда. Обаче идентификацията като българи през 9 и 10 век не може да се докаже, че е непременно народностна, по-скоро е политическа или в най-добрия случай е политическа с наченки на народностна. Преди да изчезнат прабългарите абсолютно няма как да е народностна, защото етнонимът като етнонм е запазен за друг неславянски етнос, нищо че части от него са в процес на славянизация може би.

Най-правилно според мен е 24 май да е в България "Ден на славянската писменост и българската просвета и култура. Писменост, а не азбука, всякаква писменост на славянски, разбира се с реверанс към първите графични системи /азбуки/ глаголица и кирилица, но важното е описменяването. Въпросът къде са възникнали е второстепенен /въпреки, че вероятно кирилицата е създадена в България/. Важното за нас е че държавата България ги е съхранила и развила като държавна политика. Но не са монополно нейни. По-важното е че българската просвета и култура /но не само тя/ са се развили на база славянската писменост. И ние като българи честваме българската просвета и култура. Всъщност ние на този ден, стар стил 11 май честваме за пръв път този ден и по наш си традиционен начин от 1860 година, което е по-важно от това къде е създадена дадена графична система. Акцентът най-вече трябва да е върху българската култура, самото честване на денят по определен начин е един елемент на тази култура.

Редактирано от Dean Dimov на 03.10.20 16:00.

Добро връщане към един от най-важните моменти в историята ни. С много неща съм съгласен, но не и с трактовката за "изчезналите" прабългари. Много пъти сме спорили, но този глупав спор сред младите българи се надявам да го няма. За мен той е бреме от комунистическата историография с наченки от преди това. Няма да го подемам като спор, а само ще спомена, че афро-американците не са изчезнали, само са станали част от англосаксонския свят в САЩ (чакай да видиш ти и генетиката с какви данни тепърва ще излиза, макар аз да не съм и фен).

Твоето предложение за "Ден на славянската писменост и българската просвета и култура", не е много по-различен от днешната формулировка. Това не е защита на българското културно наследство, към което все пак принадлежи кирилицата. Обратно, не мисля, че ако тя се формулира като част от празника, това означава отказ от останалото, като апример глаголицата и делото на Светите братя. В този смисъл определението на торментор, за празника на "Българската азбука и славянската книжовност" е по-приемлив, при все неспиращите домогвания на някои славяно-православни към една от двете азбуки (понякога и към двете). На всичко отгоре, това си е нещо като реклама (най-голямата) за България, от която поне има шанс повечко хора на тоя свят да научат каква е била България за Европа по това време. Множество обикновени руснаци и сърби си нямат хабер за родината на кирилицата. За северните дори не ми се говори. Може нещата много да не се променят в тази насока, но няма нищо лошо в демонстрацията на малко повече самоуважение, самореклама и удар през пръстите на пладнешките крадци на минало...

Редактирано от kuduger-96506 на 03.10.20 17:20.

И нещо в подкрепа на моите съждения:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

за германските езици - да, наистина са се диференцирали доста по-рано, но и пък азбуката на уилфила е също от доста по-ранно време - средата на 4ти век. а като гледам датировките периода на прото-германския се дава до към 2-3ти век от н.е. т.е. по времето, по което е правена азбуката, състоянието на германските наречия е било приблизително същото каквото и със славянските наречия от 9-10ти век. готите най-вероятно са наричали езика си теодискус или нешо подобно, както и всички останали германски племенни групи. ако по някакво стечение на обстоятелствата "готската" азбука се беше възприела и от част от другите германски племена и се беше запазила и до днес със сигурност щеше да бъде тачена като общогерманска писменост.
и обратното, ако кирилицата по някакво стечение на обстоятелствата не беше напуснала България през средновековието, днес щеше да бъде една от няколкото екзотични национални азбуки и никой нямаше да се двоуми при наричането й българска.
а за това, че основното при честването на този празник е всъщност българската просвета и култура си напълно прав. всъщност ние честваме нещо съвсем друго от например северномакедонците /празник на всеславянските просветители/ или русия/ден са славянската писменост и култура/. главния мотив на нашите възрожденци поставили началото на празника е била всъщност новобългарската просвета и култура, която е била възстановена именно през този период. а денят на Кирил и Методий е бил избран за да се покажат фигурите на средновековните просветители като своебразни патрони на съвременната българската просвета.

кажи му северномакедонец вместо да го обиждаш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ако кирилицата по някакво стечение на обстоятелствата не беше напуснала България през средновековието, днес щеше да бъде една от няколкото екзотични национални азбуки и никой нямаше да се двоуми при наричането й българска.

Трябва и още едно условие за да се изпълни съждението ти, не само кирилицата да не беше напуснала България, но и България да не беше напуснала Охрид, Скопие или Белград, защото и те тогава са в България и в това пространство да имаше само един славянски език и нация сега. Обаче някои от наследниците на поданиците на тогавашна България, които продължават да пишат на кирилица, сега са северномакедонци, други са сърби, а преди хиляда години предците на всички ни са били славяни/славяноезични, поданици на България (за сърбите имам предвид част от тях).