ако предположим, че професионалните литератори са минимален процент (< 20%) от читателската аудитория, а както е известно, голямото мнозинство от литературни непрофесионалисти харесват един текст заради съдържанието му, а не заради вътрешната кохезия на текста, то излиза, че към писането на книга може да се приложи добре известното правило 80:20, което в случая би гласяло, че с едва 20% вътрешна кохезия на текста биха били удовлетворени 80% от читателите (при положение, че съдържанието е на ниво) ... има ли тогава особен смисъл писателят да хаби още 80% от времето си в усилия да наваксва липсващите му 80% кохезия на текста, за да се мъчи да зарадва и последните 20% от читателите си? ... при положение, че така или иначе, дори и теоретично няма начин за 100% харесване, каквото и ще да е нивото на кохезия, повърхностно напрежение, вискозитет или каквото друго там от терминологията на флуидната динамика може да се приложи като термин към един текст

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

хайде малко да размърдаме пръсти и гънки

Защо не си седнеш на задника и не четеш вместо да търсиш алхимичната формула на перфектния текст?
всеки път в края на темата ти започваш да крещиш: еврика, разбрах, вече ми е ясно какво трябва да направя и на следващия ден се издънваш с някакъв тъп въпрос.
всъщност ако някой трябва да бъде обвинен защо още съществува този форум, спокойно можеш да вземеш наградата. ако спреш да пускаш теми - това ще е равносилно някой да дръпне животоподдържащите системи.
ако има нещо интересно да се ражда някъде, то ще е в главата ти и никъде другаде. никой в този форум няма възможност, акъл, желание и време да ти помогне да пропишеш "готино", може би с изключение на весел цанков тире хуморист или и долна черта ван, когото ти вече срещна в пряк сблъсък и май не остана очарован.

проблемите, с които се сблъскваш, не се решават по форуми или по разни курсове. пред тия проблеми съзнателно или не, се е изправил всеки, които е искал да напише нещо различно от името си поради най-различни причини. слава, пари, жени. Пиша ти, защото имам малко време и честно казано се уморих от гледане на филми. Малко ме боли глава. Иначе бих гледал всичко на Алдомовар едно след друго. Филми за педераси, а както се знае в този форум, аз съм виден такъв или поне така се опитват да ме изкарат. Няма проблем де. Сърцето ми е по-широко от гъза и съм способен да абсолввам някакви анонимни снайперисти и капути.

С две думи за пореден път - не мисля, че си чел достатъчно. ако знаеше какво точно искаш - щеше да ти е по-лесно. ти май не знаеш, защото изписваш стотици страници дървен текст. не,че целя да те обидя, но текстът ти е дървен. не знам кога си започнал да пишеш. писането се учи от момента, в който се научиш да четеш. от скапаните съчинения по литература дори.
това не е майтап.въпреки че доколкото разбрах животът ти не зависи от това. за теб това е хоби.
спокойно можеш да не четеш какво ти пиша. запълвам си времето.
бия си чекии /поздравявам те криле/ всъщност, ако все пак настояваш да слушаш някой, това може да е криле. не знам какво ще излезе от подобна дружба.

Редактирано от ChiLLy на 10.03.08 18:34.

Не знам защо си се хванал с тази фраза - "вътрешна кохезия" - и какво точно означаваш с нея, но в специализираната й употреба в т.нар. лингвистика на текста, тя значи последователна (синтагматична) свързаност/ сцепление на изреченията. За разлика от кохерентността, която е смисловата (парадигматична, съдържателната) свързаност. И двата типа свързаности са определящи за това да възприемем някаква последователност от изречения литературен текст, още повече художествен. Но не е задължително да изразиме нашето възприемане точно с тези изрази. Те са вторични и спомагателни. Така че, въпросът е дали обикновения читател в процеса на четене ще възприеме присъщата на съответния текст кохезия и кохерентност (респ. обтекаемост и непротиворечивост), а не дали ще ги нарече "кохезия" и "кохерентност".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Предварително правя уговорката, че не съм професионален литератор. Дори и чукча не съм.
Ето ти две обяснения щое е кохерентност и кохезия.

A text is coherent to the extent that it is intelligible,
that there are no aspects of the text that do not relate
to the message, and that there is no sense that things
are missing from the text. We may judge a text as
incoherent if these conditions are not met.
We have portrayed coherence as the establishment of
connections between things mentioned in a text,
actions mentioned in a text, and world knowledge
supporting interpretation. There is an extra ingredient
that has to be included, and that is selectivity in
processing. Not all parts of texts are equally important,
and a key aspect of coherence is being able to
sort out what is important from what is mere detail
(or even irrelevant). Coherence derives from not
merely being able to join up what is in a text and
relate it to knowledge, but to be able to selectively
attend to what is salient – the gist of a message.

Cohesion occurs ‘‘when the interpretation
of some element in the text is dependent
on that of another’’

А сега практически.

Жената беше на около тридесет години, синеока, дребна, с миловидно лице, няколкото и излишни килограми не личаха под коприненото и кимоно. Дрехата беше в преливащи светлосини цветове в тон със стилната аристократична мебелировка на къщата, проектирана от известен вътрешен дизайнер. Той беше личен познат на богатото семейство и често идваше в събота на градинските партита, на които присъстваше винаги добре подбрано общество. Средата, в която се движеше семейството, ...

Ето ти текст, в който няма текст, т.е. няма кохерентност, пълно е с неща, които не се отнасят към същността, и изреченията сякаш са просто налепени едно към друго без всякаква идея накъде върви текстът. Малко засилих нещата и ти промених текста, но да стане ясно за какво иде реч.

Редактирано от Лил на 10.03.08 19:35.

Благодаря за супер нагледния пример! Без майтап, сигурен съм, че напълно съзнателно и нарочно си сложил по средата думата "изразиме" за да ми покажеш как една единствена минимална издънка направо такова таковата на целия инак разкошно подреден и много смислен текст. Риспект за което!

Не страшны дурные вести -
Мы в ответ бежим на месте.

аз пък чукча, енд прауд ъв
освен че чукча по призвание, аз и физик по обстятелствено стечение, а във физика кохерентност и кохезия са съвсем друга бира ... а кат се омешат пиенетата почва килия да гради илия ох аман заман

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ей, много сте готини тва, кат се ме пращате да чета, воистина ви казвам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

тззззт! грешно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от kpилe на 10.03.08 20:45.

ти почна като децата.
молядругарко, може ли тая дума да я напиша само два пъти, при условие, че е казано да се напише петдесет?
а можелиможелиможели да не си реша уравненията?
а молявисемолявисемолявисе можелиданесинапишадомашнотощотомемързи?

не, дарксайд. не може.
ако искаш да пишеш, първо трябва да четеш. и не се офлянквай.

нали си чувал, че във физиката единствено експериментът е критерий за обективността на дадена хипотеза ... за да отговоря обективно на въпроса ти откъде знам, че хипотезата ми, че съдържанието на романа ми е готино и интересно, е вярна, трябва да поставя експеримент с максимално голяма (поне достатъчно голяма за да е статистически представителна) извадка от четящото население и да обработя данните с помощта на статистическите методи ... и ако някои от фактите не отговарят на формулираната от мен хипотеза за черезвичайната интересност на идеите ми, толкова по-зле за тях, ще трябва да отхвърля въпросните злонамерени и саботиращи ме факти и да си намерия други, потвърждаващи хипотезата на автора

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите