Задавам този въпрос изцяло от лингвистичен интерес в името на чистотата на българския език.

От доста време политиците се опитват да въведат медийното понятие "роми": защото, видите ли, така се самонаричали циганите. Но ако следваме тази логика, трябва да наричаме унгарците "мадяри", албанците - "шкиптаре", гърците - "елини", германците - "дойчери", а немския език - "дойчовски език"... Но не правим този лупинг, защото понятията "унгарец", "грък", албанец (освен албанците в Македония), германец/немец са традиционно залегнали в българския език - както и понятието "циганин".

В края на краищата Апостолът Левски по въпроса за равните права не казва "ромите", а "циганите"...

Първо, ще почна от края - Васил Левски е живял преди повече от век в друга социална, етническа, политическа и геополитическа среда. Не бива думите му да се тълкуват буквално, като свещен завет - освен че е признак на идолопоклонничество, подобно отношение притъпява критическото мислене на индивида.
В научен форум (като този) - аргументи от идолопоклоннически тип тип са крайно несериозни.

Второ, много се съмнявам, че задавате този въпрос от изцяло лингвистичен интерес. Напротив, ясно си казвате, че интересът ви е свързан с "чистотата на българския език". Хипотезата, че "лингвистичния интерес" изисква "чистота на езика" не може да се приеме априори; тя си изисква съвсем отделен дебат, в който да се изясним какво е чистота на езика, как и доколко трябва да я пазим и т.н. Нека уточня, че прилагателното "лингвистичен" не е чисто българско

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не трябва. Не знам как стои този въпрос от чисто лингвистична гледна точка. Обаче от фактологическа никак не е издържано да ги назоваваме роми, защото само една малка част от българските цигани се самонаричат така. Може и да не съм прав, но имам подозрение, че това е под някакво външно влияние върху тази общност. Останалите цигани се самоназовават по различен начин, свързан предимно с традиционния за групата занаят. Циганите-мюсюлмани пък държат, че са турци. Освен това дума циганин сама по себе си не е натоварена с някакво по-особено отрицателно отношение, отколкото думата ром, за да се налага да я подменяме. Всъщност отношението не е в думата, а в този, който я използва. Дали ще ги наричаме цигани, роми, копанари, джуревци, калайджии или мургави братя, ако не ги приемаме като нормални хора е все тая.

хаха, тъкмо вчера гледах серийката на саут парк дето на някакво супершоу невада героя трябваше по описание "хора които ни дразнят" да познае nagger, а оня естествено изръси nigger

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сега като си чета мнението, ми се иска да не го бях написал толкова остро. Все още мисля това, което съм написал, но можех да си спестя личните нападки в края.

Думата "ром" може да не е думата, с която мнозинството от циганите в България се самоопределят, но тя е думата, която международното ромско движение, под формата на различни организации, е избрало за свеото самоопределяне.

Политическата коректност е второстепнна в случая; докато думата "циганин" дейстивтелно е натрупала доста негативни конотации, тя не е собствено пейоративна - такава в случая е думичката "ма**ал" и производните й.

В такъв случай - защо "ром", а не "циганин"?
1) Думата циганин е с неясен прозиход, но най-вероятно е външна и наложена върху този етнос.
1.1.Тук сравнението с маджари, дойчовци и други не е съвсем уместно, защото самите те не възразяват срещу тези имена - те може да не ги харесват, но ги толерират.
1.2. Ромската интелигенция не приема названието "циганин" като приемливо - не заради толкова заради конотациите - а заради неговата привнесеност. В такъв случай, мнозиството трябва да приеме исканията на малцинството, за да им покаже желание за добра воля, най-малкото.
2) Романският език (или група от езици, според гледанта точка) ползва тази дума и тя има някаква историческа стойност.
3) Чистотата на българския език е много слаб аргумент - през вековете сме сменили названията на много народи поради една или друга политическа и социална предпоставка. Примери арнаути --> албанци; бохеми --> чехи и т.н.

Горните разсъждения са основани на моето разбиране на разнообразни по произход и стойност материли, които са ми попадали по въпроса в последните няколко години. Не държа на научността на мнението си, но твърдя, че е информирано


----
бял подпис на бяло поле

Редактирано от linjack на 07.04.10 08:40.

В отговор на:

---

можех да си спестя личните нападки в края

---

В отговор на:

---

ходете си по ксенофобските и националистки форуми да обсъждате псевдологични и изначално грешни хипотези

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Фактикте на гугъл са силно повлияни от историческата употреба на думата "gypsy", а и от широкоразпорстранената неосведоменост на широката публика относно значението и употребата на дуамта "romani".
Интересно е какво дава Гугъл трендс:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ПП:Ако протестирате срещу моята "сталинистка" тактика не ми излизайте с демагогия - за Левски и "лингвистичната чистота на езика". Тогава аз бих дебатирал с удоволствие.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Въпросът е дали във всички случаи е коректно езиците да се съобразяват със самонаименованията на народите. Според мен - не. Не виждам резон циганите да са в по-привелигировано отношение в сравнение с маджари, суоми, дойчета, дъчета и още колкото щеш други общности. В това число сме и ние, българите. И нас комшиите ни наричат по най-разни изкривени начини, включително и с негативен товар. С немците нещата са още по-разнообразни и май никой друг, освен тях не ги нарича дойч. Такава е действителността - всяка общност слага някакво име на останалите и си го използва. Няма причина да се стандартизират названията. Ако това стане по отношение на циганите, би ли се опитал да си представиш какво ще настъпи, ако всички останали поискат от всички останали да ги наричат точно така, както те се самоназовават. Как ще убедиш сърбите да не ни казват бугари, за гърците да не сме вулгари, италианците да не казват на немците тедески? И това е в Европа, а ако разширим тезата и за останалия свят - как ще излезем от кашата?

Левски е писал, когато нашият език не е бил повлиян от значителни чужди влияния (дори не е имало учебници (предимно русофилски) - т.е. той е един от изворите. За съжаление не мога да цитирам прадядо Ви, защото той едва ли е можел да чете, камо ли да пише...

А за съмненията ви относно гугле - всички фалшификатори на истината - най-напред нападат фактите, които не им пасват на "хипотезите", за които Вие споменавте. Впрочем, можехте да си направите труда да видите, че благодарение на медийния и политически жаргон, който, "роми" се среща над 2.5 милиона пъти...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите