|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
|
Тема
|
 за летоброенето - шестдесетте години са 1951-1960
|
|
| Автор |
Baлeнтин () |
| Публикувано | 21.06.09 01:14 |
|
|
Гледам, че в , човекът с псевдоним се опитва да обяснява разни неща за летоброенето, обаче без особен успех. И за това реших да направя една табличка с OpenOffice.org - може би така е по-прегледно и ясно.
Изходен код на документа:
Ако направим анкета на достатъчно голям брой хора, ще установим, че повечето от тях считат грешния метод за правилен, а правилния - за грешен. В този случай, ръководейки се от принципите на БАН*, трябва да сменим местата на етикетите "грешно" и "правилно".
*
, Редактирано от Baлeнтин на 21.06.09 01:15.
| |
|
Тема
|
 Re: за летоброенето - шестдесетте години са 1951-1960
[re: Baлeнтин]
|
|
| Автор |
linjack () |
| Публикувано | 21.06.09 03:41 |
|
|
Защо, о неразумни, отваряш тази тема отново...
По целия свят, дори и във Франция с нейния закон за защитата на френския език, коневенцията е водещата за определяне на това какво е правилно или грешно в езика. "Вярно" и "грешно" са условни категории, а БАН прави това, което винаги се е правило - правописът и граматиката следват употребата. Кажи, че това не е вярно? Тогава бих попитал къде са падежите в българския, къде са носовите гласни и т.н.
Впрочем, наскоро Борислав Георгиев излезе с една статия, свързана с тълкуванието на един ключов пасаж от Паисиевата история. Според него изразът "По простим болгаром просто и написах" трябва да се чете: "по говора на простите българи, просто и написах." С този пасаж Паисий е искал да посочи, че няма да се ръководи от остарелите правила на църковнославянсия език, а ще пише използвайки говорения от хората език.
Така и тук, не можем да се ръководим от абстрактни правила, чиято точност дори не е еднозначна, а трябва да се ръководим от употребата.
от C. Van Vechten
| |
|
|
|
Иван Савов от Казанлък
50-годишен
машинен инженер
Абе, идиот! Ясно и точно съм обяснил всичко!!!
| |
|
Тема
|
Re: за летоброенето - шестдесетте години са 1951-1960
[re: linjack]
|
|
| Автор |
A$$A$$lN (пристрастен) |
| Публикувано | 21.06.09 04:54 |
|
|
С този пасаж Паисий е искал да посочи, че няма да се ръководи от остарелите правила на църковнославянсия език, а ще пише използвайки говорения от хората език.
Кви са тия просттотии!?
Паисий искал бил да посочи!!!
Баси мамата!!! И този клуб ли искате да осерете, беее???
"абстрактни правила"
Ти ела аз да ти разкажа нещо за "Абстрактна алгебра" и тогава ще си говорим по-подробно!
| |
|
|
|
Съгласен съм, че сте обяснили всичко ясно и точно (по-горе не съм твърдял обратното). Съгласен съм с това, което пишете - хората масово не знаят правилата за летоброене и го правят не по правилата.
Въпреки това, останалите хора, които са писали в темата не дават признаци, че са съгласни с написаното (няма да коментирам дали причината е неразбиране или нещо друго).
Познахте и това, че съм идиот (благодаря Ви за напомнянето - имам нужда от време на време да ми го напомнят). За тези, които не вярват, че съм идиот, препоръчвам да видят какви неща има в подписа ми и на (нямам нищо общо с авторите на уеб сайтовете от подписа ми - само споделям идеите им).
,
| |
|
Тема
|
Re: за летоброенето - шестдесетте години са 1951-1960
[re: linjack]
|
|
| Автор |
Baлeнтин () |
| Публикувано | 21.06.09 05:39 |
|
|
В отговор на:
"Вярно" и "грешно" са условни категории, а БАН прави това, което винаги се е правило - правописът и граматиката следват употребата.
Разбира се, че правилата за правопис и граматика трябва да следват практиката. Никъде не съм твърдял обратното - даже точно това написах по-горе:
В отговор на:
трябва да сменим местата на етикетите "грешно" и "правилно".
Също така смятам, че двата варианта трябва да се изучават в училище, тъй като има някои стари книги, в които се ползва стария вариант и може да възникнат недоразумения, ако читателят не познава и двата начина на летоброене.
Аз не си спомням да са ми обяснявали тези неща в училище (за стария "правилен" метод научих от , която бях чел по собствена инициатива (тогава беше ме впечатлила теорията на относителността на Айнщайн и имах нужда да прочета повече за него)).
Вярно е, че новите езикови правила за посочване на десетилетията не са математически издържани, но това не е чак толкова важно. Правилата вече са се наложили и нищо друго не може да направим освен да ги обявим за "правилни"
, Редактирано от Baлeнтин на 21.06.09 05:47.
| |
|
Тема
|
Re: за летоброенето - шестдесетте години са 1951-1960
[re: Baлeнтин]
|
|
| Автор |
Baлeнтин () |
| Публикувано | 21.06.09 21:18 |
|
|
Една анкета:
Към момента резултатите са:
Шестдесетте години на 20-ти век са:
1951-1960 - 35.71%
1960-1969 - 60.71%
И двете са грешни - 3.57%
Изненадващо много хора знаят за стария начин на именуване на десетилетията... Не очаквах такива резултати.
,
| |
|
Тема
|
Re: за летоброенето - шестдесетте години са 1951-1960
[re: A$$A$$lN]
|
|
| Автор |
linjack () |
| Публикувано | 21.06.09 23:26 |
|
|
My dear, не знаеш ли досега, че съм гейний?
Разбирам не само от езикознание, инеженерна химия и биотехнология, но и от математика. С абстрактна алгебра малко съм се занимвал, но с радост бих се потопил в тази сфера на науката...
Напоследък работя в сферата на числените методи и моделиране.
от C. Van Vechten
| |
|
Тема
|
Re: за летоброенето - шестдесетте години са 1951-1960
[re: linjack]
|
|
| Автор |
makebulgar () |
| Публикувано | 23.06.09 14:03 |
|
|
А дали знаете да науката Абстрактна Езикова История?
Ако не знаете и се чудите, а също ако не знаете защо казваме ЛЕТОБРОЕНЕ, а не ГОДИНОБРОЕНЕ, и защо казваме Нова Година, а не Ново Лето, и що значат всичките тези думички, може да кликнете тук -
| |
|
Тема
|
Re: за летоброенето - шестдесетте години са 1951-1
[re: makebulgar]
|
|
| Автор |
Tpaвъл (бунтар) |
| Публикувано | 24.06.09 18:34 |
|
|
Абре, глупецо, нали ти казах вече на едно друго място, че има съществена разлика между годен (корен год), гаден (корен гад) и твоите фантасмагории за животни-години? Май трябва да ти дам обяснение като на малоумен, с дълги и подробни обяснения, а? Абстрактната езикова история на конкретния немец мейкбулгар...
| |
|
Тема
|
Re: за летоброенето - шестдесетте години са 1951-1960
[re: makebulgar]
|
|
| Автор |
schadenfroh (непознат
) |
| Публикувано | 26.06.09 13:55 |
|
|
Някой не си е изпил хапчетата и яко му хлопа дъската. Човеко, не те ли е срам, че си сложил истинското си име под тез глупости, дет си ги написал. Сурва нова гадина .
Инак по темата. Можеш също да ме броиш към тези, които смятат, че от 60-та до 69-та са шестдесетте, защото просто e широко прието. На немски, да речем, die Sechziger са точно 60 до 69, а човек, който е um die Sechziger, е някой на 62-3-4-5 години. Добре е да се знае все пак, че е имало и друга система.
Редактирано от schadenfroh на 26.06.09 13:57.
| |
|
|
|
Е то трябва човек малко да се вгледа, за да види, че там не пише Сурва нова гадина, а Саурва нова гадина! Тоест това е частичен превод на авестийски език!
Както съм добавил, на изток е имало такова божество Саурва!
Саурва = Сурва, Година = Гадина! Който не вярва, простено му е, все пак има хора с IQ 140, а други са с 100, трети със 80, разни хора разни знания!
| |
|
Тема
|
Re: за летоброенето - шестдесетте години са 1951-1960
[re: makebulgar]
|
|
| Автор |
schadenfroh (непознат
) |
| Публикувано | 26.06.09 19:36 |
|
|
Саурва-сурва, иди-дойди, ами "гадината" кво ша я правим .
Ти значи трябва да си с IQ -140, щом нямаш елементарна представа за морфологията и семантиката на думите от майчиния си език, а се опитваш да ги анализираш и етимологизираш!
| |
|
Тема
|
Re: за летоброенето - шестдесетте години са 1951-1
[re: makebulgar]
|
|
| Автор |
Zo (Troglodyt) |
| Публикувано | 26.06.09 22:27 |
|
|
Абе ти ли беше тоя с древноперсийските влечения?
Тука в тъпите клубове всека откачалка с номера си, мани :)
tettares zy8oi kwmis8entwn
| |
|
Тема
|
всичко това е много благородно
[re: Baлeнтин]
|
|
| Автор |
zaphod (мракобес) |
| Публикувано | 01.07.09 14:21 |
|
|
обаче едва ли вирее извън средите на разни кухи банаджии, същите дето измислиха фонетичната наредба за виста.
всеки нормален човек ползва лявата "грешна" таблица, с тая разлика че за 0-9 не казва нулеви, а първите.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
| |
|
Тема
|
Re: всичко това е много благородно
[re: zaphod]
|
|
| Автор |
Baлeнтин () |
| Публикувано | 01.07.09 18:24 |
|
|
Имаш предвид дясната таблица :) Лявата е била на мода в миналото, когато математиката е била на мода.
И ако трябва да сме приблизително точни, не всеки нормален човек ползва "грешната" таблица, а само приблизително 60% (само два пъти повече от ползващите "правилната" таблица!).
Ако се направи анкета сред по-голям брой хора, вероятно резултатът ще е повече от 60%.
"Правилно" и "грешно" са съвсем условни етикети. Изобщо не твърдя, че "правилното" е правилно, а "грешното" е грешно. Даже напротив - "грешното" е правилно, защото повечето хора го използват (към момента, в който пиша това; в миналото е било обратното).
Лингвистиката не е точна наука.
,
| |
|
|
|
Вече почва неимоверно да ме дразни ширещата се МС офис грамотност. То не бе нет грамотност, не бе гугъл-брой-резултати грамотност, не бе чат, форум и всякави други опростачващи дечурлигата грамотности.
------------------------
Слушай беззвучието...
| |
|
Тема
|
Аз така и не разбрах защо са променили
[re: zaphod]
|
|
| Автор |
A$$A$$lN (старо куче) |
| Публикувано | 03.07.09 13:59 |
|
|
подредбата на фонетичната кирилица? От какъв зор??? Не съм я виждал тази клавиатура, но четох някъде, че някакъв болен професорски мозък е измислил. Хм, "ш" приличало на "w" и затова го турили там!!! Удивително постижение на българската научна мисъл!...
А, намерих нещо.
| |
|
Тема
|
Re: Аз така и не разбрах защо са променили
[re: A$$A$$lN]
|
|
| Автор |
zaphod (мракобес) |
| Публикувано | 06.07.09 11:11 |
|
|
щот са тъпи, що.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
| 
|
|
