дрън дрън

впрягаш каруцата пред коня

циганин е обидно не щото не звуяи като [РОМ], a заради това което циганите (не) правят.

ако всички почнат да им викат роми, това няма да ги накара да си плащат тока или да се къпят.
просто вместо "циганска работа" и "мръсен циганин" ще почнеме да викаме "ромска работа" и "мръсен ром"

Както казах обсъждането на стереотипи не е за този форум!
"просто вместо "циганска работа" и "мръсен циганин" ще почнеме да викаме "ромска работа" и "мръсен ром"
Почнете! Те затова актуализират това, което се нарича non biased language.
Напрееееед със сегрегацията! България ще е първата държава в Европейския съюз с подобна политика (ако бъде приета с това условие). И така до апартейда в български условия - когато малцинството ще управлява мнозинството!
Евала! Много напредничаво мислене имаш!

а това дали сончето е против сегрегацията е съвсем в темата на форума

явно не можеш да схванеш, че обидните думи са обидни, защото <наричат> неща които се приемат за негативни, а не защото звучат по определен начин.

да те смятат за циганин, луд или лайно е ТОЧНО ТОЛКОВА хубаво колкото да те смятат за ром, човек с психически отклонения или екскремент.

отделно някои ат замените са абсурдни, като например афро американец за негър, защото нито всички негри са американци, нито всички африканци са негри.

че те нарекох сончето, ти явно искаш да те наричаме сончетирието.

извинявай не бях политически коректен, не се съобразих с това как си се самонарекла

Редактирано от ~!@$%^amp;*()_+ на 28.08.05 23:22.

а това дали сончето е против сегрегацията е съвсем в темата на форума - Не, не е. За това започнах с уточнението, че говорим за неща, които не са релевантни. Надявах се, че така този безсмислен спор ще бъде прекратен.
явно не можеш да схванеш, че обидните думи са обидни, защото <наричат> неща които се приемат за негативни, а не защото звучат по определен начин. Явно не можеш да схванеш, че хората са различни, дори и да принадлежат на една социална група. Явно не можеш да схванеш, че слагайки етикет на група от хора, пренебрегваш голяма част от тях.
Ти психично болен виждал ли си или ей, така си плямпаш - лаф да става?
отделно някои ат замените са абсурдни, като например афро американец за негър, защото нито всички негри са американци, нито всички африканци са негри това е название, употребявано в САЩ, където негрите са от африкански произход. Или сега ще ме питаш за египтяните, за да ти отговоря с въпрос "В Египет бил ли си, география учил ли си?". Има американци от африкански произход (афроамериканци) и от европейски произход (евро-американци), има и такива от hispanic произход, които също се различават външно.

Извинявай, че пиша без да съм се регистрирала, има някакви проблеми във форума

Ако съм искала, щях да го напиша. За разлика от теб, ползвам истинското си име във форума, макар и в умалителна форма (Сончето).
Отиди почети някъде каквото ти липсва, напр. знанието, че политически коректен език се използва към групи и представителите им.

Циганинът си остава циганин както и да му викаш. Както и негърът си остава негър.
Но нима "ром" е самоназванието на всички цигани? Не е! това е като Native american, въпреки че те във всекидневен разговор наричат себе си най-често "индианци".
Да, ама тия "нейтив американс" в Канада се наричат "фърст нейшънс" (официалното "пилткоректно" название). А в Мексико "лос индиос". така че всички тия "политкоректни" имена служат най-вече за замазване на очи и за отклоняване вниманието от реалните проблеми на тези народи.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Е добре, какво точно е положителното на това, че ще кажеш "ром" вместо "циганин" например? Човекът, за който става дума ще се почувства по-незасегнат, това ли е аргументът в полза на полит-коректния език?
При всяко положение това е само временно решение, тъй като както "целия горен ред" изтъкна, с преетикирането на явлението/групата не можем да променим същността му/и. В съзнанието ни те ще си останат същото нещо и всички негативни конотации на изначално използваната дума просто ще се прехвърлят върху новата.

П.П. В профила ти пише "студентка по психология", запозната ли си с тази материя (как съзнанието ни възприема понятия и речниковата им "одежда", май психолингвистика е науката, която се занимава с нея)? Би било интересно да се аргументираш, абстрахирайки се от политическата страна на проблема, тя си е въпрос на лично убеждение.

Е добре, какво точно е положителното на това, че ще кажеш "ром" вместо "циганин" например? не е нужно да е положително, идеята е да е неутрално
Човекът, за който става дума ще се почувства по-незасегнат, това ли е аргументът в полза на полит-коректния език? - това би бил достатъчен аргумент.
При всяко положение това е само временно решение, тъй като както "целия горен ред" изтъкна, с преетикирането на явлението/групата не можем да променим същността му/и - промяната не е едностранен процес . Ако нещо трябва да се променя, то това не са само проблемите, произтичащи от определена група, отношението на околните също трябва да се промени. За това писах за сегрегацията (във връзка с ромите), за някои други групи (хора с увреждания, хора с различна сексуална ориентация) въпросът опира до елементарни човешки права.

Уча социална психология, нямам претенции да съм специалист по психолингвистика. Но пък дадох линк за предубежденията - това е моята област. И като психолог се отнасям с уважение към хората без оглед на различията им на база пол, раса, здравословно състояние.
абстрахирайки се от политическата страна на проблема, тя си е въпрос на лично убеждение. - и да, и не. При мен е много повече от лично убеждение - гражданска позиция си е. А личното ми убеждение е разпространено в западния свят като начин на мислене. Което не пречи да си е лично убеждение....

Говориш за коренно различни групи от хора. Нормално е да имат различни названия! Това, че за нас те са просто индианци и си приличат, не ги прави еднакви. Казва се out-group homogeneity - сколонността ни да приемаме като еднакви хора, които не принадлежат на нашата група.
Но иначе говориш за хора с раазличен произход, традиция и пр. - общото между тях е, че са местно население в един континент.
Кои проблеми имаш предвид? Защото голяма част от проблемите на чернокожото население в Америка са решени на ниво, за което в България само може да мечтаем (Кондолиса Райс е афроамериканка).
Живея в Израел - и тук има чернокожо население, и остри критики към отношението към него. Наричаме ги израелци с етиопски произход, мен ме наричат израелка с български произход (когато това е от значение, все пак нямам отличителни белези) - и това не ме обижда, с гордост си нося подобен етикет. Не ми е приятно, когато ме слагат в общо определение "дошли от източния блок", "бившите съветски републики и държавите под съветско влияние"....