наскоро бях във грузия, и попитах местни дали техния език няма нещо общо с арменския. казаха че няма (не знам дали да им вярвам), но ме заинтригува че според тях има общи думи с езика на баските (по инерция щях да пиша сепаратисти:). а пък другаде май бях чел че баския има общо със ирландския, май беше в "морски труженици" на в.ю.
някой знае ли нещо по въпроса с тия езици?

Вярвай им. С арменския език няма нищо общо. Арменският е от индоевропейските езици, грузинският не е, баският също не е. За езика на ирландците нищо не знам. Наистина има предположения, че груз. и б. са родствени езици и че езици от тяхната група са се говорели някога из цяла Европа, а не както сега само в двата и края. Ама още не съм ги научила, за да преценя наистина ли си приличат сега.
За арменския съм чувала, че няма родове, няма падежи като нас и има определителни членове отзад също като нас (имало песен: "ние го слагаме отзад, а французите отпред"). Грузинският май има един куп шантави от наша гледна точка падежи, но и в това не съм сигурна.

Хубаво ли беше в Грузия?

ами зле е ,за грузинците де, иначе за нас си беше добре.

Не знам много за грузинския, освен джигит и генацвале може би. Знам, че нямат родове, което е повод за мнагабройни руски вицове на тази тема. Един лингвистичен: Седят екип лингвисти в Москва и правят проучване колко са грамотни руснаците, записват в едно кафене колко казват "Черное кофе" (неправилно, кофе е от м.р.) и колко "Черный кофе" (правилно). И всички казват Черное кофе. накрая идва един мъж и поръчва "Один черный кофе, пожалуйста" - лингвистите ужасно доволни, че има поне един грамотен. А той добавя: "И один белый булка".

Аз също съм чувал, че имат общо. Странното е, че това е установено във връзка с начина на обработка на житот и разни подобни култури. Не знам точно по какъв начин, ама от няколко източника го научих.

Slainte!

Pro4etoh njakude,4e v Prikaspiyeto e imalo toponim IBERIJA,kakto i ALBANIJA!!?

Арменският и ирландският език са индоевропейски. Ирландският е от групата на келтските езици (заедно с уелски, бретонски и изчезналия корнуолски). Арменският е един от най-архаичните ие езици. Доколкото съм чувал, в него също е осъществено изместването на съгласните, характерно за германските езици (срв. лат. pater --- англ. father), което, заедно с редица други разсъждения е довело да формулирането коренно различна нова (хм, 1974) теория за праие фонетика. Ако някой се интересува, мога да дам подробности.

Грузинският и баският език не са индоевропейски. Грузинския мисля, че беше картвелски, кавказки или нещо такова. Друго за него не знам нищо. За баския също нищо не знам, освен че е ергативен, т.е. нормалните изречения приличат на нашите изречения с глагол в страдателен залог, а падежът на агенса е различен в зависимост от това дали сказуемото е преходен или непреходен глагол.

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

имаше една тема за баския та там можеш да прочетеш какво сме писали по въпроса.

арменският има 7 падежа.

аз имам приятели от грузия, но за съжаление не съм ходил там, а МНОГО ми се ходи, ако реша да отида за 5 дена там колко горе-долу ще ми трябват?

Газибара, мен ме интересува!

"а падежът на агенса е различен в зависимост от това дали сказуемото е преходен или непреходен глагол."

- би ли го превел за мен?

да езиковата му група се нарича картвелска, то си личи и от начина по който наричат страната си "сакартвело", не знам дали си имал възможносттта да чуеш името на реката, минаваща през тбилиси, произнася се с най-гърления и стържещ звук, който ни еврейте, ни арабите, ни холандците немат.


имам един хубав линк за грузинския, но ще требе да почакаш щото е у нас. за (част от) сродните му

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да, казаха ми името на реката, но не си го спомням... обаче ми се струва беше произносимо, нещо май с 4 букви... струва ми се че беше като някаква българска дума, ама съм забравил....
абе то голяма част от думите им са трудно запомними, защото са изчанчени.
а аз налетях на един много хубав сайт, който дава всички писмености по света и произхода им.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

на грузински името на реката е "мтакури" и к-то е това за което говоря.

аз спането със сигупност ще си го спестя, мен ме интересува как са цените там и колко е пътят дотам, то има автобуси от турция доколкото знам, аз и фери-бот съм обмислял, но не знам дали си заслужава с него.

не знам не е една дума

Малко се поразрових, истинското име на реката е Мт'к'вари (в някакъв падеж Мт'к'врис). Т' и к' са ejective sounds (не ми е познат терминът на български).

сега погледнах в интернет, казва се кура. верно че нещо такова беше. а за тяхното име намерих мтаквaри. а цените там са народни, така че смело напред :)

да бе нещо такова беше, така и не го запомних.

~ ~

извинявай, но можеш ли да бъдеш по-конкретен? примерно, 800 лева за седмица?

не знам не е една дума

Агенсът е този който върши действието, а пациенсът - този, който изпитва прекия му резултат. В номинативните езици (индоевропейските напр.) ако сказуемото е в деятелен залог (vox activa), агенсът е в именителен падеж, а пациенсът - във винителен; обратно - в страдателен залог (vox passiva) пациенсът е именителен падеж, а агенсът или остава неназован, или е в някой косвен падеж (творителен в слав). Пациенс има, разбира се, само при преходните глаголи (аз чета книга: аз (И) - агенс, книга (В) - пациенс; книгата е четена от мене: от мене (Т) - агенс, книгата (И) - пациенс; аз вървя: аз (И) - агенс, паценс няма, защото глаголът е непреходен и това изречение не може да се обърне в страдателен залог). Е, в ергативните езици нормалното изречение е аналог на номиналния страдателен залог. При преходни глаголи пациенсът е в абсолютен падеж, агнесът - в ергативен. При непреходни агенсът е в абсолютен падеж.

Английските термини са субект и обект, но аз предпочитам агенс и пациенс, като че ли са по-ясни.

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

800 лв/седмица само за ядене ли? ако е така ще ти хартисат. грузинците са по-зле от нас икономически и цените им са малко по-ниски от нашите.

Благодаря

не знам не е една дума

Да, ама излъгах. Агенс и пациенс НЕ са субект и обект. Субект и обект са подлог и допълнение. Те съвпадат с агенса и пациенса само в номинативни деятелни изречения. В номинативни страдателни е наопаки: пациенсът е субект (подлог), а агенсът, ако изобщо бъде изказан, е косвен обект. В ергативните езици не знам дали изобщо се говори за подлог и допълнение.

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

Редактирано от gazibara на 25.06.03 10:43.

Газибара е абсолютно прав. Грузинският принадлежи към групата на картвелтските езици. Азбуката им прилича на арменската, защото според някои монахът който изобретил арменската след това създал и грузинската. Изобщо професионален азбукосъздавач. В грузинския няма препинателни знаци и няма малки и главни букви. Карат го как им дойде. За грузинската азбука има един арменски виц. Делегация от грузински принцове посетили Месроп Мащоц и го помолили да напише азбука и за тях. Той им поръчал да донесът черна дъска и чиния със спагети. Хванал чинията и я фраснал в дъската и им казал " Ето това ви е азбуката".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е това вече си е по действителен случай!!!


Slainte!

Би ли ми казал откъде е тази терминология? Винаги съм си мислила, че субект и обект са логически понятия, т.е. съвпадат със агенс и пациенс, докато подлог и допълнение са чисто синтектични понятия и могат и да не съвпадат със субекта и обекта.

Ами не знам, честно казано. Субект и обект се употребяват и в двата смисъла (поне на английски), и аз затова предпочитам латинските агенс и пациенс и българските подлог и допълнение, тъй като обозначават различни понятия.

Аз знам, че нищо не знам, ама другите и това не знаят

Вярно, че в английския е така, но в българския субект, обект, предикат идват от логиката, докато граматичните, т.е. синтактичните subject object в англ. са подлог и допълнение традиционно (имам предвид от школската граматика) в българския (интересно от къде ли са "изковани", приличат на някаква гръцка или латинска калка).

м/у другото това, че един монах бил създал грузинската и арменската азбуки е несериозно.

а че си приличали е още по-несериозно.

не знам не е една дума

Този отговор не е за мен, не съм твърдяла подобно нещо

еми системата на дира е такава, не дъм казал, че си ти.

не знам не е една дума