Главен редактор на провинциален вестник ми рече, че пълният ЧЛЕН, вече не бил задължителен. Убуууууу, бе! Тъй да е!

Къде е регламентирано туй нещо, бе, управници?

Още по-основно да задам въпроса.

]Когато се правят промени в правописа и правоговора, къде ги документирате, бе? В "Държавен вестник" не съм виждал подобно нещо. Не ми искайте примери, че ще трябва да пиша 24 чаши (часа, де!).

за употреба на пълен член, много обича да казва че пълният член не бил задължителен. От години някои хора все това повтарят .

Най-напред би трябвало да има публикации, за да се популяризира премахването му, а след това да се впише в академичната граматика. Така поне мисля аз.

До колкото знам никой не е оторизиран да променя граматическите правила в Българския език. Трябва първо да има политическо решение.

че трябва първо да има политическо решение, защото езиковите закони са нещо съвсем различино от политическите. Езикът търпи развой и граматиките са тези, които описват промените.


***

Работата е там, че Българският език е официален език на Република България. Затова правилата могат да се променят само с решение на парламента.

Редактирано от нeзнaм на 08.10.01 09:45.

или наистина редът е такъв? Питам, защото наистина не знам.
Аз имам Конституцията и ще попрегледам какво пише там.

Е добре де, какво искаш да кажеш, че написването на Академичната граматика, или граматиката на П. Пашов, примерно, са одобрени от Парламента ли? Не ми се вярва, честно казано!


***

Мое предположение.

Нямам проблеми с ЧЛЕНА, макар че съм против него. Няма логика - разберете ме най-после!!! Или в трите рода да го има, или в трите да го няма!!!

Въпросът беше глобален. Някой може ли да ми отговори как, кога, кой го реши и как хората бяха уведомени, че "в къщи" става "вкъщи", "пътешествувам" става "пътешествам", "четиринадесет" става "четиринайсет" и т.н.

Изглежда езиковите промени се регламентират от хората, списващи провинциалните /и не само/ вестници. Това може да звучи иронично, но от друга страна е реалност. И както обикновено става, човек или трябва да се примири, или да се задоволи с ролята на мърморещ чудак. Тъжно!

За "вкъщи" няма логика да са две думи.
При другите примери мисля, че всички думи са правилни. Ако вземеш правописния речник ще видиш, че някой варианти на думи се "препоръчват" пред други, но само толкова.

Аз ли ти се Боже криво мола, ти ли ме криво разбираш. Не може в граматиката мине се не мине да променят нещо, а аз, ти, той да не знаем нищо. Като ще променят - да го разгласят!

ме интересува.
От една страна е съвсем нормално да се правят промени, но все пак как става огласяването им.

Спомням си за случая "вкъщи". Бях ученичка и един учител (не по български език и литература) ни каза, че вече се пише слято. Това му беше огласяването. Който е бил в час и е чул - чул. Който е бил болен - не е чул.

Такива работи.


***

Глупости. Тоя от коя провинция е? Монголската?

Парламент и граматика?
Да му се не види, какво очакваш от тъпаците-адвокатчета и икономистчета?

И не може да има. Във всякакви езици е така. Виж например английския - там ,,човек'' значи и ,,мъж'', а за ,,жена'' има отделна дума. Или например френския и доколкото знам и в испанския е подобно - там за мн.число женски род има отделно окончание, различно от това за мн.ч. ,,смесен'' или ,,мъжки'' род.

Според мен всякакви такива ,,опростителни'' орязваници на езика с цел езика на недаващите си зор овци, на нивото на мутрите, да се изравни с официалния са пагубни. Утре някой турчин/циганин може да каже, че му е зор да се оправя с родовете - дай и тех да премахнем, а ?

Развитието е процес на усложняване, не на опростяване ...

За да те уважават първо е нужно самоуважение!

Аз приказвам, че две плюс две прави четири, те започват да делят, умножават, коренуват, диференцират, интегрират, търсят комбинации, вариации, пермутации и най накрая казват: Не е четири.

Питаш ги: Ами, колко е тогава?

Отговарят ти:Не знам.

Иди се прегледай.

За да те уважават първо е нужно самоуважение!

Извинявай, но "незнам" е една дума. Е, всеки греши, но в clubs.dir.bg всички го пишат като две думи. :-)

Абе тука има едно интересно проучване за лошото влияние на компютрите върху българския език...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от нeзнaм на 25.10.01 08:31.

Аз пък си мислех, че само напълно неграмотните люде изписват "не знам" като една дума.

Не, приятел, това е Интернет и всеки може да си пише каквото иска - със или без член например!! Като не ти харесва нещо в езика - променяш го, можеш и на латиница да пишеш има 100 различни стандарта из клубовете!

Всъщност вече съжалявам, че изобщо почнах да се заяждам. Айде връщам си постингите назад! :-)

Абе депутатите няма да правят промени в езика не се притеснявай! Кой може да ги направи дори и великия ASSASSlN няма и идея.

Язък! Аз си мислех, че съм най-побъркания в таз държава. Действително съм луд щом прочетох ЦЯЛОТО писание. Скоро не бях срещал такива щуротии. Отначало си мислех, че всичко това е някакъв майтап, но се оказа, че тая мадама се взема насериозно. Няма да псувам тук. Ще отида където му е мястото. Ще си позволя да плагиатствам адреса, та повече хора да се насладят на великата творба.

Най ме шашна твърдението:

"софтуерната кирилизация и инсталирането на български шрифтове, струва пари. "

Тафтология, некомпетентност, компютърна неграмотност. Ми, отиди, ма гъско, в клуб "Софтуер" и попитай. Ще ти отворят очите.

Егати кретенизма!

Абе, на такива кой им плаща???

Ясен и точен въпрос съм задал. Не виждам отговор. Ако не го знаеш, що се обаждаш??? Не ми се ще да се заяждам, но си заслужаваш.

От какъв зор си намесил английски, френски, испански??? Недоумявам. Какво общо имат с темата? Да ти припомня въпроса:

Когато се правят промени в правописа и правоговора, къде се документират?

И си оправи понятията. Не е възможно да "ида" да се прегледам. Мога да отида да се прегледам.

Редактирано от ASSASSlN на 25.10.01 17:50.

Как една дума, бе?! Ами тогава ще има и немога, невиждам, нечувам...
Ще има и нов български правопис. Щото по стария са две думи. И ако това го напише ученик на изпит, спукана му е работата. Ама се оказа, че в тая страна задължително трябва да пишат правилно само учениците. Пък и те да можеха...

Думата ми беше за официалната норма, и в нея "не знам" не е една дума.
Cardinal е дал няколко примера, които демонстрират колко е несъстоятелно твърдението ти.

Както и да е.

Толко ти е багажа ...

За да те уважават първо е нужно самоуважение!

според мен не е важно има ли логика или няма, а носи ли някаква информация или не.
точно това, че не носи никаква информация го прави излишен и е причина за допускането на грешки.
защото всеки трябва да се съобразява с изкуствено правило, ако носеше информация никой нямаше да го бърка, защото грешката щеше да променя смисъла на изречението.

Пламен

напротив, съвършеното е просто логично и вършещо работа.
всичко останало е от лукавия.

я ми обясни каква е огромната далавера да има 2 букви за едно и също (й, ь) и да помниш някакво правило коя кога се използва?

Пламен

За 99% от българите това правило е абсолютна мъгла. И обясняват невежеството си с разни отменени или незадължителни норми.

Много хора са на мнение, че правилото за пълния член трябва да бъде отменено или поне като първа стъпка обявено за незадължително - защото е до голяма степен изкуствено, чуждо на езиковото усещане на съвременния езиков носител. На което бих отговорила: проблемът не е в правилото, а в езиковата култура.

В тази връзка:
Какво ще кажете за идеята всички учители да държат ежегодни тестове за проверка на знанията също като учениците си?? Съвсем сериозно. Няма нищо по-нормално (и наложително!) от това.

Леле кво написах...
Не го четете в трезво състояние поради чтото не е писано в такова.
А предложението е сериозно.

Ако взема да фъфля, не ми вързвай кусур. Ама, наистина си била в замъглено състояние, щом предлагаш такива работи.

КОЙ ЩЕ ПРИЕМЕ ТАКОВА РЕШЕНИЕ?

Та, нали това зависи от тези тиквеници, които са много по-неграмотни от даскалите и би трябвало да минават първо психологически освидетелствания и чак тогава - граматически.

все пак, освен някакви бъртвежи за езикова култура, не прочетох нието едно обосновано мнение, за чий х... ни е пълния(т) член

Пламен

Да пробвам и аз, според мен двойният член е просто за обединяване на диалектите, в които има само пълен член, и тези само с непълен. Примери:

винаги пълен:
Ела у градът да го видиш. - централна западна България
Доведи го човекот. - Македония

винаги непълен:
Човеко е проз, упати га. - любима моя фраза от Шопско :))
пример на подлог членуван с -а/-я няма да давам, мисля че така се говори в голяма част от България.

Ако някой дава идеи за премахване на двойния член, то кой от двата трябва да си отиде - пълният или непълният? :) И ако това е пълният, то ще отдалечим още повече книжовния език от западните диалекти. Това на менЕ (обичам тази западна отворена форма) не ми допада никак..

не съм съгласен, защото даже и да си прав(а), че това е причината, това че по някакво изсмукано от пръстите (можеби наследство от някой друг диалект) правило се използува ту едната, ту другата форма, не е никакво доближаване.
а кой вариант да остане - по-простия, при това пълният члрн се използува само в един определен случай.
просто той не носи никаква информация и следователно е излишен.

Пламен

Ако изхождаме от носенето на информация, полезност и т.н. :
скорост (т обикновено не се чува - да го махнем)
стълб (б се обеззвучава до п - да сменим правописа)
разстрел (да го пишем расстрел или дори растрел)
примери много за фонетизиране..
ь и й - първото е буква, която не е самостоятелен звук, второто е звук - шофьор (ь прави ф меко), майка (отделен звук кратко и) - както казваш защо са ни тия букви, да ги махнем и да вземем и
я и ю - могат да значат или комбинация от съгласна+ь+а/у или гласна+й+а/у, но ако отново решим да опростяваме защо не ги махнем и тях? (да не забравяме и щ)

и накраиа ште получим един хубаф фонетичен език, и фсеки ште пише правилно (как ли би написал изречението някой русенец? :)

И защо езици като английски, френски, немски продължават да имат традиционен правопис? А от другата страна е жалкото творение македонски литературен jазик - стигнали са до там, че четат своите възрожденци (колко са само техни е друг въпрос) транскрибирани во новиот правопис, понеже буквички като я, ю, щ, ъ са им непознати..

ПП: Не ми се връзвай прекалено много, аз съм почитател на правописа от преди правописната реформа в 1923 :))

та значи аз по принцип съм за махането на я, ю щ и оставането само на едно от двете (й или ь),
а за звуците които не се чуват, например т във вестник, не е вярно, че те не носят информация, те носят информация за връзката им с други дума, а като знаеш връзките, и начина за преминаване от едно в друга ти се налага да помниш по-малко неща.
а това за английския френския и т.н. ми предполагам, че итам хората от които зависи това са не прагматици а псевдо интелектуалци (хуманитари) за които по-важна е традицията и нека го наречем "интелектуалщината", отколкото нещата да са удобни и практични.

Пламен

Питах, питах преди доста време и отговор не получих. Излезе, че съм неграмотен, проЗ и т.н. А въпросчето ми беше съвсем простичко:

По каква логика в изречение с подлог в мъжки род ще го има това чудо, наречено ЧЛЕН, а в останалите го няма?

Та, това е дискриминация!

Редактирано от ASSASSlN на 17.12.01 15:27.

Ако последният ти въпрос е сериозен - мога да кажа едно лесно и просто правило за определяне на това, дали да е пълен или непълен членЪТ
В изречението заместваш думата с "той" или "него" - ако изречението запазва смисълА си при замяна с "той" - членЪТ трябва да е пълен. Ако запазва смисълА си при замяна с "него" - членЪТ трябва да е непълен.

Ари дъно съм била пульезна. :-)))
А лично аз съм традиционалист, радетел и активен борец за правописа, правоговора и правилната пунктоация!
Е, естествено и аз правя грешки понякога...

Ама, без да ми се обиждаш - писнахте ми вече! Ясно, точно и на чист български в този клуб вече няколко пъти казах, че проблеми с ЧЛЕНА нямам.

Прочети ми пак въпроса два реда по-горе и го осмисли, ако обичаш!

Редактирано от ASSASSlN на 15.01.02 18:38.

Не съм даскалица бе!!!
И уточних в началото, че това е само, ако ти е бил сериозен въпроса.
А при повторното му прочитане - мога само да кажа, че природата си знае работата.....

Da, ama ne! Kazhi neshto za makedonskiq togawa - da ne beshe wyweden kato ezik po "normalniq" nachin. Ili pyk bylgarskiq, kojto sled 45ta syshto pretyrpq nqkoi promeni - pak po politicheski prichini.

I AZ MISLYA, CHE ZA VSYAKA PROMYANA V PRAVOPISA TRYABVA DA SE INFORMIRA OBSHTESTVOTO. ZA SYJALENIE DORI UCHITELITE /OSOBENO PO-VYZRASTNITE/ IZOBSHTO NE S V CHAS V TOVA OTNOSHENIE...KAKVO OSTAVA ZA UCHENICITE. PROBLEMYT SPORED MEN E V CYALATA OBRAZOVATELNA SISTEMA. REDNO E CHASOVETE PO BYLGARSKI EZIK DA NARAVNO S TEZI PO LITERATURA, DORI DA BYDAT POVECHE. OBACHE NE E TAKA, ZATOVA CYALATA NI DYRJAVA E NEGRAMOTNA.

I AZ MISLYA, CHE ZA VSYAKA PROMYANA V PRAVOPISA TRYABVA DA SE INFORMIRA OBSHTESTVOTO. ZA SYJALENIE DORI UCHITELITE /OSOBENO PO-VYZRASTNITE/ IZOBSHTO NE S V CHAS V TOVA OTNOSHENIE...KAKVO OSTAVA ZA UCHENICITE. PROBLEMYT SPORED MEN E V CYALATA OBRAZOVATELNA SISTEMA. REDNO E CHASOVETE PO BYLGARSKI EZIK DA NARAVNO S TEZI PO LITERATURA, DORI DA BYDAT POVECHE. OBACHE NE E TAKA, ZATOVA CYALATA NI DYRJAVA E NEGRAMOTNA.

PO PRINCIP SLED NYAKAKVI PROMENI V PRAVOPISA SE IZDAVA NOV PRAVOPISEN RECHNIK. NO KOLKO HORA SI KUPUVAT PRAVOPISNI RECHNICI...BI BILO DOBRE, AKO SE RAZPROSTRANYAVAT BEZPLATNO V UCHILISHTE, DYRJAVNITE INSTITUCII I T.N. TOVA OBACHE EDVA LI SHTE STANE.

Променените правила:
1. Да не забравяме, че промените, които настъпват в писмения език се случват ПЪРВО в ГОВОРИМИЯ език.
2. След дълги наблюдения лингвистите, а това ще да са готините научни работници от БАН, например, или пичовете-преподаватели от разните университети (в случай, че не са прекалено отегчени от студентите) написват по някоя и друга студия, която публикуват в т.нар. периодични издания (СУ има такова нещо), след това някой друг майстор разширява изследването...
3. ... а след още известно време, правилото, което се е оформило в говоримия език се записва в най-новата граматика, в най-новия речник и т.н.

Ако някой е намерил дървото, от което се берат пари, може да си купи последния правописен и правоговорен речник на Университетско издателство за 59.50 лв. Останалите ще четем и пишем тук. Току-виж уважили и нашите виждания.

Това изказване е напълно несъстоятелно!

Какво значение има за науката фактът, че информацията струва пари!?!?! Това е напълно естествено и дори задължително! За какво, иначе, работят научните работници?!

(Тафтологията е втората ми специалност)

Никаква яснота не можах да получа от теб. Ми, писна ми да се обяснявам като ученичка.

Когато настъпят промени в правоговора и/или правописа къде Република България ги публикува, за да станат обществено достояние?

С простия си акъл си мисля, че преспокойно това може да става в "Държавен вестник". К'во толкоз има??? Ще съкратят една-две страници, пълни със съобщения от рода: "Леля Пена да се яви в Каспичанския съд по дело заведено от кака Мара за изчезнали две кокошки".

Според теб промените се правят от готините пичове и пички от БАН и др. подобни. Пишат си, значи, студийки, чешат си езиците, и хоп - промяна! Хм. А моето мнение като равноправен гражданин?

Студийки, а? Това да не са неща от сорта: "Билингвистика и диграфия на българските геймъри"? Не се пули и не ме гледай умно! Верно е! Миналата година го четох туй. Някаква готина пичка го беше сътворила.

Хм. Пичове-преподаватели, казваш. Хм. Главатар да не би да им е проф. Владко Мурдаров? Той не е лош човек, ама много ме приспива с монотонното си мрънкане. Ха, сетих се как се осра преди две години. Надълго и нашироко обясняваше нашия по радиото, че ударението на думата "евро" трябва да е на втората сричка. От девет кладенеца вода извади. Да, ама на следващия ден по същото време, по същото радио бе прочетено становище на Института по български език към БАН, с което още по-убедително се доказваше, че ударението трябва да е на първата сричка.

Т'ва ли са им научните творения? Нищо против не мога да имам готините пичове, ама ме дразни факта, че са на бюджетна издръжка, а бюджета го пълня АЗ.

Виж какво измислих снощи. Ще ми трябва, обаче, твоята активна помощ.

За речника става дума. Пък и не само за него.

Трябва да проникнем в това Университетско издателство. На първо време ще откраднем само речника. В компютърния му вориант, де. Хакване му викат по научному. Ще го редактираме (няма начин да не е пълен с глупости и недомислици), ще го отпечатаме и ще го пуснем на нормална цена. К'ви са тия 59.50 лв.??? Да не би да е подвързан с крокодилска кожа?

А, когато взема властта ще ти направя Министерство на българския език. Основната му задача ще бъде да следи кой политик (депутат, журналист и др. подобни) как говори. При системно дрънкане на глупости ще ги пращаме в затвора. На непоправимите ще им режем езиците!

Sorry, 4e tuk, sega i taka, no imam info pour toi - vij si mail-a!
Do skoro!:)

for un/usual suspects only

За какво да ровим по провинциални вестници? Вторият по тираж вестник "24 часа" днес, 14.3.2002 г. излиза с грешка при членуване в заглавие на важна статия, т.е. с обем една страница!

Може ли да те цитирам пред моите издатели? Моля ти се! И авторско право ще ти платя, ако искаш! Точно така и ще им река: "Моят преводчески труд струва пари. Може да ви се струва неестествено, но е направо задължително. Плюс цената на речника, ако искате текстът на български да не е неграмотен. Вярно е, че само научните работници трябва да получават пари, но като не сме се научили още да я караме на фотосинтеза..." Ей така ще им река. Ако позволиш да те изплагиатствам, разбира се.



Апропо, не схванах майтапа с тавтологията. Тъкането на тафта ли ти е втора специалност? Ми не всички сме родени за научни работници пък...

Не хаквай нищо от и около работното ми място, че познай кого ще изловят за ушите първом.

Колкото до Министерството на българския език - поослушай се колко хора около теб, които доскоро не са "ме"-кали, сега се изживяват като първи кози на републиката. Че и пишат по този начин, моля ти се!
Не знам защо от всички неприятни факти в език, това ме-кане ми е такъв трън в очите! Абсолютно непоносимо! "Ще правимееееее, ще кажемеееееее, ще мислимеееее"...
Ша те замола настоятелно, като спретнеш министерство, да ме назначиш началник на съответния отдел, който се занимава само с окончанията. Техната верица политишка ще разплача! Че точно от техните безконечни празословия хората хванаха разни езиков "вируси".

Tseliyat tozi spor (kak tryabva i kak ne tryabva, kude da pishe i kude da ne pishe, koi da ni kazhe i koga da ni kazhe kak otnovo sa ni spusnali otgore reshenie za pulen chlen naprimer) idva ottam, che horata ne se zamislyat za sledniya sushtestven fact.

Ima dva vida [traditsionno] otnoshenie kum ezika i grammaticata: descriptivno (opisatelno) i prescriptivno (predpisatelno). Classicheskite primeri za ezitsi, kum koito se otnasyat po purviya i po vtoriya nachin, sa Angliiskiyat i Frenskiyat.
Angliiskiyat e obshto vzeto ostaven sam na sebe si sled prochutite opiti na Dr. Johnson da go reglamentira. Inteligentnite hora sa osuznali dostatuchno rano, che ot tsyalata rabota s predpisvaneto koga, kude i kakvo TRYABVA da se govori i da se pishe, nyama nikakuv smisul, zashtoto angliiskiyat varira neimoverno po sveta, popiva novi neshta po-lesno ot vseki drug ezik i dori da se opita nyakoi da go skove i da mu kazhe kak TRYABVA da se razviva i da izglezhda, nikoi nyama da mu oburne vnimanie.
Ima si v Angliiskiya nyakoi prilichni pravila (udivitelno malko, kato se zamisli chovek; ostanaloto sa ne "izkliucheniya", a ostanki ot pravila i kupishta idiomi). Tuk e redno da spomena obache drugiya classicheski primer na prescriptivisum v Angliiskiya, spravochnitsite na Fowler. Da, te sa prescriptivni, no Fowlerovi sa gi napisali s takuv fines i chuvstvo za humor, che chovek se gurchi v stola si ot udovolstvie. Ne mozhem da kazhem sushtoto za nito edna Bulgarska grammatica, nali?
Nai-velichestveniyat rechnik na vsichki vremena, The Oxford English Dictionary, e napisan na descriptivni nachala, osnovavaiki se na sedemtsifreno chislo tsitati za upotrebata na dumite. A ne na ministersko postanovlenie.

Tova dobre. Vuv Frenskiya e tochno obratnoto. Dvete nai-smehotvorni yavlenia vuv Frenskiya ezik sa, che sushtestvuva Ministerstvoto na Francophoniata (Gospodi pomilui!) i che Frenskata Academia se subira vednuzh godishno da reshi koi novi dumi officialno shte se vpishat tazi godina vuv Frenskiya rechnik. E taka ne stava. Dokoga, pitam az, horata shte zhiveyat, chakaiki nyakoi da im spusne otgore kak da zhiveyat, kak da prikazvat i kak da pishat?

Az, sobstveno, sum kraino conservativen po otnoshenie na pulniya chlen. Prekaleno malko hora go postavyat iztsyalo i posledovatelno bez greshka, za da pochna i az da go izpuskam. Nyama zakon ili avtoritet, koito da me nakara da se otkazha ot nego.
Zamislyali li ste se, che nashiyat e edinstveniyat slavyanski ezik, koito ima takova neshto v grammaticata si (i pulen, i kratuk)?

Ot druga strana, neka nyakoi mi iztukne edna logichna prichina prilagatelnite, koito idvat ot lichni imena i zavurshvat na -ski, da zapochvat s malka bukva, a tezi, koito zavurshvat na -ov, da zapochvat s glavna? Kude e smisulut ot toya problem?
Seriozno se zamislyam da pochna da si pisha na Bulgarski <-- eto taka. Otde nakude
samo English, Francais i Deutsch shte se pishat s glavna bukva? Puk neka me spre nyakoi. S postanovlenie.

Pulniyat chlen v Bulgarskiya ezik nesumneno shte otpadne. Predi okolo 1100 godini Angliiskiyat e imal dokum 180 razlichni padezhni okonchaniya samo za prilagatelnite si. V dneshno vreme padezhni okonchaniya i promeni v Angliiski pochti nyama. I tova ne e stanalo s reshenie na Parliamenta, a s chronichno natrupvane na greshki. Otde idvat greshkite? Ot "negramotnost". Ednovremeshnata "negramotnost" obache dnes e "praviloto". Sled 40-50-60-70 godini, kato izmrem nie, deto gore-dolu si spomnyame, che ako edno sushtestvitelno v m. r. mozhe da se zamesti s "toi", poluchava pulen chlen, a ako s "nego" -- kratuk, vsichki shte pishat s kratuk chlen.
I v kraina smetka -- golEmata zaguba!

No dotogava vseki, deto shte ni kazhe svishe: "Ot dnes Zakona povelyava v bulgarskiya ezik da go nEma pulniya chlen!" mozhe da otide da se snima i da donese snimkata.

Можеш да цитираш и т.н. ... Жалко, че не си се сетила сама, че трудът ти НАИСТИНА струва пари!! Особено щом е на ниво!

За специалността - извиних се за повторенията...


Умната!

жалко пък, че ти не разбираш от майтап.
Не съм била знаела какво ми струва трудът... Да бе, не знам. Ама не дават. И на научните работници не им дават. А виж, на борсовите посредници им дават. Ама те не пишат учебници. И издателствата получават. А пък за печатниците хич да не говорим. И още как. И познай колко от цената на този наръчник, за който говорим, е отишло за съставителите му. Нищо и половина. Тъй че, ако искаш можеш да продължаваш да мислиш по иначе нормалния начин, че информацията струва пари. Само че на мен ми е известно, че онези, които осигуряват СЪЩИНСКАТА информацията, в края на краищата духат супата, а парите прибират техническите изпълнители.

Хайде, и хитрата!

Колкото до специалността, и там не схвана намека. Провери си пак правописа на собствената специалност.

МИ, недей да питаш повече, в такъв случай!

НИКЪДЕ НЕ СЕ ПУБЛИКУВАТ ТАКИВА ПРОМЕНИ! ОСВЕН в Грабатиката на БАН, примерно! При това СЛЕД КАТО тези промени са се наложили в ЕЖЕДНЕВНИЯ ЕЗИК, т.е. този, който ние двамата с теб ползваме в ежедневието си!

Т.нар. научни работници НЕ измислят правилата!!! Ние ги сътворяваме ежедневно!

За Държавен вестник - промените в езика не са ЧАК толкова много (нито са от значение за държавата като институция), колкото са случаите с "Леля Пена да се яви в Каспичанския съд по дело заведено от кака Мара за изчезнали две кокошки".

С преподавателите, студийките, БАН и тия неща... Не разбирам защо всички ритат срещу бюджетните "предприятия"! Ти, лично, да не би НАИСТИНА да си изкарваш парите, които получаваш!?! Не вярвам да го правиш! СОРИ! И не вярвам (макар че ВЪОБЩЕ не те познавам) да си плащаш редовно данъците, чрез които се пълни бюджета!

Както и да е, недей да риташ срещу хора, които живеят и работят по-зле от теб! Те, може би, И заради това работят в институции на бюджетна издръжка...

:))) Това беше ШЕГА със самата мен!

1. Ясно е как се пише!
2. Бях написала "... работят научните работници...".
3. Трябваше да предположа, че дори ти няма да го разбереш (това е шега между мене и моите приятели).

Сега как е?

Само не разбрах за какво ти беше да се кодошиш с ника ми (който не ми е ник), та ме накара на стари години и аз да се правя на пубер. Обаче гледам, че и на теб не ти е гот някой да ти мачка името. Добре де, квит сме.

И хайде стига, понеже още малко и ще превърнем темата в курник.

Аз поне спирам.
Чао.

Усещам, че съм засегнал нечие професионално самочувствие. Да прощаваш ако е така, ама нИдей така. Хм.

Значи, Граматиката на БАН следва промените, наложили се в ЕЖЕДНЕВНИЯ ЕЗИК. I'm sorry! В никакъв случай не мога да се съглася, че това е правилно. В този клуб доста се е говорило за недомислиците в ЕЗИКА на политици, управници, журналисти и всякакви публични личности. Омръзна ми да давам примери за неграмотост. Омръзнаха ми и всякакви спорове. Само на два въпроса ми отговори.

1. Кога най-сетне ще махнете пълния член, който хич не се възприема в ЕЖЕДНЕВНИЯ ЕЗИК и когото много журналисти и дори учители по български език недолюбват?

2. Понеже съм обикновен провинциален гражданин на Републиката, никой не ми изпраща Граматиката на БАН. И никой не е длъжен, естествено. (Ама, във всяко селско кметство получават Държавен вестник).

От една година трайно се говори и вече стана част от ЕЖЕДНЕВНИЯ ЕЗИК

Образователен мииистър
Здравен министър
Военен министър
Правосъден министър
Външен министър
Вътрешен министър
Културен министър

Тъй-като нямам достъп до нужната информация те моля да ми отговориш:

Въведоха ли вече тези идиотизми в Граматиката на БАН?

Въпросът ти "...НАИСТИНА ли си изкарваш парите, които получаваш!?" го отдавам на моментната ти емоционална превъзбуденост, но ще отговоря. В частна фирма лентяи не търпят.

Със здраве.

Не ми е неприятно, поне не както ти го правиш! :)

А аз с твоя - защото трябва да има нещо ведро, закачащо, защото иначе наистина това тук се превръща в курник! ;)

Хайде, не ми се сърди, само се закачах... :) Наистина!

... а в животните няма нищо, ама нищичко лошо!

Поздрави!

Добро утро!

1. Последното, което бих правила е да работя онова, което ти намекваш! Просто защото съм прекалено мързелива и, ако не се изисква непрекъснато нещо от мен, се отпускам! Така че - аз също работя в частна фирма (като управител, което те уверявам, че не е никак лесно, особено когато фирмата не е твоя, собствена)

2. Няма да отговарям на никакви твои въпроси, защото не съм длъжна! Ако те интересува можеш да се абонираш за някое от изданията на СУ (тримесечници или шестмесечници)

3. Ще ти помогна - промените в езика не могат да настъпят за 1 година (т.е. не може да бъдат възприети като норма), нужни са доста повече. 10-15 примерно! В някои случаи дори повече!

Приятен ден, наемнико!

една ОГРОМНА забележка към теб, Квазимодо:
постарай се поне в този форум да пишеш на кирилица. знам, че сигурно си в някой клуб, където няма такава, или пък в чужбина, където шефовете не дават да си инсталираш, но в нет-а има вече достатъчно конвертори, все ще се докопаш до някой от тях. да не говорим, че Linux си върви кирилизиран, а Windows от '98 насам също е такъв.

а сега на въпроса:
говоря и английски, и френски. и двата са ми достатъчно добре познати, че да мога да говоря компетентно. английският е много скован език - с фиксиран словоред, много добре развита система от глаголни времена. има точни правила в кои ситуации кои времена да се използват, как да се съгласуват глаголните времена в сложни изречения. ако нарушиш тези правила текста не само ще звучи изкуствено, но и неграмотно. това е само една малка част от ограниченията, които са наложени в този език (нека тук се намесят преводачите). като цяло всички правила в него никак не са малко, нито пък "удивително малко".
френският е много подобен на българския - свободен словоред, лесни за разбиране и прилагане глаголни времена. и тук ги има съответните правила за съгласуване. има и много други правила и изключения от тях, свързани с образуване на женски род и множествено число, удвояване на съгласните в сложните прилагателни, поставянето на ударени гласни и т.н. (пак да се намесят преводачите). това е един богат и сложен език, в който просто е невъзможно да се наложат "прескриптивни" правила. никой не може да ми каже кога точно да ползвам просто минало (passe simple) или сложно минало (passe compose), аз си решавам. я се опитай в английския да заместиш просто минало със сегашно перфектно! тогава кой от двата езика е по-свободен?

освен това имената на езиците (български, английски и т.н.) са си най-обикновени прилагателни. както казваш български език, така казваш и български хладилник. затова няма причина веднъж да се пише с главна буква, друг път с малка. същото е и във френския. там с главна буква се пишат само националностите (ако видиш Bulgare, това значи "българин" а не "български"). съвсем друго е положението в английския - там действително имената на езиците се пишат с главна буква. но пък откъде-накъде ще вкарваш правила от чужд език в българскя?

stoj, ta gledaj

Аз едно приказвам, ти упорито друго разбираш... Вече изместихме темата в посока кой какво работи...

Не щеш да ми отговаряш на въпросите??? Че да не би да съм очаквал, мислиш? На реторични въпроси отговорите са ясни.

Ще се абонирам за изданията на СУ, ама на кукуво лято. Може и на върба в сряда. За к'во ми са научни изследвания? Нали ти рекох, че съм обикновен провинциалист. И защо ми предлагаш изданията само на Софийския У. Други У няма ли?

В третата си точка направо ме нервира! Така беше, другарко, преди демокрацията. Сега, госпожо, нещата станаха пного динамични. Ооох, не ги ли видиш и сини и червени и жълти и всякакви други неграмотници?

Писна ми тая тема. Повече няма да пиша. Чао.