Ako si chel vnimatelno i az kakvo sam pisal shte razberesh che nablegnah na tova che ne se pravia na blagotvoritel. Otnosno tova otkade sa tezi ceni pitai SPNET ili niakoi drug ot golemite. Po poslednia ti vapros az lichno da, no za jalost kadeto jiveia niama dori takav.

In computer business everything is zeroes and ones. You are eighter zero or one.

Няма никаква разлика между доставянето на електричество, вода, Интернет и всякакъв вид енергия. Всички тези неща се свеждат до едно единствено - транспорт. Неслучайно комуникациите и транспортът навсякъде по света са под една шапка (едно министерство) и ги наричат с общото име utility (комунални услуги). Управлението на всички тези комуникации е еднакво - разполагаш с някаква ограничена транспортна инфраструктура, която се опитваш да разпределиш във времето и пространството между много на брой потребители. Дали тази инфраструктура ще се състои от пътища, ЖП линии, някакъв вид кабели или тръби е без значение - принципите са еднакви и затова дадох такива примери.

В някои случаи съществуват естествени регулатори на потреблението, а в други трябва да ги въвеждаш изкуствено. Например естествен регулатор на движението по пътищата е цената на горивото. Ако то беше безплатно, всички щяха да искат да пътуват навсякъде и пътищата щяха да се претоварят. Но понеже хората сами си ограничават пътуванията, не се налага да се въвеждат такси според изминатите километри (освен за магистралите) и пътният данък е фиксирана сума според мощността, макар цената за поддържането на пътищата да е на километър (или дори на квадратен метър). А за потреблението на вода няма такъв естествен регулатор и затова тя трябва да се измерва и таксува на кубически метър, макар че идва от облаците и по същество е напълно безплатна - никой не я произвежда. Разходите. също като при пътищата, не са функция на количеството вода, а на дължината, размера и броя на тръбите, язовирите и другите съоражения. Съвсем същото важи и за Интернет - разходите зависят от инфраструктурата, която им акраен капацитет, който пък по някакъв начин трябва да се разпредели справедливо между потребителите.

Доставчиците и сега предлагат оферти на скорост, а не на трафик. Цените, обаче, не зависят кой знае колко от капацитета на конкретния доставчик, колкото от капацитета на цялата ни държава. Който няма възможност да си купи достатъчно много капацитет от "първа ръка", си купува по-малко от някой доставчик по-назад във веригата. А колкото по-назад се отива, толкова по-ниски са цените и в крайна сметка цената на единица капацитет остава почти константна независимо дали купуваш много от началото, или малко от края на веригата. С нарастването на общия капацитет падат всички цени и в момента положението е такова, каквото го виждаме. Догодина може и да е по-различно. Но при всяко положение принципите на транспортната задача ще си останат валидни и за една и съща цена ще може да се получи или малко трафик с висока скорост, или повече трафик с по-ниска скорост (като при самолетите и корабите).

Митко

сте прав.
Винаги трябва да има и някаква долна граница на скоростта. Особено при клиенти които си плащат на трафик.
Вече става дума за услуга от съвсем определен тип. За съжаление всичко зависи от възможностите на въпросния доставчик. Колкото по-голям е доставчика, толкова по-лесно може да гарантира минималната скорост. Ако става дума за няколко пича от квартала които са пуснали 2-3 километра кабел и са закачили и50-60 клиента, то при тях не може да се говори за качество на услугата. Защото в най-дбрия случай ще са си купили 256-ца международен. Дето се вика за браузване става.
Става дума за непочтена реклама.
Определено никога не съм обещавал на клиентите си повече от колкото мога да им осигуря.
Става дума за това, че Ви подсказвам как можете да бъдете уязвими и Вие.
Във фирмата в която работя си изпълняваме задълженията към клиентите. Скоростите които са обещани ги има. На клиентите на мрежата която поддържам в квартала си не съм обещавал нищо повече от това което мога да им доставя.
Разбрахме, че нета е много скъп, но не разбрахме защо?
Защото хич не е ефтино да се качи сателит ан орбита. А още по-скъпо е да опънеш няколко хиляди километра оптични кабели и да ги поддържаш.
Дават се цени, но не се казва от къде изникнаха?
Цените се определят от доставчика - те се определят от разходите и... Според мен Митко може да обясни много по-добре от мен.
Общото мнение е, че доставчикът работи на загуба и е благодетел на потребителя.
Определено не е така. Печели се, но се печели не повече от колкото ако вложиш същото количество труд в квартално кафене. Може би даже по-малко
Стигна се до там, че дори се написа, щото доставчикът щял да пуска нет "както си иска".
Ами в общия случай е така. Фразата е малко груба, но... Доставчика определя скоростите и цените. В момента все още конкуренцията е слаба, така че има нещо като монополизъм.
А все пак изначалния въпрос беше- коректен доставчик ли е Пъпеш, за да си взема интернет от него?
Ако няма друг доставчик...
Вие бихте ли си взели за Ваше лично потребление нет от Пъпеш?
Не, поради много причини.

Надеждата умира последна...
Но все пак умира

Редактирано от 4l на 28.01.04 16:27.

E za tva ti pravia evala. Vseki si go misli no malko mogat da go formulirat pravilno. Veche mislia che te poznavam (makar ne direktno) dostatachno dobre za da ne moga da razbera tia deto te pliuiat, vsichko mai e plod na zavist. Az lichno iskam da ti blagodaria za neshtata koito obiasniavash, kakto mislia i triabva da napraviat pochti vsichki ostanali tuka. Vse pak urocite ne sa bezplatni. Kakto i interneta.

In computer business everything is zeroes and ones. You are eighter zero or one.

Много добре написано, но изникват някои въпроси.
Какво би си получило, ако транспортната Ви задача се погледне под друг ъгъл.
Нека да си представим една хипотетична транспортна задача, при която цената на водата е определена на килограм например, въпреки, че това ще предизвика известно неудобство в домакинството Ви, защото трябва да чакате, някой от ВиК да изтегли водата някъде пред дома Ви, точно когато Ви е най-нужна. Колко възможни мерни единици за вода се сещате?
Както и да мисля, това са тегло, обем, плътност.
Но нека да продължим с новата транспортна задача.
Тече си водата по споменатата от Вас транспортна система, но едно Вик, условно да го наречем Вик -Царева ливада, решава, че с появата на техническо средство за измерване на водата, може да си позволи да вземе недостигащите му пари от потребителя, продавайки водата на килограм.
На плащащите обем пуска колкото да не умрат от жажда, а на плащащите на килограм дава колкото им се иска, но при друга, много по-висока цена.
Ако правилно разбирате думите ми, ще схванете, че става въпрос за икономическа принуда. Потребителят който не иска да е само жив, а иска и да се изкъпе, е принуден от ВиК Царева ливада да си купи по-скъпа вода.
Нека сега да пренесем транспортната задача на Вашето поле, за да видим има ли сходство между Пъпеш и ВиК Царева ливада?
Грую, като клиент на Пъпеш, ползва "неограничен" достъп до интернет.
Изведнъж интернетът му започва да пресъхва и в един хубав български ден, Пъпеш съобщава цените на новите си услуги, част от които Ви описах в началото на темата.
Хипотетично предполагаме, че Грую е киноман или меломан и това го е подтикнало да ползва интернет. Да си набави, това което не му стига.
Примерно не му стигат 4 филма месечно по 600МВ.
На "неограничен" не може да ги изтегли от Бол.Бг, защото там тече, колкото да не умре от жажда, при ФТПто на доставчика му няма любимите филми на Грую. Не може да има филмите и с "неогарничения, но негарантиран" интернет който му се предлага на трафик, по естествени причини. Ограничението на трафика надхвърля предлагания трафика от Пъпеш.
Та какво е решението на транспортната задача за Вашето домакинство и за Грую?
Разбирам, че горните две решения могат да бъдат естествен регулатор на потреблението, но това според мен, е станало чрез икономическа принуда, а тя е незаконна.
Учудва ме и още нещо.
Нека оставим кухия патриотизъм, но Вие като човек навътре в нещата, имам на ум интернет, знаете какво може да даде той на отделния човек.
Свободата на интернет би трябвало да бъде абсолютна според мен и тука да се говори за икономическо ограничение и регулиране, за принуда, просто не ми се нрави.
Правилно сте споменали за "капацитета на държавата" и да желаете при тази даденост, обикновения човек да се бори и преодолява "капацитета" и на Пъпеш, ми се вижда малко голям товар за него.
Има и още едно решение Да седне Грую, да махне с ръка, да си сметне интернета в ракии и туршии, да набие детето което реве за интернет и да си ги изпие в кварталната кръчма.
Тогава печалбата на Пъпеш ще отиде в кръчмаря и той ще стане по-богат, защото както някой спомена тук, кварталния кръчмар и Пъпеш печелят еднакво.
Детето ще компенсира с мотаене на улицата и ще се превърне в поредния крадец на хъбове и кабели, вместо да стане следващия български компютърен гений.
Ще спра да описвам такава мрачна картина, но загубата според мен е всеобща и ако някой не я усеща, защото такова е мястото му в цялата верига, това не означава, че загубата не е на лице.
Последно, искам да поставя първоначалния си и основен въпрос.
Митко, Вие бихте ли станали клиент на Пъпеш и това да Ви е връзката със света?
Темата маного се разтегна, научих някои неща и сега имам по-пълна представа за нещата, въпреки, че това не решава проблема. Той си остава.
Ето защо най-добре е модератора да изтрие цялата тема.
По начина по който започна всичко и протече, клиентите ще се дразнят на доставчиците, а вторите на мен за тази тема.

E ne moga da poviarvam. Znam che pitash Mitko, dano toi ti kaje neshto razlichno. No ne moga da se vazdarja. Tva e vse edno da kajem che "VSEKI BALGARIN" e jertva na "икономическа принуда" ot strana primerno na Sofiiska voda. Mi shto ne gi pitash tiah dali "тя е незаконна". Ama tam si plashtash kato pop i ne pitash. E aide bez zadacha kade e logikata ti. Ili moje bi interneta ekato slanceto i vodata za vsiako jivo sashtestvo. Ako za tebe e taka proshtavai ama otidi da jiveesh blizo do niakoia optika. Dano ti pusnat. A ako ne sazdai mashina na vremeto i se varni niakade kam 1980 g. Ei ama to togava mai niamashe internet.

P.S. Sajaliavam za tona ama ne vijdam kakvo moje da te ubedi che greshish.

In computer business everything is zeroes and ones. You are eighter zero or one.

Това е доста справедлив и добър отговор и при това, не защото Вие няма да станете клиент на Пъпеш, заради неизвестни причини.
Има нещо, което не се забеляза, а е споменато от мен и за това искам да Ви обърна внимание на него.
Някъде някой е поставил началото и е опънал хилядите километри и т.н., описано е вече.
По тия хиляди километри нета стига до Пъпеш и той спира развитието.
Първо, не си купува лицензиран софтуер, с което заплашва клиентите си да останат някой ден без нет, второ не развива способностите на мрежата си, трето прима повече клинти отколкото позволява капацитета му.
Клиентите започват да си пречат и да пречат на Пъпеш, не и парите им разбира се.
Сяда Пъпеш, пъне се и открива колелото или топлата вода или каквото там искате.
Появява се икономическата принуда да се ограничат клиентите, нещо, което тук се нарече регулатор.
Не беше ли по-правилно Пъпеш отначало да бе предвидил бъдещото и необходимо развитие на мрежата си, да го калкулира и да продава услугата си на реална цена?
Вместо да увеличи капацитета си, Пъпеш огранчава чрез икономическа принуда клиентите си.
Това ще е така, докато всички сме съгласни, че доставчикът може да определя скороста и цените "ей така".
Питам се все пак, какво пише в Закона за икономическата принуда при предоставянето на услуга и какво пише в договорите на Пъпещовите клиенти?
За съжаление не мога да се добера до такъв договор и едва ли ще взема нет от Пъпеш, но като "умен" човек, Пъпеш, не може да не е оставил и вдоговора място на което да го бият по главата, както е сторил на страницата си.
А иначе Ви благодаря за отговора.

Няма нищо неестествено в тона Ви, защото както казах, очаквам да ми се сърдите за тази тема.
Ето защо, отново твърдя, че е време да бъде изтирита тази тема.
Явно на Вас дразнител не Ви е необходим. Друг е въпроса, че тук се сещам за щрауса. Тоест по повод на това се сещам за него.
Колкото до това, дали греша или не, считам, че тук, в тази тема, все още не се е появило нито едно ясно доказателство, за да подкрепим една от изброените две възможности.
Имам чувството, че който знае мълчи, а който не знае, говори неща които ни отклоняват от темата и разрешаването на спора, който се роди от нея.
В отговора си до Митко, обяснявам защо, нещо е икономическа принуда, ако и да е регулатор, благодарение на автоцензурата настъпила в резултат на икономическата принуда. Ако нещо не сте схванал, питайте, ще се опитам да Ви обясня по друг начин същото.
Това за софийска вода, е същото като за Нане и Вуте, което би трябвало да сте чували и ми се струва малко не на място и несериозно, за което моля за извинение, но това е мнението ми.Естествено, че липсата на антимонополно и антитръстово законодателство, позволява, тези, които Вие наричате тук "големи" или "първи" да определят цените и да се получават изкривявания по цялата верига от тези цени. Естествено е БТК да пречи, защото сегашната командно-административна система с която е подменена действащата и работеща демокрация, не може поради безполезноста си да вземе разумно решение за БТК и да го изпълни. Безполезност, по отношение на обществото, за пояснение.
Но както и да е.
Отивам да се боря със Софийска вода за по-добър интернет.

Mislia che sam chovek koito chete i slusha vnimatelno chujdoto mnenie. Taka che shtom imate jelanie da mi otgovorite: Kakvo spored Vas e "автоцензурата настъпила в резултат на икономическата принуда". Наистина не мога да разбера. Особено какжо е "икономическата принуда".

In computer business everything is zeroes and ones. You are eighter zero or one.

Да, търпя критика естествено за неподходящата, макар и близка по значение дума "автоцензура".
По подходящо би било самовъздаржане или нещо подобно.
А причината за това самовъздържане е икономическата принуда.
В примера който съм дал на Митко, Грую е принуден, да се откаже от своите любими филми, поради повишените цени и нови условия, наложени му от доставчика на итернет Пъпеш.
Новите цени и условия, са средство икономическо. Това средство обаче, както споменах в своя хипотетичен пример с Грую, го принуждава, да не гледа любимите си филми, за да не катастрофира семейния му бюджет.
Видно е от примера що е икономическа принуда.
Има икономическа принуда, която е полезна, но има и вредна такава.
Полезна е , когато играе ролята на регулатор както казва Митко и вредна в случая на Грую, защото преди принудата той е успявал да гледа своите 4 филма месечно, но след нея това е невъзможно за него.
Ето защо, закона забранява търговците да използват икономическа принуда спрямо клиентите си, докато държавата често прибягва до нея за регулаторните си цели. Например наказателна лихва. нещо което може да се нарече и санкция, но върши работа на държавата.
Грую обаче, си е плащал редовно поисканото от Пъпеш, та няма място за санкция.
Единствената причина за санкцията или икономическата принуда се крие в Пъпеш.
За нашите цели и спор това обяснение е достатъчно според мен, макар, че има още много начини да се обясни какво е икономическа принуда.