Аз от 9 часа се бах заложил пред телевизора, защото очаквах да видя някаква нова и модерна бойна техника. Останах (меко казано) в недоумение... Повечето показани бойни машини бяха остарели още преди 20 години, когато служих в БНА. Същите танкове, БТР-и и артилерия, направо се върнах в младостта си. Единствената разлика беше, че УАЗ-ките бяха заменени с G-класи на МВ и старите американски Студибейкъри (които наричахме Джугани) бяха заменени с по-нови американски камиони (Мерцедес). Обаче доколко тези нововъденения повишават боеспособността на армията? Нали новите модерни камиони ще карат гориво и боеприпаси на същите допотопни 72-ки, 64-ки и даже 55-ци? Тъжна гледка беше (поне за мен)...

А за авиацията изобщо не ми се говори... МИГ-21 може да е бил голям хит веднага след корейската война, но сега искрено се учудих, че някой се осмелява да лети на такова нещо.

Интересува ме какви са вашите впечатления от този ретро-парад?

The storm is coming...

Така е, но нима не знаеш с какво разполага БНА? Новите попълнения са транспортната техника от Даймлер-Крайслер (т.е. Мерцедесите) и една фрегата 2-ра ръка за флота. Както ти е известно търгът за изтребителите още не се е състоял. Има само номинации за F-16, F-18 и SAAB. За БТР-те казаха, че са с нови двигатели и автоматични трансмисии, вероятно пак на Даймлер-Крайслер. Това все пак е нещо. Аз помня когато бях в казармата и трябваше да излезем на занятие половината БТР-и и камиони закъсваха по пътя до позицията, която беше на 15 км от поделението!

Аз бях фазан в Марица и беше същата работа. На всяко излизане от парка половината техника оставаше по пътищата и полетата и после с дни я прибирахме. Помня, че най-зле бяха БТР-ите и "Джондерите" (БРДМ-ите), едва половината успяваха да стигнат до позицията на границата, която беше на 70км. Добре е, ако са сложили някакъв приличен дизел и трансмисия на БТР-а, защото с онези два ГАЗ-кови бензинови мотора беше за смях...

Добре де, за нови самолети и танкове няма пари, ясно. Ама не може ли поне стрелковото оръжие да се модернизира малко? Макаровчето е един безумно стар модел на Валтер, при това е със свободен затвор и аз изобщо не го виждам като армейски пистолет. А калашниците ... ами това ОФИЦИАЛНО е оръжие от 1947-ма година, а на практика е малко модернизирана немска щурмова пушка от 1942-ра:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Pi4 za vsi4ko drugo si prav ama tva za kala6nicite e nai-golamata glupost koqto sum 4el v teq forumi do tozi moment.Ti naqsno li si s ka4estvata na kala6nika i na ostanalite zapadni "orujiq" 4e prikazva6 prostotii ne moga da razbera.ti mai ne si bil v armiqta, za6toto ne vijdam druga pri4ina da prikazva6 takiva 6turotii.Za tvoe svedenie AK47 e orujie s mnogo prosta mehanika, lesno za potdrujka i visoka stepen na porazqvane(razbirai mo6tnost) toi ne slu4aino se vodi -LEKA KARTE4NICA i ne e kato amerkikanskata M16 primerno, pri koqto ako se skrie6 zad varel nqma opasnost da bude6 ubit ili ranenedinstveniqt mu "nedostatuk" e 4e za NATO toi e tvurde mo6ten
Tova e ot men po vuprosut, ne moga prosto da razbera logikata na tova koeto si napisal ako moje6 ti mi obqsni.

не само съм бил в армията, но съм командвал мотострелкова рота в маришкия полк. Калашникът ми е толкова ясен, колкото и на теб, но освен него съм изучавал и оръжията на НАТО. Това, че 45-калибровата М-16 не можела да пробие варел, изобщо няма да го коментирам, човече. Искам само да кажа, че твоят ЗКПЧ (ако изобщо си бил някога в БНА) е свършил страхотна работа - само за две години е успял така да ти промие мозъка, че цял живот ще възхваляваш нещастния АК-47.

The storm is coming...

Сигурно си прав за АК-47, в смисъл че е доста примитевен и в момента основното му преимущество на оръжейния пазар е цената. Доколкото си спомням от някои материали в пресата на US магазини той струва 10 пъти по-малко от съответния американски аналог (150USD на дребно). Не че на нашата армия и трябва нещо по-модерно. Не виждам с кого ще се пуцаме. Около нас все съюзници и "братя". Швейцарската има само джобни ножчета Victorinox и не се притесняват!

Споменаваш нещо за м-16 в калибър 45 а? Моля ви не се исказвайте за неща от които грам понятие си нямате.

Първо - не виждам каква глупост съм написал за АК-47 и НИКОГА не съм казвал, че М-16 го превъзхожда. Казваш, че е прост по устройство, е - аз да съм написал някъде, че е сложен? Говориш за "лека картечница" - има такава ПК (и ПКТ), стрелял съм с нея, но за пръв път чувам, че АВТОМАТЪТ АК-47 бил КАРТЕЧНИЦА... Казваш - М-16 имала недостатъци - аз да съм казвал, че няма? Изобщо никъде не съм отварял дума за М-16, но след като ТИ постави въпроса, потърсих ТТ-данните на АК-47 и М-16 и направих малко сравнение. Значи данните за Калашника са това:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Bushman на 07.05.06 21:40.

Za kalibrite nqma kakvo da ti kaja tam si go pi6e kakvi sa nqma smisul da se pravi6 na grumnat, za6toto znae6 mnogo dobre 4e si govorim za standarten AK47 ne za tupite mu modifikacii otgovarq6ti na NATO-vskite iziskvaniq(M16-5.56x45mm (.223 Remington), AK47-7.62x39 мм).Otnosno tova 4e za lekata karte4nica, imam predvit 4e mo6tnostta mu e gore-dolo, kato na takava i ne znam kak ne si go 4uval tova, no kakto i da e.
Zapo4nah da ti go sravnqvam s M16 za6toto toi e srvnitelno dobra alternativa, a i ni6to 4udna da ni go probutat amerikancite
Posledno 6te te pitam ne6to za6to spored teb germancite sa zapazili na vuorujenie starite si AK47 ostanali ot razpadnalata se GDR, mojebi za6toto nqmat pari za novi ili ne proizvejdat sobstveni ili prosto za6toto sa naqsno s ka4estvata mu.

всички са наясно с качествата на АК-47, никой не ги оспорва. Но ъэтой си има и недистатъци, също добре известни. Като основен такъв се посочва лошият му баланс. Имаше едно изследване (не ми се рови сега в мрежата), че ако вероятността за попадения от първия изстрел (при автоматичен огън) се приеме за 100%, то за третия изсзтрел същата пада под 30%, което е неприемливо за съвременно оръжие.

Какво имаш против малките калибри? При същата далекобойност те осигуряват по-малко тегло и обем на боекомплекта или се събират повече в един пълнител. А не е ли все едно дали ще те уцели 5,56 или 7,62-милиметров куршум, като във всеки случай те вади от строя? За какво ти е тази "мощност", освен че с по-тежък куршум имаш по-силен откат, с други думи - Калашникът "рита" и "скача" повече?

The storm is coming...