Страх лозе пази.

индекс за човешко развитие -

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Забрави да добавиш за по голяма тежест ей тоа цитат от Библията на търкалан:


Фантазната идеология е идеология на лъжата. Лъжецът трудно може бъде опроверган в честен дебат. В един нормален политически или интелектуален дебат аргументите, подкрепени с факти, играят важна роля. В подобен дебат хората изкарват различна информация и се опитват да я интерпретират с инструментите на логиката. Но застанеш ли пред опонент, който е хроничен лъжец, скрит зад някаква фантазна идеология, стратегиите на добрия дебат не действат. Няма лесна защита от лъжеца. Той непрекъснато изкарва нови и нови лъжи, които непрекъснато и непрекъснато трябва да бъдат опровергавани. За честния човек, спорът с лъжец е нещо отвратително, нещо, което може да го изкара от равновесие и да го направи за смях.

Кажи сега една АНАТЕМА

Пфу!

"Това, дето си го написал като аргумент, че в САЩ имало най много коли и телефони на глава от населението, верно е приказка от забавачницата"
Наблюдателчо да каже използват ли ООН и index of social progress
аргументи от забавачницата...

"Обзалагам се че горкото Наблюдателче се чуди как тъй американците,дето зле
живеели,и нищо си нямали,живеят колкото датчаните...;) "
Наблюдателчо - манипулаторчо да каже за следната манипулация:
"Абе локдаун, американците НЕ живеят като датчаните, затова и изобщо не се чудя"

Наблюдателчо да обясни кого се мъчи да манипулира,когата сравнява бюджетния с търговския дефицит -
"Забелязах, обаче не забелязах огромен бюджетен дефицит, като този на САЩ.
Франция:
Внос - 473 милиарда
Износ - 443 милиарда, само 30 милиарда отрицателно салдо, което не е 4% от БВП на Франция а по малко от 2%.
"
.................................................

Е па езикова грешка, бе локдаун. Ти скоро и за правописните ми грешки ще кажеш че са манипулация

Дали?
"Според икономистите,а и в дефиницията,която дадох за неолиберализма,въвеждането му е възможно само там(в смисъл по успешен начин),където имаме силна
и стабилна държава,която да може да издържи на натиска,оказван от свободният пазар."
А ето как ме цитира Наблюдателчо:
"въвеждането му(на неолиберализма) е възможно само там(в смисъл по успешен начин),където имаме силна
и стабилна държава,която да може да издържи на натиска,оказван от свободният пазар. "
В случая забелязваме,че вместо да копне цялото мнение,си е дал зор да го промени,че да не се набиват особено на очи нелицеприятните му думички...
Защо Наблюдателчо си дава зор да променя словореда и да вкарва нови думички,само и само да не се повтори нещо,дето не му се харесва......
един нормален човек най-малко щеше да го домързи.
И тук добре виждаме,как Наблюдателчо внимателно преценя значението на всяка думичка,и изглежда невероятно подобен човек "да не ме бил разбрал"
ами просто се е направил на луд,че ако мине номера,да промени плоскостта на дискусията,натам където има повече шансове да обори опонента си.
Подобна манипулация наблюдаваме и с еррата.

А, пак се показа, щото аз реших че вече си получил инфаркт от злоба и си умрял

Та не разбрах, каква според теб била разликата между това, което ти си написал:

"Според икономистите,а и в дефиницията,която дадох за неолиберализма,въвеждането му е възможно само там(в смисъл по успешен начин),където имаме силна
и стабилна държава,която да може да издържи на натиска,оказван от свободният пазар."

и това как аз те цитирам:

"въвеждането му(на неолиберализма) е възможно само там(в смисъл по успешен начин),където имаме силна
и стабилна държава,която да може да издържи на натиска,оказван от свободният пазар. "

Аз не виждам никаква разлика, колкото и да се мъча, я помисли, дали не си получил некви халюцинации???

Еййй, с тебе днеска стана голям майтап, разведри ми деня