Откъде да знам...защо ме караш да оправдавам действията на някой друг?

Че войната е лошо нещо, лошо е...само че тогава ако си спомняш имаше съгласие в съвета за сигурност на ООН и тогава войната попадаше в два от "разрешените" случаи. Както е известно ООН зачита като легално използването на сила в два случая: тази при легална самозащита и тази одобрена от съвета за сигурност. Всичко останало попада в графа "Агресия на една държава спрямо друга".

Great minds discuss ideas;
Average minds discuss events;
Small minds discuss people.

Редактирано от Dakota на 18.03.03 17:18.

WARRlOR пак си мечтаеш да лижеш американски гъзове ама май ще лижеш арабски пишки.

Какво общо има д-р Йосиф Менгеле с това?

Great minds discuss ideas;
Average minds discuss events;
Small minds discuss people.

И това ли са ти аргументите?

>>Така трябва,защото има неща,които са неизбежни и непредотвратими.<<

От това приемам, че си убеден в думите си, макар и идея да си нямам защо, но твоя си воля, нали всеки трябва да има право на собствен избор, аз зачитам твоето право.

>>Защото няма някой,който да няма полза от това,което се и ще се случи.<<

За ползата не го приемам. Аз лично нищо няма да спечеля от войната. А ти какво очакваш конкретно? Пари? Слава? Дай някакъв пример. Нали ти и аз влизаме в определението ти всеки.

>>Въпросът е,че някои не могат да го осъзнаят и осмислят.<<

Под някои пак можем да влезем ти и аз, цитирайки твоите думи мога да приема че ти не си се осъзнал, както и че аз не съм в час.

>>Защото звучи брутално и цинично според нормите на обществото.И съзнанието отказва да анализира и приема.<<

Нормите на обществото са създадени, за да се спазват. Тези, които ги нарушават отиват на топло. Поне, ако се спазват действащите закони. И според теб всички държави по света не могат да мислят, само 3те сили + нас са открили, че всичко е неизбежно и непредотвратимо?
Е всеки има право на собствено мнение, но обикновено решението е в полза на мнозинството. Поне в цивилизованите общества, където хората се съобразяват един с друг и се замислят за ефекта от постъпките си върху околния свят.

Absolutno si prav. Malka zabelejak - veche ne samo nqma USA amo nqma i OON.
Sys svoeto dyrjanie shtatite defakto vnesoha razceplenie, razkol, kakto iskate go narechete. Svideteli sme na nov svetoven red A-LA-vsichko-v-imeto-na-interesite-na-usa-a-drugire-da-go-duhat.
Nie shte go duhame pyrvi da znaete

edin ot nai-zdravite komentari,koito prochetoh taia vecher:)))sravnenieto e strahotno!

лека и полека!

samo pitai dali go znaqt, nali nqkakav amerikanec ne znael za mocart?

Koi mu dreme za Mocart???
Tova moje bi e bila mnogo gotina muzika/predi 200/godini, ama sega ne e.

Ами така е, силна държава и могъща икономика не се правят с Моцарт, а с яко бачкане. Никита Михалков си е живял под крилото на баща си като
Крез, а таланта му може би му позволява да бъде националист, още повече, че като руснак той и не може да бъде друг - нали единствено това им е останало. И душа болит... Американците нямат време за това, те са прагматични и рационални и много, много толерантни и никога няма да се изкажат лошо за никоя нация, камо ли да обобщават. Просто пак от същата пропаганда, дето я плюете са се научили, че това не е политически коректно. Дори и сега, в този момент те казват, че не искат да пият френското вино, но не обиждат французите. По плюенето сме ние, с богатите славянски души.

Защо точно арабски?Не може ли мадагаскарски?