Истина е, войната носи разруха и страдание и след всяка война, страните участвали в нея(почти винаги и двете) се налага в определен период да възстанаовяват довоенните си икономически показатели. А те са много важни по принцип, защото гладна мечка хоро не играе. За какъв прогрес може да става въпрос когато хората започнат да мислят със стомасите си
И това само от икономическа гледна точка. А че разрухите и убийствата озлобяват хората е като че ли по-маловажен проблем.
САЩ икономически и стопански просто нищо повече не им е необходимо. Какво ще спечели човечеството, когато се доберат до иракския петрол?
Или може Лариор смесва прогрес с лични изгоди

Как защо, от "загриженост" към човечеството разбира се. В белия дом се страхуват Садам да не отнеме човешки животи. Нима не показаха своята хуманност във Виетнам. Да не говорим за доста аргументираните предположения за 11 септември. Нима "хуманната" и "безкористна" политика на САЩ би могла да се подложи на съмнение

Всеки си има право на мнение - ти смяташ, че не е нужно - не четеш, други смятат, че е нужно - подразбира се. Обаче как така може да смяташ нещо за глупост, а да не кажеш и едно изречение, за да се обосновеш на практика. Всъщност трябва да си доста гениален, за да го направиш само с едно де. Но след като така уверено заявяваш, че всичко това са глупости, вероятно виждаш нещо, от което ние сме много далече. Или просто си приказваш?

съгласен съм с всичко с изключение на думата илюзия

Знаеш ли, като чета всичко, което си написала си мисля, че ти си наивен човек- не се сърди, казвам го в положителния смисъл на думата.
Ти мечтаеш за едно утопично общество, в което всички имат едни и същи цели, което за нивото на цивилизованост, до което сме стигнали е невъзможно! Ти казваш, че няма нищо лошо в различните мнения- това важи и за политиката, но не и когато едната страна(Саддам) заплашва всички останали.
Говориш за диалог, компромиси и т.н.- когато се опитаха да говорят със Саддам, за да се оттегли от власт доброволно, се оказа, че диалогът е от едната страна- от другата само разиграване и празни думи.
Как според теб може да се разреши тази ситуация?

по-скоро войната е формална, доколкото имат интерес САЩ

а за постингите и число с колкото нули можеш да сетиш няма да е достатъчно, докато има хора които си слагат отрязани глави на десктопа

Приятелю, ти или не четеш история или не помниш какво си чел. Саддам с нищто не е по-добър от Хитлер. Освен това май не си виждал прокламациите на г-н Адолф Шиклгрубер (Хитлер) преди конференцията в Мюнхен. А колкото до Кувейт май трябва да четеш повече поне българския Медиапуул. Не те карам да четеш друго - това стига. Не се сърди не е лично, просто говоря за нещто вече минало т.е. непроменимо.

ех, сложен въпрос :))))
като цяло не изведнъж, не мога да кажа "на тази дата престанах да съм пацифист".
има много фактори, които са доста дребни и сами по себе си маловажни, но като се обединят стават силни. например дори още когато бях пацифист, ставаше така че не мога да заема една позиция с останалите пацифисти, защото те дават параноични (според мене) аргументи. като например сега тези които казват че америка сама ударила небостъргачите си, или като тези които твърдят че евреите са подпалили втората световна война, за да си направят държава. това разбира се не е дотатъчно за отказ от дадена позиция, още повече че и за противната има откачени. но като че ли откачените пацифисти са повече... преброй ги в този форум.
но основната причина според мене е отказа от конвенционалната идея за "човек<->природа". едно време смятах че дълг на хората е не просто да премахнат насилието, а да го премахнат от цялата природа, включително всички биологични видове. днес смятам това не просто за непостижимо, а за вредно като идея. ако трябва да обобщя, то смятам че хората ако искат да оцелеят като вид, трябва да спазват правилата на играта, а не да се обиждат на "животно". ние сме животни, и насилието е част от бита на животното. премахне ли се насилието, изчезва отбора който е в основата на живия свят.
знам че това звучи абстрактно и глупаво, всеки ще каже "заради някакви теории да се жертват хора с мечти и съдби?". не, не заради някави теории. когато скочиш от балкона ти не падаш заради теорията на гравитацията, а заради самата гравитация. така и войните не се водят заради разни теории, те просто си стават по силата на тези теории, независимо дали някой ги е формулирал вече или не.
между другото ако се озърнеш ще видиш че хората които наистина са против насилието са доста малко. повечето ти "съотборници" са просто против америка :))))) , дори да декларират обратното. май само двама трима сте тези дето просто не искат да се убиват невинни :))))

Че Садам е опасен опасен е, обаче доста се спекулира с него. например като вземат да го сравняват с Хитлер. Ще ти напомня, че Хитлер тръгна да воюва с половината свят, подложи на системен и целенасочен геноцид цял един народ, живееше за идеята на Третия Райх, според която неарийците, щели да живеят в нещо като трудови лагери, където да произвеждат блага за висшата раса, ще се плодят когато им се каже( бих казал, че тогава щяхме да сме по-близко до определението "социално животно"). Може още доста да се говори за злините на Хитлер, но пред него Садам си е живо агънце. Та какво има той на сметката си, една война в Кувейт и доста вероятни връзки с терористическите среди. Тероризма причинил ли е смърт, колкото във втората световна? Какво би могъл да причени са само догадки. Не познаваш лично нито единия, нито другия, за да можеш да прецениш евентуалната им личностна прилика.