А кого очакваш да нападне чичко Садам със страховитото си въоръжение? Ужасните му ракети не могат да засегнат никого, освен съседите му. И той много добре знае, че ако повтори Кувейтската авантюра от него ще остане мокро петно. Нали веднъж вече настъпа греблото...

Садам е въоръжен, да, но въоръжени са и Израел, и ЮАР, и бая други страни. Обаче Садам от 10 г. си седи на задника. А добрият чичко Буш е много по-въоръжен, неговите "високотехнологични оръжия" могат да поразят всяка точка от света. И проявява явни признаци на агресивност. Познай от три пъти: кой чичко е по-опасен?

Деа , само човек който не е виждал война може да я иска (а аз я видях), но не забравяй че преди почти 65 години разни миротворци дадоха благословия на един диктатор, от когото Саддам не е много по-добър. Вероятно ако го бяха спряли щяха да загинат поне стотици хиляди, но като миролюбиво го оставиха загинаха над 50 000 000 (петдесет милиона) човешки същества - всичките вероятно с желание за хубав, мирен и спокоен живот.
Войната е отвратителна, миризмата на разкъсаните трупове е нещто което не може да се опише и забрави, но балансът между пацифизъм и войнолюбство не се прави от Господ, а от нас - хората.
Дано никога не стигнем до война.

по принцип така се получават войните наистина. Обаче не само от морална или етична гледна точка те са недопустими. Всеизвестно е че в повечето войни , дори и държавите победителки по фронтовете при една обща равносметка се оказва че губят само от икономическа гледна точка. За отнетите човешки животи да не говорим. В тази връзка питам какво положително носят войните?

прогрессссссссс,колкото гадно,отвратително и лицемерно да звучи

Твоето щастие ВИНАГИ ли е за сметка на гаджето ти? Не го признавай!
Индивидуализмът стана модерен след падането на "комунизъма", но човекът е станал господар на Земята защото се е научил да сътрудничи, да обединява и координира усилията със себеподобните си. А преди да се научи е ходел по дърветата.
Представи си един оркестър, в който всеки свири за да надсвири другите - ще го слушаш ли? Или, по-добре, един кораб, в който всеки от екипажа иска да прецака другите - ще се качиш ли на борда му?

Az ne i vzimam iljuziite, a i kazvam da sleze malko na zemjata, OK? Mozhe da si mechtae kolkoto iska no neka da ne go pravi pod formata na 1000 postinga s gore dolu edno i syshto sydyrzhanie.

А това zа Интернета не виждам каква връzка има с моите твърдения... Прогреса и наивността нямат директна връzка.

Не zнам отде ти пък и хрумна че съм бил отчаян от живота... Няма такова нещо, аz просто гледам реално на нещата. САЩ де факто са във война с режимите в Блиzкия и Средния Иzток от 11.09.2001 и това е логическото и продължение...

Ти казваш много истини. Разбира се войната е нещо немислимо и разбира се трябва да се избира по-малкото зло не само в краткосрочен план. Проблема обаче е че тази война не се готви срещу Садам а за петрола. Повече от ясно е, че Садам няма да бъде заловен, но ако досега през всичките години на управлението си най-голямото зло което е направил е войната в Кувейт, сега, когато мине в нелегалност и види разрухите и заграбването на странат му, в него ще се породи омраза към САЩ и към света по-силна отвсякога и може да се очаква всичко от него. И ако в САЩ вземат сериозни антитерористични мерки, със сигурност тук те ще са в най-добрия случай само символични или не кой знае колко над символичните. И няма да се учудя при "смелата" позиция на правителството ако намажем някоя назидателен терористичен удар.
Дано наистина никога не стигнем до война!

Има две съществени разлики между Хитлер и Садам. Първата е, че "миротворците" съвсем откровено са се надявали той да започне война, но не срещу тях а малко по-наизток. Което той многократно и публично е прокламирал. И втората е, че Садам веднъж вече "настъпа греблото" и знае много добре какво го чака в случай на агресия. За един бит двама небити дават. Защо САЩ и Англия се дерат от "ужас", а съседните на Ирак страни си траят? Поне Кувейт да беше проплакал...

Прогресът значи издигане, изграждане на нещо ново, което е от полза за останалите. войната не е прогрес, по всички правила на логиката войната е разруха....а това връща към по-начален етап от развитието и еволюцията/....

Разбира се, гожорив наизуст и сам се нареждаш в изброената класификация...

Аз имам същия интерес, какъвто имаш и ти, какъвто има и Ханс от Франкфурт и Дидие от Кан и Сережа от Ростов на Дон.

Интересът го усещаш когато се бъркаш на бензинистанцията. Нали не трябва да ти обяснявам как нещата, които стават там, рефлектират и на цената на хляба ти и на цената на гащите, които носиш и на топлия уют в който попръдваш докато ме апострофираш на дирБГ, както и на ВСИЧКО, което ползваш ежедневно?

Интересът е идентичен - пътищата за постигане са различни. Франция има интерес от оставането на Садам защото има текущи сладки договори с режима му. В Германия Шрьодер има да изпълнява предизборни обещния. Само не си мисли, че пацифистките шествия са им повлияли. Кретените с хоругвите са една тълпа, занесено впрегната да изразява нечии други политически апетити.

ДъПейтриът ти изясни какви са ти геостратегическите ползи - чети за да не се повтаряме.

Така че ти имаш право на своя преценка. Което само посебе си не означава, че умееш да преценяваш трезво и всеобхватно.

Вовата