Ювиги, кажи сериозно: чел ли си академични изследвания по един или друг проблем?
Защото аз ще ти кажа следното: в българската историография, особено медиевистиката има само един по-известен автор, който е бил силно "марксизиран": казва се Александър Бурмов. Той наистина е лансирал тези, касаещи най-вече обществената уредба на средновековната българска държава ей така, в духа на марксизма-ленинизма и напук на старото поколение учени - за да докаже, че буржоазната наука не струва.
Иначе нашите "партийни" учени имаха ЕДИН огромен недостатък: посредствеността. Което не ИМ ПОЗВОЛЯВАШЕ да манипулират историята. От творческа и интелектуална безпомощност те (говоря за поколението от 50-те/60-те години, не за ерудити като Василка Тъпкова-Заимова от по-късния период) бяха принудени да преписват и преповтарят с леки корекции трудовете на "лошите" историци ; Златарски, Мутафчиев, Ников, Ю. Трифонов. Най-ярко доказателство е, че омразният на народната власт Дуйчев бе безжалостно експлоатиран, защото никой не можеше да се мери със способностите му, най-вече с изключителните му познания по латински, старогръцки и старобългарски. За това си имаше и друго обяснение: липсата на новооткрити извори. На практика изворовата база за ранната българска история през 70-те години беше идентична с тази отпреди сто години.
Идеята, че е имало ИЗВЕСТНИ извори, които са се ПРИКРИВАЛИ целенасочено, е безпочвена. Кои са тези СКРИТИ документи? Ако знаеш, дай пример. Марксическите постановки връзваха ръцете (умовете) на изследователите, но съзнателно изопачаване на историята не е имало.

Колкото до "славянския" въпрос, вярно е, че руснакът със съветско мислене Державин пръв набляга на големите държавнотворчески заслуги на славяните, които просто не съществуват. Във времето на сталинизма, никой не можеше да си позволи публично да критикува Державин. Но в българската историография неговите бълнувания никога не са се възприемали насериозно.

Петър Добрев открай време има навика да говори глупости. Това влиза в рекламната му кампания. Паисий нищо не е измислил. Цялата българска книжнина от средновековната епоха е била "славянска". Ако се отричаме от славянството, трябва да се отречем от всеки ред, написан от българин през средните векове.

Знаеш ли, успя да провокираш доста интересен спор относно достоверноста на постигнатото.
Остава ни да разберем само, кой от всичките автори е на правилен път.

valsodar,
мисля че оригиналът бе "Неродена мома", обаче и момък става (не може и да се говори за същия ефект, но поради нямане на друг:). Представи си как утре, в някаква далечна на историята наука, направят откритие дето позволява на изследователите да ползват съвсем различни, алтернативни ресурси за разгръщане на пластовете назад и историята го "адаптира" към практиките си. Сър Спилбърг може и да работи по въпроса (това за любителя на Холивуд).
Всеки път (дори в историята)започва с първата крачка и е дваж по-лесно да обориш аргумент от да положиш камък пръв.Предполагам, добра причина да държим вратата отворена.

.. на историята - винаги можеш да се изпикаеш самодоволно на нечий гроб.
Колко сме велики днес и колко жалки утре.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите