Как по-ясно да Ви го напиша?

В отговор на:

---

.. славянски народ означава просто народ, говорещ на някой от славянските езици.

---

В отговор на:

---

Славяни идва от "слава", словени и словаци идва от "слово"

---

Или ето така: един народ е славянски, когато този народ говори на славянски език. Без значение от расови белези, религия, фолклор или някакви други етнографски характеристики. Само според езикът.

Следователно афроамериканците, болшинството знаещи единствено английския и всички имащи го за майчин, са англичани, а в по-голям мащаб германци. Без значение от расови белези, религия, фолклор или някакви други етнографски характеристики. Само според езикът.

И славяни идва от "слово", а не от "слава". "Славяни" е същата дума, която словаците и словенците използват за свой етноним, но която е променила смисълът, правописът и изговорът си в Русия през последните три-четири века. У нас идва от Русия, а не от Словакия или от Словения.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

един народ е славянски, когато този народ говори на славянски език.
А бе хора, спрете се бе. Къде го видяхте този "славянски" език. Дайте някакви доказателства за сегашното му или минало съществуване. Няма такъв език "славянски".

Има славянска група езици, но в тази група езици няма и никога не е имало "савянски" език. В тази езикова група най-старият език е българският. Той е в основата на останалите езици от групата.

Не се ли усещате как сами с лекота приемате манипулацията като от едно название на група езици, се създава никога не съществуващ език и от там се създава и никога не съществуващ народ. Това изглежда може да стане само сред нас българите, защото от древността език и народ са тясно свързани при нас. Но трябва да приложим и малко разум, за да разберем манипулацията със тези "славяни" и "славянски".

Толкова ли е трудно да се разбере че има само и единствено славянска група езици. В основата на тази група езици е българският език. Да, тази група езици е по-особена от другите гурпи езици. Особеността е в названието. Докато другите групи езици са назовани на съществуващ дори и в миналого език, то славянската група езици е назована не на съществуващ език а на съзнателно измислено име. Но всички ние трябва ясно да съзнаваме че съзнателно измисленото име на групата не значи и измисляне на език и на народ. "Славянски" език и "славянски" народ няма и никога не е имало. Няма никакви доказателства за същесвуването им нито сега нито в миналото.

И славяни идва от "слово", а не от "слава". "Славяни" е същата дума, която словаците и словенците използват за свой етноним, но която е променила смисълът, правописът и изговорът си в Русия през последните три-четири века.
1. И в руски слово си е слово със запезен правопис. Произнася се слова. И там се различава от думата слава.
2. Като твърдите че е късно (последните три-четири века) не се ли замисляте върху този факт. Не се ли замисляте че е изкуствено създадено понятие и че не трябва да се пренася назад в историята и че от него не могат да се измислят несъществуващ език и народ.
3. Не се ли замисляте как словаци и словенци са запазили в името си корена слово.

Как са наложени тея сходни езици на тези племена от средиземноморието до балтийско море. Кога е започнало налагането и как.На какъв език са разговаряли повечето хора в Българските земи по време на Константинополската римсака империя, т.е. след християнизирането.Кеде по дяволите са изчезнали всички тея поданици на императора по време когато се е създала първата Булгарска държава на юг от Дунав. Вярно ли е ,че е имало доста население по това време , което е говорило подобен на старобълг. език. От къде е дошъл той. Защо бивши поданици на Императора лесно са приели да се наричат Българи, не е ли поради по <либералната> държавна система, при българите не е имало такъв безхаберен прафеодализъм като при Римската късна империя, когато робството постепенно слабее и се създават наченки на феодализъм.
Вярно ли е , че езикът на древните българи не е бил подобен на старобългарският, ако да, тогава от къде , коя голяма племенна група е била носителят му.

1. И в руски слово си е слово със запезен правопис. Произнася се слова. И там се различава от думата слава.

В руския неударените о-та се произнасят "а", ударените са "о", по правилата на украинския а-кания няма и ще си е слово. Обаче във всички езици поне славянската група, но и в други, корен на дума и ударена гласна не се изменят, демек от слово не може да стане слава, да не говорим че и значенията са им съвсем различни. Слово идва от корена "лов" и представката "с" и значението словявам е в смисъла давам правила, ограждам, обособявам. По същия начин в гръцкия "логос" означава както слово, така и закон.

2. Като твърдите че е късно (последните три-четири века) не се ли замисляте върху този факт. Не се ли замисляте че е изкуствено създадено понятие и че не трябва да се пренася назад в историята и че от него не могат да се измислят несъществуващ език и народ.
3. Не се ли замисляте как словаци и словенци са запазили в името си корена слово.

Папагалите не се замислят, а само повтарят наученото. За разлика от своите пернати колеги, човек може да се промени и да започне да разсъждава и да пресява и разработва предоставената му информация, но може и да продължи да повтаря информации от различни авторитети и да не си вкарва таралеж в гащите с ангажименти за някакви разсъждения и изграждане на собствено различно от масовото (или на определени авторитети мнение) мнение. Както при малките птичета, много по-лесно е да поемеш предъвкана, смляна и повърната на готово в човката храна, отколкото като възрастен индивид да я търсиш понякога и на големи разстояния, да я ловиш (при растителноядните да събираш), да се бориш за нея и после да я поделиш с някой друг, без да искаш нищо в замяна.

Ти за въпросителен знак "?", не си ли чувал, или госпожата още не ви го е преподала?

Ето ти и отговора на всичките въпроси: Населението на днешните ни земи, известно на науката като "траки" и това на Северното причерноморие, известни като "скити/сармати", са били сродни народности със сродни езици и наши преки родоначалници.

Населението на днешните ни земи, известно на науката като "траки" и това на Северното причерноморие, известни като "скити/сармати", са били сродни народности със сродни езици и наши преки родоначалници.


И иранските племена са техни първи братовчеди. Това е ясно и никой не го отрича. Но континуитет между траки/скито-сармати и славяни е недоказуем.

Скитите и сарматите са били иранци, а траките не са били. Какво толкова им е сродното?

<<<< .Ти за въпросителен знак "?", не си ли чувал, или госпожата още не ви го е преподала?

Ето ти и отговора на всичките въпроси: Населението на днешните ни земи, известно на науката като "траки" и това на Северното причерноморие, известни като "скити/сармати", са били сродни народности със сродни езици и наши преки родоначалници. >>>>

Другарката, дето ми го е предавала трябва вече да е в отвъдното.Нямам кирилица и ми е трудно с програмата транслатор, освен това съм позабравил езика, за съжеление , Българският не ми е нито майчин , нито бащин. *да уточня, не знам Турски, моята история е сложна*
Ако скити и траки са сродни, то и езиците им вероятно са били сродни, НО не е задължително, нали.Къде тогава остават Българите, и те ли им са били сродни, какъв им е бил езика, кой ,кои от всички по българските земи са приели <чужд> език.

И иранските племена са техни първи братовчеди. Това е ясно и никой не го отрича. Но континуитет между траки/скито-сармати и славяни е недоказуем.

1. Иранците, както и тюрките, са езикови групи, при това доста по-шарени по произход и култура от "славяните".

2. Кой ти говори за континуитет точно между траки/скито-сармати и "славяни" (в смисъл на съвременното разбиране на тази езикова група), става дума за пряк генетически, културен, езиков и ако щете фолклорен континуитет между траки/скито-сармати и днешните българи.

3. Това много лесно може да се докаже, без много зор и с неголям бюджет:

- относно генетиката вече са направени тестовете по женска линия както на "траки" така и на "прабългари", очаква се скоро най-после да се публикуват данните и при потвърждаване на еднаквостта да се стигне до обществен диспут за тестване по мъжка линия - вече един път кучетата като Божо и Н. Овч. веднъж се разлаяха и оплюха генетиката по повод твърдението на акад. Гълъбов, че българите по женска линия са най-близки със своите съседи и със северните италианци и че това е в резултат на силно "прабългарско" и тракийско влияние;

- относно езика се очаква най-после да излезе книгата на блогъра Спароток с множеството паралели български-тракийски, отделно има доста разчитания на различни неразчетени тракийски, келтски и други надписи по система кореняща се още в линеарното писмо и продължена през "прабългарските" руни в глаголицата, предполагам си попадал на такива изследвания, всеки ако се поразтършува може да ги намери, ако някой все пак иска, мога да дам и линкове, в момента не ми се занимава, мисля че в стария и новия блог на Спароток всичко е прегледано:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите