Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 14:54 08.05.24 
Хуманитарни науки
   >> История
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
Тема Re: С кво сърбите са по-славяни от нас?нови [re: amaral5]  
Автор Atilea (старо куче)
Публикувано08.02.14 09:30



Наскоро четох (и още имам да дочитам) книга на БГ учен от БАН, който в 5 книги доказва, че траките са прадедите на т.н. "славяни", тоест "пра-славяни". Другояче казано, огромното море от траки след време не е пресъхнало, а след разселването си траките са разнесли езика си и културата си и след асимилирането от тяхна страна на други племена и народи се е получило "славянското море", т.е. народи с език, който сега наричаме славянски.

Чавдар Бонев:



Вярвам и това ви е познато, ама аз все пак да напомня: "Руският език - диалект на българския" - обръщам внимание, че това се подкрепя от поне двама руски професори.




Тема Re: С кво сърбите са по-славяни от нас?нови [re: Atilea]  
Автор dean dimov (gioni)
Публикувано08.02.14 10:33



Не го знам този "учен", но прегледах книжките и следва да отбележа, че те нямат никаква научна стойност.



Тема Re: С кво сърбите са по-славяни от нас?нови [re: dean dimov]  
Автор Atilea (старо куче)
Публикувано08.02.14 15:35



Ти в коя научна област си експерт, че да знам доколко мнението ти има стойност?



Тема Re: С кво сърбите са по-славяни от нас?нови [re: Atilea]  
Автор DarkBulgarianSubject (обективен)
Публикувано08.02.14 17:58



Ти в коя научна област си експерт, че да знам доколко мнението ти има стойност?

В гръцката.





Тема Re: С кво сърбите са по-славяни от нас?нови [re: Atilea]  
Автор dean dimov (gioni)
Публикувано08.02.14 18:28



в областта на тропическото земеделие





Тема Re: до Амаралнови [re: dean dimov]  
Автор kyx4o (абсолют)
Публикувано14.02.14 04:55



Коментарът ми на изтритото му мнение:
Те славяните това им е била работата ... да асимилират, де що на пътя им се появят прости, бедни и неуки хора. На североизток - балти и фини, на северозапад все германско и келтско, до където хуни и авари са разорили и оглозгали преди тях, на юг - де що е имало бедни и зависими балкански селяци земльокопачи, т.е. практически на целите Балкани. Такава е била таргет групата им, кандидати за асимилиране е имало в цяла източна и централна Европа, възползвали са се...


Значи де що има по света прости, бедни и неуки хора са все кандидати за асимилиране, но забележете от още по-прости, бедни и неуки хора, а тия първите уседналите простаци са имали държави, но къде по-престижно е да заговориш на езика на шепата току що дошли чергари които никога не са имали държава, вместо да се интегрираш към гърци или латини (ако си решил да се откажеш от собствената идентичност).
Все едно сега циганите вместо да се турчеят (както правят някои от тях), да наблегнат да научат езика на някой имигранти от никому неизвестно африканско племе например.
Просто нямам думи, коментарът е излишен!!!





Тема Re: до Амаралнови [re: amaral5]  
Автор kyx4o (абсолют)
Публикувано14.02.14 06:10



Аз мисля, че след Борис I трудно можеш да говориш за неславянизирана българска аристокрация. Всичките са говорили славянски език и са били християни с етноним българин независимо дали дедовците им са били гърци, кумани или власи. Ете пак заорахте при руснаците и поляците мама му да еба. туак имаме първата славянска държава ама славяни немало да еба и идиоти малоумни да еба.Траките и кутригурите се чудили, чудили кой да е държавният език и накрая за да не се карат избрали руския щото бил еднакво чужд и далечен

Но му променили драстично граматиката!!!


И последно какво решаваме:
Дошли 4-5 век рашъните на балканите, асимилирали де що срещнат орач и овчар, накарали ги да говорят на руски, но не създали своя държава, подчинявали се на гърците ("ромеи"), през 7 век дошли от азия някакви си кутригури, оногундури, чукундури, направили им държава, нарекли ги българи и тия чукундури също започнали да говорят на руски, но изведнъж решили да го променят за да не се разбират местните с рашъните, как мислиш дали още тогава ЦРУ не си е пуснало пипалата насам!!!



Тема Re: до Амаралнови [re: kyx4o]  
Автор dean dimov (gioni)
Публикувано14.02.14 06:46



Значи де що има по света прости, бедни и неуки хора са все кандидати за асимилиране, но забележете от още по-прости, бедни и неуки хора, а тия първите уседналите простаци са имали държави, но къде по-престижно е да заговориш на езика на шепата току що дошли чергари които никога не са имали държава, вместо да се интегрираш към гърци или латини (ако си решил да се откажеш от собствената идентичност).
Все едно сега циганите вместо да се турчеят (както правят някои от тях), да наблегнат да научат езика на някой имигранти от никому неизвестно африканско племе например.
Просто нямам думи, коментарът е излишен!!!


На никого не му е пукало, кой е бил повече културен, тия простите балканци са били интегрирани в стратифицирано общество, ама не им е изнасяло, къде по-престижно е да се приобщиш към неуките бежанци и да разрушиш обществото си, в което иначе си аутсайдер, отколкото да се водиш интегриран, ама да си деветата дупка на кавала и всеки да те стриже и дои. Славянизацията е била и социална или дори социалистическа революция за бедния и изтерзан балкански копач.



Тема Re: до Амаралнови [re: amaral5]  
Автор kyx4o (абсолют)
Публикувано14.02.14 08:14



Асимилирали са с родовите общини. Едно славянско племенце не е могло да се справи с някаква що годе сносна войска но с върлуващите местни бандюги са се справяли и са въвеждали някакъв ред. Така без някаква "висока" култура или "огромни" сили са завзели огромни територии и са наложили езика си. Усещам някаква тъга в поста ти но просто си представям какво е било на местните преди славяните. Държавата и стопанството са били разсипани от нашествията и вътрешната криза. То ако нямаше криза варварите са лесна плячка за римската армия ама като няма пари няма и армия.Но степняците дойдат поебат и се махнат а тука като няма власт месни бандюги вместо да орат и да копат са си тероризирали хората то като няма власт която да ги спре винаги се пръкват е историята с мутрите още не е свършила макар и да се поошлайфаха и да не пипат вече така грубо.Така, че всичко си е законимерно, природно по-доброто побеждава по-лошото. Византия като се съвзема почва реконкистата и гърците упорито я провеждат дори до 20 век иначе са били почти здали багажа и Константин не е говорил глупости за покрилите цялата земя славяни. Пришълците я са били 20-30% я не. Другото са местни асимилирани на порции от общините и племенцата.

Разбираш ли колко е нелепо това което казваш, все едно имигрантите които идват сега да се борят с нашите мутри, ние да им научим езика и да се интегрираме към тях!!! Или пък циганите, те са добре организирани в родови общини, ма що не се борят с мутрите, ами грабят обикновените трудови българи, може би ще кажеш, ма те циганите не работят затова, има и такива които работят, циганските мутри грабят трудещите се българи (срещу българските мутри те все още не смеят), българите се изселват и мястото им се заема от трудолюбиви цигани, всъщност те трудолюбивите цигани ще изместят българите, въпреки че процесът започва с циганските мутри, българската държава е в състояние да спре този процес, но отвън няма да ни позволят. Византия тогава е била достатъчно силна да не позволи бандитите да се заселят на нейна територия, макар да не е била в състояние да спре на границата всяка банда, ако се опита да се засели и да прави това което правят циганските банди днес, тогава ги е очаквало унищожение, ромеите са допускали заселване само на трудолюбиви имигранти, които може да са пообогатили лексиката на местните, с които са говорили близки езици и по този начин са ги сближили още, но не са могли да променят граматиката (това значи правилата как да се говори). По-голямата част от населението на Балканите не се е чувствало ромеи. Няколко века по-късно (11-ти век) нахлуват банди в Мала Азия, но тоя път Византия губи битката с държавата от която идват и те се заселват, а се опита да прогони някоя банда и я очаква сблъсък с цялата мощ на селджуките, както сега в България, а сме погнали циганските банди и знаем какво ни чака. И ромеите се опитват да интегрират (асимилират) по мирен път турските банди, някъде успяват, но в крайна сметка се случва обратното, а населението на Мала Азия е имало ромейско самосъзнание, дори приели религията на поробителите си, те продължавали да се наричат ромеи, справка Румски (ромейски) султанат.

А Константин за славяни ли говори и според теб има предвид прадедите на руснаци, поляци, чехи и словаци!


То и сега Европа казват е пълна с емигранти, но много добре знаем, че са малцинство, да не казвам каква олелия вдигат англичаните за българските и румънски емигранти, аз познавам двама, отишли и върнали се, единия припечелил, другия не, но и двамата са работили, не са източвали социалните им фондове, а единия се върна не просто беден, а направо гладен, брал ягоди, парите не му стигали да си плати наема и отоплението.



Тема Re: до Амаралнови [re: dean dimov]  
Автор kyx4o (абсолют)
Публикувано14.02.14 09:33



На никого не му е пукало, кой е бил повече културен, тия простите балканци са били интегрирани в стратифицирано общество, ама не им е изнасяло, къде по-престижно е да се приобщиш към неуките бежанци и да разрушиш обществото си, в което иначе си аутсайдер, отколкото да се водиш интегриран, ама да си деветата дупка на кавала и всеки да те стриже и дои. Славянизацията е била и социална или дори социалистическа революция за бедния и изтерзан балкански копач.

Когато се говори за аутсайдер, се има предвид отделен човек, дори и ти го употребяваш в единствено число. Във всяко общество облагодетелстваните са малцинство, мнозинството го доят и стрижат (при комунизма една голяма част от хората си въобразяваха, че са облагодетелствани), е мнозинството ли са аутсайдери?

стратифицирано общество, пфу това ли имаш предвид:


аз деля обществата на два типа: открити и закрити
Стратифицираното общество е закрито общество в него има строга йерархия, въпросът не е в йерархията, а в това, че колкото са по-горе получават повече, но не значи че дават повече. Във всяко общество има йерархия, но в откритото общество стъпалото на което се намираш в йерархията зависи от твоя принос за обществото, значи можеш да променяш мястото си в йерархията променяйки своя принос, приносът на всички хора за обществото е различен. Всяко досега известно общество е някакво междинно положение между двете. Доколкото знам социалната структура на римското общество от републиката и ранната империя (ако изключим робите) е била доста открита.

Аз питам защо сега бедните българи не се приобщят към циганите, защото не са прости ли, значи са умни, а защо са на най-ниското стъпало? Това значи, че българското общество (в това число и европейското) не е открито.
Всички балканци ли са били прости, знаем че е имало траки на видни постове, толкова ли са били прости останалите, че вместо да се опитат да се издигнат и те, са се приобщили към пришълци които им се явяват конкуренция, на мен ми звучи нелепо! Всъщност сега има българи които се приобщават към циганите или турците, но тях никой не ги брои за прости, а за много умни!




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.