|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
|
|
|
Японците и да искат, не могат да организират инвазия - нямат нито подходяща техника, нито сили за това.
| |
|
|
|
Ми незнам, на "Шиптърски" аз е 'уне'.
| |
|
Тема
|
 Re: Сармати и иронау
[re: dean dimov]
|
|
| Автор |
potr (пристрастен) |
| Публикувано | 25.09.13 20:38 |
|
|
Това да не е някаква ирония?)
| |
|
|
|
АЗ идва от славянското /й/аз, което другаде /а и тук в Западна България се е опростило на "йа".
Нищо иранско няма в него, подобно е и в балтийските езици, които са най-близкородствени със славянските: например на литовски "аз" е "аш", а ти е "ту".
| |
|
|
|
Нищо иранско няма в него, подобно е и в балтийските езици, които са най-близкородствени със славянските: например на литовски "аз" е "аш", а ти е "ту".
Изпускаш се като стара дама.
Като спомена литовците, защо не спомена че според славистите тракийския има повече общо с балтийските езици от славянските, включително "Аз".
От друга страна май трябва да приемем немското "Их" и английското "Ай" по-скоро за балтийска, отколкото за за славянска заемка, понеже са по близко до "Аз" отколкото до "Я".
Това че "Аз" се среща в някои ирански езици не съм го казал с идеята, че е заемка, а че корена е стар.
Ама на тебе е присъщо въртеливото движение, като на задник на циганка в "Биад".
| |
|
|
|
redКато спомена литовците, защо не спомена че според славистите тракийския има повече общо с балтийските езици от славянските, включително "Аз".
Казал съм ти, че не разбираш от нищо, освен от математика и хаплогрупи, без обаче да можеш да правиш интерпретации поради ниска обща култура.
Най-често лингвистите приемат, че тракийският /доколкото все пак в оскъдицата му на безписмен език е познат/ е стоял най-близо до
/прото-/балтийският. Това, обаче е за период първо хилядолетие пр.н.е. когато няма славянски, който тепърва има да се отделя и еманципира от балтийския, до степен да станат взаимонеразбираеми. С други думи, когато тракийският е стоял най-близо до балтийският, прото-славянският е бил само перифериен балтийски диалект, който тепърва ще се отделя и развива /изменя/ динамично.
п.с. може това на което казвам балтийски да го наричаш и балтославянски.
Редактирано от dean dimov на 26.09.13 19:38.
| |
|
|
|
От кумова срама ли пропускаш пак да кажеш, че докато балто-славите са ловили риба само в северните си блата и не са и предполагали за конфорта и топлата вода блатата на юг от Дунав, по нашите земи все пак се е чувало "Аз" при това от тракийски уста.
| |
|
|
|
Няма никакви доказателства за това, само в нечии фантазии. Иначе нашето източно-българско АЗ се е получило от ЙАЗ, с изчезването на йотацията отпред. Чисто славянско си е, та дрънка. По същия начин не казваме ЙЕДИН, сравни сръбското ЙЕДАН....., изпсувай на български и на сръбски и ще разбереш фонетичното правило.
| |
|
|
|
Е така му викат осетинците /ирони/ на осетинския, иронау ие нещо като, да го кажем по нашенски - иронавски език.
| |
|
|
|
Няма никакви доказателства за това, само в нечии фантазии.
asn - 'I, me' , [IE *eg'hom, Lit. aš 'I, me'].
Иначе нашето източно-българско АЗ се е получило от ЙАЗ, с изчезването на йотацията отпред. Чисто славянско си е, та дрънка.
Дай ми един документ, където да е написано ЙАЗ. Дай ми също документ написан на протославянски, да видиме дали е кабинетен език или не. От траките поне имаме някакви сведения за езика от няколко надписа и през гръцки сведения. От прото-балто-славяните всичко е мислено по кабинети от хора, които даже не са виждали на живо носителите на повечето езици, за които са писали.
Редактирано от DarkBulgarianSubject на 26.09.13 22:02.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
| 
|
|
