|  | | Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
 
| 
           
             | 
                 
                   | Тема |  Митовете в българската история |  |  | Автор | sovietOOOO (soviet soldier) |  | Публикувано | 17.06.13 09:34 |  |  | 
           
 1) Прабългарите - Аспаруховите българи били сравнително многобройни за времето. По оценка според големите укрепителни съоръжения в Добруджа около 100 000 - 200 000. Асимилалцията на такаква многобройна общност е проблем. Това показва, че те са били степни славяни както антите присъединени от прабългарската държава и с прабългарски управляващ елит, добили самостоятелност след разпада на Стара Велика България.
 
 2)Кирил и Методи - Те били  византийски сановници и лоялни византийци. Азбуката измислена от тях целяла да интегрира славяните в рамките на Византийската империя. По-късно били пратени във Великоморавия за да я присъединят към византийската сфера на влияние. Пристигането на учениците и писмеността им в България било инцидент.
 
 3) Иваило - бил представител на старата аристокрация. От боилския род Свиница(свинар). Бил боритаркан(Бърдоква),
 
 4)Многобройността на турците - Турците от начало били малобройни. При Черномен например около 10 000 . Основният фактор на успехите им бил феодалната разпокъсаност на Балканските народи. А гробокопача на България бил цар Иван Александър, които разделил България между синовете си.
 
 /следва/
 
 
 
 
 |  |  |  
             |  |  | 
           
 1. Според различните източници Аспаруховите българи са били около 30,000 войници (мъже м/у 17 и 50 години) и около 100-120,000 жени , деца и старци .
 2. Кирил и Методий - византийски сановници от български произход .  Кирил (българско име - Страхота) е бил преподавател в Магнаура .  Очевидно византийския император не се е интересувал от етническия произход на държавните си люде , интересувал се от способностите и вероизповеданието им .
 4. В контекста на историята е по-правилно да се нарекат "османлии" , наименованието "турци" се появява 5 века по-късно .  Че османлиите нахлуват на Балканите с 300,000 (триста хилядна) орда , като само офицерите били с жените си .  Жените , естествено не се броят.
 
 
 
 
 |  |  |  
             |  |  | 
           
 Какво разбираш под "османлии"?
 Хрониките "говорят" за едно малко племе, с ....там колкото палатки и шатри/не помня броя/
 После бейлици и т.н.
 Превземат Цимпе и Галиполи и т.н.
 Дрънкат се с бейлиците и те викат Тимур.
 При битката, при Анкара се казва, че са имали ....къде 300 000 войска.
 Аналите разказват, че той/Тимур/ обезлюдил Азия и оставил една"тясна ивица земя, че да има за какво да се карат синовете му/на Баязид/
 А и , че отряда на сръбския княз е бил.....лична охрана.
 Та хич не са нахлули с такава орда.
 Газавата и разбойничеството.
 Даже има един дето е Мишо:)))))
 Михал, а не Мид/т/хал или т.н.
 А турци си е било =плебс с ислямска вяра. /но наистина векове по- късно/ то турци, ю/у/руци и какви ле не наименования е имало....Ататюрк им е избрал турци, а и всички останали. Ако се вярва на хрониките - висшите са се самонаричали османлии =потомък на Осман, а после на идеята.
 Голям исторически период е - Там иде и Муса и Бедредин /в Лудогорието/
 То е процес и никой не може да каже точно.
 А и аз говоря по памет.
 ........
 За Аспаруховите....там е още по-сложно, но и ясно
 
 
 Редактирано от 4ycмивkи на 17.06.13 13:26. 
 
 |  |  |  
             |  |  | 
           
 4. В контекста на историята е по-правилно да се нарекат "османлии" , наименованието "турци" се появява 5 века по-късно . Че османлиите нахлуват на Балканите с 300,000 (триста хилядна) орда , като само офицерите били с жените си . Жените , естествено не се броят.
 
 И откъде са се взели тези 300,000 османлии, османският бейлик е бил малка държавица в северозападната част на Анадола, после те завладяват другите селджукски бейлици и стават наистина многобройни и голяма сила, но когато нахлуват в източна Тракия и правят Одрин своя столица са все още малобройни и мисля, че посочената от sovietOOOO цифра 10,000 за твърде вероятна. А Одрин (Адрианопол) по него време е бил византийски, а не български, от гледната точка на Иван Александър изглеждало, че най-могъщия му съсед е раздиран от вътрешни войни и се разпада. Грешката са допуснали византийците като не са потърсили помощ и не обяснили на съседите си за какво става въпрос. Тюрки нахлуват в Анадола няколко века преди това (тюрките са с дръпнати очи, анадолците не са), те приемат ислямската религия, през тези няколко века границите се местят и земи минават ту под селджукско, ту под византийско владичество, а през това време мюсюлманското население на Анадола непрекъснато расте, не се иска много ум за да се досетиш как е станало, когато селджукските тюрки завладеят една територия те помохамеданчват населението, а когато византийците си я върнат те не се интересуват от вярата на поданиците, а само да си плащат данъците, очевидно е такава война може да има само един изход.
 
 
 
 
 |  |  |  
             |  |  | 
           
 ОК , исторически теории бол , само дето този Тамерлан (Тимур) е бил монголец и се е "подвизавал" от р. Ганг до Афганистан и от Русия до Арабия ... не се споменава да е настъпвал на Балканите .
 М/у другото за турците и османлиите го "зацепих" когато бях на екскурзия в Истанбул и пообиколих наколко музея със свестни водачи.
 
 
 
 
 |  |  |  
             |  |  | 
           
 Казваш 10,000 ...  Че какво биха били 10,000 чалми за огромната армия на Византийската империя ?
 
 
 
 
 |  |  |  
             |  |  | 
           
 за огромната армия на Византийската империя ?
 
 Я пак и към 1400-1430-та
 
 
 
 
 |  |  |  
             |  |  | 
           
 Казваш 10,000 ... Че какво биха били 10,000 чалми за огромната армия на Византийската империя ?
 
 По това време е загубила вече всичките си азиатски земи и едва ли може да плаща на повече наемници (византийската войска е наемна и платена). А как мислиш защо османлиите бързат да местят столицата си на балканите, дали не е защото по това време за тях е било по-опасно в Анадола.
 sovietOOOO казваше, че османлиите били 10,000 в битката при Черномен, но това не значи, че това са всичките им войски, вероятно около половината са били в Анадола, а по това време десет хиляди си е било голяма войска, цар Иван Шишман едва ли е разполагал с по-голяма редовна армия, а запаса не е викал (за разлика от владетелите ни от първата българска държава).
 
 
 
 
 |  |  |  
             | 
                 
                   | Тема |  Re: Митовете в българската история
[re: тapaтaнчo] |  |  | Автор | jingiby (Джингиби) |  | Публикувано | 18.06.13 10:17 |  |  | 
           
 Според западни експерти по история на  Византия, една полева армия през 8-10 век е била съставена от около 15 до 25 хил. души. Според единственият запазен източник за броя на Аспаруховите прабългари, те са били около 10,000 души, но се допуска че това е била само бройката на въоръжените мъже.  При 10 хил. въоръжени мъже, броя на всички Аспарухови прабългари (представляващи останка от разбития племенен съюз на Кубрат - вероятно около 1/5 от него) едва ли е надхвърляла 50,000 човека.
 
 
 Редактирано от jingiby на 18.06.13 10:44. 
 
 |  |  |  
             | 
                 
                   | Тема |  Re: Митовете в българската история
[re: jingiby] |  |  | Автор | 4ycмивkи (4миви) |  | Публикувано | 18.06.13 10:53 |  |  | 
           
 
 
 Според западни експерти по история на Византия
 
 Айде тях да ги видим. Сина му /Тервел/ с колко ли войска разбива арабите, дето баш Зигеберт говори за ....къде 30 000 избити войни.
 
 
 
 
 |  |  |  |  
 
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички) |   | 
 |