Ами омръзна ми да се въртим в кръг, както казах не съм си измислила някои неща, а само споменавам писани от други.
Прабългарите не са единственото племе в историята, оставило само името си на някоя географска област. Те също са нашественици на земи, на които ние сме си живяли от хилядолетия преди тях, ако ще спорим за права.

Много те моля, отново да прочетеш цялата книга "Старото българско население в североизточна България" на Любомир Милетич и тогава отново да идваш да коментираш:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно споменаваш. Ти вадиш от контекста отделни думички, максимум изречения и си ги напасваш както ти е угодно.
Апропо, много сериозно искам да те питам, къде според теб е бил ареала на обитание на траките?

Как е, как е? Я кажи нещо за българските царе Асеневци, Тертеровци и Шишмановци сега? Сигурно и татарина Чака е българин? Сичкото кумани се е изредило да царува у нас. Само Смилец и Константин Асен може да са донекъде българи, макар, че последния е наполовина сърбин.

Ще те изгоня от форума, да знаеш. Не се траеш вече.

Добре бе, не ви ли е срам да дрънкате глупости. Няма никакво съмнение за независимите изследователи, че и трите големи династии управлявали Второто Българско царство са с кумански произход. Знам, че простотиите на Божо и компания са вървежни, но има и сериозна наука, която не се основава на национални сантименти.

Ти кво общо имаш със сериозната наука?

Jingibi кои са тия представители на ,,сериозната наука", които казват, че ,,почти всички български царе не са българи"? Ще цитираш ли имена, трудове, пасажи, и извори използвани за техните трудове?
Genefan как Калоян нарича себе си? Къде се е нарекъл влах? Знаеш ли как унгарските, немските, останалите български и какви ли не монарси наричат себе си в периода 13-15в.?

Струва ми се че тук можем да видим още един от митовете в българската история родени в новото време или поне много популярни от около 15-20г. С удивителна сигурност много хора смятат, че въз основа на археологически, етнографски, лингвистични, фолклорни или генотипни изследвания могат да преценят движенията на човешките етноси от пра исторически времена. Ако го вярвате спорете но аз не вярвам, че генното изследване може да каже на един германец какъв е. Може да му каже, че баща му е турчин, че майка му е българка, че дядо ме руснак, пра-пра дядо му французин но да му каже, че той не е германец не може. Лингвиста може да му каже, че името му е полско, археолога, че вещите китайски, етнолога, че бита американски но никой не може да го убеди, че не е германец. Без писменост информацията, която получаваме от споменатите науки е много интересна и важна но не и за политическата история.

Не ме цитираш точно. Написах, че представителите на сериозната наука определят династиите управлявали Второто Български царство като кумански. Между другото за Тертеровци и Шишмановци няма спор и в българската наука. Спорът е само за Асеневци, но прочети нагоре Генфенката ти постна изследване от Кембридж, което ги определя като кумани, а по-сериозно от това здраве му кажи. Идеята ми е проста. След като Второто Българско царство е управлявано от кумани, а третото от немци, то нека погледнем към Първото такова. Всички управлявали го родове без един са с корени извън България. За Дуло се смята, че родоначалник е Атила, вождът на хуните. Следват Вокил и Угаин, които са също прабългарски и с корени вероятно извън Балканите, та дори и извън Европа. Само Комитопулите не са с прабългарски корени. Според The New Cambridge Medieval History те са арменци. Да не говорим, че след покръстването, царете ни започват често да се женят за гъркини от Константинопол, понякога за сръбкини, унгарки и т.н. все царици със знатно потекло. Българите се формират като етнос през 10 век и са резултат на етногонезис обхванал местното византийско заварено население, сглобено от различни етноси, новозаселените славяни, както и донякъде оцелелите в междуособните войни прабългари. Този етногонезис протича през периода 8-10 век. Представител на този, формиран окончателно през 10 век етнос, не е бил български цар, може би с малки изключения: Смилец и узурпаторът Ивайло през Второто царство. Както споменах по-горе Константин Тих е наполовина сърбин от Неманичите. Разбира се тези хора са били български царе и вероятно всички от тях са се идентифицирали в една или друга степен като българи. Ще дам прост пример. Смятам, че и Симеон Втори днес, макар да знае че е Сакскобургготски, се възприема и като българин в известен смисъл. Той е роден тук, бил е цар на българите, премиер на страната ни и е източноправославен. Аз дори мисля, че последната му воля ще е да бъде погребан в България, която е неговата родина. Това обаче не го прави българин в чисто етнически аспект.

Редактирано от jingiby на 04.08.13 09:40.

Не, ти ми цитирай избирателно дали Милетич в края твърди точно обратното, което е сумирал в началото.
Нямам време да се задълбочавам какви са им били носиите или личните имена.

Не е излишно да наблегна, че Милетич е делил на стари и нови заселници основно по спомени на стари хора и по облекло и говор, а не по някакви писмени данни. Както знаем, родовата памет не се простира по-назад от 100-150г. Така че няма гаранция кога са дошли и "старите". В замяна на това има доста запазени турски архиви, в които никой не иска да се рови и досега са засекретени за международни изследвания.