Калоян се самопровъзгласява за цар(император) на българите и власите, но това е само титлата, която е съществувала преди, която той се стреми да узакони, иначе е самозванец.

Щом папата го признава и признава претенциите му за титла, значи не се самопровъзгласява. А е цар на българи и власи защото над такива управлява. Между другото това е едно от първите споменава въобще за някакви власи, което може и да е някакво латинско название за нас. нНяма доказателства а само спекулации власи да означава латиноезично население. В сферата на спекулацулациите е и запазването на такова население, след като в самата Римска империя вече отдавна е наложен гръцкия, макар че до късно се използват арменски и сирийски поне преди падането на Анадола.

А в документите на български има само и единствено българи, Борил е племенник на Калоян и се смята за българин владетел на българи.

Да не ти напомням как се самотитулова руската императрица.

Иван Грозни се обявява за цар едва след като превзема Казан и в титлите му присъства и Цар на българите.

Изглежда в предишни писма Калоян изрично е причислил както себе си, така и целия народ към "римска кръв", т.е латиноговорящи.

Тази "римска кръв" е и претенцията му за престола на единствената Римска империя, отдавна говореща официално на гръцки, но не пречеща и на другите езици в Империята, след като и българския се е запазил. Арменските, сирийските, исаврийските и т.н., да не говорим и за "войнишките" императори с балкански произход имат не по-малко "римска кръв" от всички други пълноправни римляни, на които тогава между другото им е било през оная работа, че съществува нейде някакъв град Рим населен със схизматици. Да не забравяме че има и друга Римска империя при това Свещена с техни претенции и с техен германски език.

Никакви придошли откъм Афганистан не се споменават.

Според теб и Джингата само нещо мръсно и лошо ли може да дойде от там? И факта че ние нямаме такива елементи изглежда е доказателство че нямаме нищо общо с настоящата цигания там, така ли?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защо някак си, всички напоследък полудяли по генетиката, така яростно отричате етнонима ни?

Аз след като не го отричам, да не би:

- не съм полудял по генетиката;

- полудял, но не напоследък;

- отричам, но не яростно а скришом;

- извън знаменателя всички съм.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не се прай на улав, добре разбираш за какво гоморя

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ние търсим истината, нали, а не да сме наследници само на някой древен и велик.
Унгарците като наричат страната си ХУН-гария да не са кръвни наследници на хуните? На всички е ясно, че "прабългарите" са били сравнително малобройно племе, което е оставило основно географското название. Ако е имало кръвни наследници те са сега турци в България и власи в Румъния.
Много голям процент от управлявашите династии и върхушки по света не са били със същия етнически произход като поданиците си, затова не разбирам защо трябва да се отрича за Първата Българска държава.
Аз по-се нервирам, като някои отричат напълно славянския произход на българите, за което има много повече солидни доказателства. Езика не сме си го измислили, както и генетиката показва известно родство точно със славянски народи, където "прабългарски" крак не е стъпвал (ако Субекта пак се опита йезуитски да зъвърти нещата).
Ако някой иска да изтъкне, че трябва да се изкараме наследници на прабългарите по юридически причини за претенции върху територии, аз отговарям, че мнозинството от българите са си живели тук ако не от неолита, поне от бронза, та кой има повече право.

Ние търсим истината, нали, а не да сме наследници само на някой древен и велик.

А не може истината да е че сме наследници на древен и велик народ! Дори само историята ни от ПБЦ до сега е достатъчно древна и велика.

Унгарците като наричат страната си ХУН-гария да не са кръвни наследници на хуните?

Маджарите наричат страната си Magyarország! Това че ние ги наричаме унгарци, не значи че немците наричат страната си Немция или нещо друго. За етимологията на названието (Х)Унгария има различни тези, както от хуни така и от оногури/оногундури. В собствените им извори за заселването на сегашната им територия се говори предимно за българи и кумани и за превземането на територията именно от българите.

На всички е ясно, че "прабългарите" са били сравнително малобройно племе,

Никак не е ясно, достатъчно извори говорят за многоброен народ и туркофилите това не го отричат, просто скалъпват че по-голямата част са останали да си говорят тюркския в степта. Няма и никакви доказателства за малобройност на българите на Балканите:

1. В много извори, включително "доказващите" малобройността ни, се говори за българи тук още два три века преди Аспарух. Някои древни автори уточняват как сме се наричали преди сегашния етноним, други просто ни наричат както българи така и със старите названия - кимерийци ,скити, масагети, готи (сръбските летописи), мизи .... но за съвременните историци това са анахронизми, тъй като не може едни азиатски тюрки да бъдат наследници на тези народи.

2. Друго "доказателство" е манипулативната компилация между приказката за братята и стрелите (разказвана и преди и след това за други народи) и едно арменско сведение че на един от островите в устието на Дунав живее Аспарух. Следват изчисления на поща на острова и категоричния извод, че на този малък остров някак си трябва да се е побрало цялото българско население. Не знам поради какви причини ако в някъде пише че на някой остров живее владетел, целият му народ заедно с добитъка трябва да присъства също там.

3. Любимото доказателство на Джингиби са некрополите, които понеже са малко и само в Добруджа, значи и българите са малко и само там. Понеже обича да цитира Рашо Рашев, самият той както и други археолози, приравнява "прабългарските" погребения с трупополагане с тези на средните и късните сармати. Що се отнася до малобройността на гробовете това са над 1000 "езически" погребения в СИ България, повече отколкото всичките християнски погребения за периода на територията на цялата останала България. Понеже не са според погребалния ритуал приет в ИРИ се приема че са на външно за Империята население, което не може да е друго освен "славяните" и "прабългарите", които пък сигура са "езичници". А учените отдавна са доказали изчезването на траките и претопяването на остатъците им чрез методите на елинизация и латинизация, така че ако ще има "езичници" те трябва да вярват я в Тангра, я в Перун. Реалността е доста по-различна - докато в пределите на ИРИ е утвърден Символа на вярата за единосъщието на Бог Отец и Бог син, на север от Дунава се вярва в подобносъщието им, демек Бог Отец и Бог син са подобни но не от една същност. Термина подобносъщност присъства в литературата от ПБЦ преди намесата на ИРИ, както и в старите руски преписи преди да бъде доста късно открит като нередност и коригиран в новите. Учените наричат тези християни "полуариани" (доколкото може да има количствен критерий на качествено определение, например полуидиот

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами доколкото разбирам, ние имаме с теб допирно точки, само че ти изглежда почваш да поддържаш несериозни теории траки= прабългари = славяни (тракедонисти), защото само така могат да се обединят в едно археологически, езикови и генетични данни.
Аз мога само да се изсмея, че траките са говорили славянски, има достатъчно запазена ономастика и никой трак не се е казвал Светослав или каквото и да е разбираемо на славянски език. Относно скити и сармати, наистина може да се спори дали са говорили нещо сродно на славянски, но тогава остава само теорията скити=славяни или прабългари=скити, а къде отива автохтонното население на Балканите?
Oтносно генетиката всичко в нас крещи Югозападни Блакани, както аутозомно, така и по хаплогрупи. Ако някой иска да спори, че аутозомните резултати са поради вземането на местни жени, това не се отнася до У хаплогрупите. Карачанак, вероятно нарочно е избягнала да ни сравни с македонци, но наскоро излязло изследване за хърватите "Croatian national reference Y-STR haplotype database" е нямало такива политически мотиви.
Е, там сме на една клонка с албанците, даже по-близо, отколкото с македонците. За сравнение са взети резулататите от старото изследване на Кременски и други данни, заредени в базата YHRD.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от genefan на 01.08.13 09:27.

траки= прабългари = славяни

Ни не поддържаш ли същата теза - старо население поне от бронза, демек траки = днешни българи,генетични техни наследници, а и от новото на Карачанак ще излезе че няма разлики между траки и "пра"българи поне по женска линия = словени, понеже славяни е термин от 17 век насам и съвременно название на езикова група.

защото само така могат да се обединят в едно археологически, езикови и генетични данни.

Според археолозите "славянската" и "прабългарската" керамика са директно продължение на традициите поне от бронза насам, без нововъведения.

Аз мога само да се изсмея, че траките са говорили славянски, има достатъчно запазена ономастика и никой трак не се е казвал Светослав или каквото и да е разбираемо на славянски език.

Не знам и българин да се е казвал Станислав преди 1978 г.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Що се отнася до родството за скити и слявяни, има теории, че "горските" скити са били всъщност славяните. Доколкото си спомням в античността май са ги описали като "горски" и "царски". Точно горските, които живеели в лесостепта били работливите земеделци, а царските само ходили да им обират реколтата по аналогия на по-късните татари.
Що се отнася до българи и македонци, мисля ясно казах, че голяма част от българите са всъщност македонци, надошли откъм Югозапад, макар и не всички да си спомнят за това. Но, Фиромците почти 100 години са живели в Югославия, където вече са се измесили със сърби други етноси, защото нищо не е пречило на смесените бракове, поне между християни. Ако такива македонци попаднат в малка извадка, това изкривява резултата в полза на сърбите, а не българите.
Българите, от своя страна доскоро са били по-енкапсулирани като етнос. Първо, защото нашите големи малцинства са цигани и турци, с които имаме културни и религиозни различия, и второ по време на комунизма никой нито е влизал, нито излизал.

Ако някой се занимава с подсечно-подпално земеделие само с мотика и си прави всичките грънци на ръка едва ли минава в графата работлив земеделец, а и едва ли е имало какво някой да им вземе . Едва са произвеждали за да поддържат популацията, камо ли да хранят някого. А за тези хора се говори че са се намножили дотолкова, че да се превърнат в море заляло половин Европа.

Доста груби думи за македонците. Според теб след като сърби и гърци са им ебали майката първата им работа е била да се сродят по християнски точно със сърбите и гърците и други братски етноси покрай тях. Според мен наследниците на българите не само в Сърбия, но и в Гърция и Турция и другаде, продължават да имат някакъв спомен и да се държат настрана, както и местните "братя" да имат едно на ум. Сърбите са избили достатъчно "братя", не само македноци, а други са пратили да гният по лагерите, за това днес дори черногорците се дистанцират от тях. Македонците зад граници също няма сведения да имат вземане-даване с другите етноси.

Причината наследниците на българи в чуждите държави да се обявят открито за такива е както студеното отношение на българската държава и на народа, който вече ги е обявил за асимилирани, така и липсата на идея и инерцията на сегашното им положение. За сега по важно за тях е да пазят родното огнище и да поддържат статуквото, поради липса на алтернатива. Достатъчно е да погледнем Западните покрайнини, които официално са си българи и нито са тръгнали да се мешат, нито там живеят сърби - държавата не ги пази, народът нехае, а сърбите си правят каквото си искат с тях, същото е положението и с помаците в Гърция и Турция. Това какъв сигнал праща към неофициалните българи? Днес на много места в околните страни човек може да чуе българска реч от хора, които не се обявяват за българи.

От друга страна помаците като са мюсюлмани защо въобще съществуват, а не са се омешали с турците още на времето, когато е било далавера. Много от тях и сега не знаят турски език.

Пак извъръташ думите ми. Макар основно македонците във Фиром да са се женели помежду си, има и много смесени бракове. От 10 македонеца, които имах на 23амдМе, 2 ма си признаваха за сръбска връзка. Да не говорим за тези в Гръцка Македония, където младите вече и не говорят езика. Но такова е положението и с българските малцинства по Молдова, Румъния и т.н.
Докато българите дълго време не са имали и възможност, не само желание да се мешат с други. Има по-многобройни бракове само българин/рускиня (тези българка/арабин обикновено не оставаха в България). Смесено българо/югославски или някакви други околни бракове бяха само изключение.