Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 10:47 19.06.24 
Хуманитарни науки
   >> История
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
Тема Re: да, нонови [re: hadjiyata]  
Автор тapaтaнчo (идиот)
Публикувано07.01.13 22:55



Чети , "таратанчо" , чети какво се пише и помисли преди да постваш . Да беше прочел поне , че не става въпрос за еденични машини , става въпрос за унищожавана на танкови съединения . Само глупак би си помислил да изстрелват 200-300 снаряда от най-голям калибър и да се изпепелят 400-500 декара земя заради един смотан танк . Малко акъл да имаш , ама на време да ти дойде .
А съотношението м/у разтоянието и габаритите на муха и танк не е такова , поне това да се беше сетил да сметнеш .


Хе, хе, хе


Глупаво е да се стреля с 300-400 милиметрови оръдия по танкове, те са предназначени да пробиват корабни брони, и какво като превърнеш 400-500 декара в лунен пейзаж, та дори да има там струпани 1000 танка (което е абсолютна глупост да струпаш на толкова малко място), какъв процент от танковете мислиш че ще бъдат унищожени с 200-300 снаряда, а и колко време ще ти е нужно да ги изстреляш, защото знаеш ли каква е скорострелността на големите оръдия.

А за смятането въобще не си и помисляй да се мериш с мене, явно на теб ти куца, съотношението м/у разтоянието от 30 км и 30 м и габаритите на муха и танк съм дал приблизително, но аз не обичам преувеличенията, и този път не съм изневерил на нрава си. 30 км е 1000 пъти повече от 30 м, обикновените мухи са 7-8 мм на дължина (има и по-големи мухи), а имали танк по-дълъг 7 метра без оръдието. Ако исках да преувелича щях да кажа комар, а не муха.



Тема Re: да, нонови [re: hadjiyata]  
Автор woland (messire)
Публикувано08.01.13 08:20



Ще се радвам да аргументирате по някакъв начин тази изключително невероятна хипотеза :)
Освен това, имате ли представа какви кораби са в състава на Балтийския флот и каква е съдбата му? Защото, ако се поинтересувате - още в началото на войната той е евакуиран, бомбардиран по пътя и преживява безславно войната, седейки в базите си.



Тема Re: да, нонови [re: woland]  
Автор woland (messire)
Публикувано08.01.13 08:29



За да помогна, защото очевидно нямате представа, в съветският флот има следните кораби:
2 линейни кораба от времето преди ПСВ: "Марат" и "Октябрьская революция", които са с 305мм артилерия (за несведущите: това е малък калибър за сериозен кораб от този клас). Т.е. два остарели кораба.
Два леки крайцера със 180мм артилерия: "Максим Горький" и "Киров", които са строени по италиански проекти, през 30те години. Тяхната артилерия е твърде мижава, за да прави това, което вие казвате.
Всичко останало са разрушители, чиято артилерия не си струва да се споменава и която е по-слаба отколкото съответната, принадлежаща на немските пехотни дивизии, навлизащи в Прибалтика.
Така че, моля, когато пишете глупости, съобразявайте се къде ги пишете и ... просто го правете някъде другаде.



Тема Re: Победоносното оръжиенови [re: sovietOOOO]  
Автор dnaunseq (ветеран)
Публикувано08.01.13 10:31



За свръхоръжие можем да говорим единствено при монголите, ограничени само от мамелюците в кооперация с папата. Друг подобен пример е Рим, но заради организационни причини. Днес пример е технологията на запада, но при нея се постига стъпков паритет, например в Русия, а днес отчасти в Китай. Александър Македонски, това е по-скоро политическо начинание, за съжаление малко ни се губят детайлите кое го е благоприятствало - може би търговски интереси.



Тема Re: да, нонови [re: тapaтaнчo]  
Автор hadjiyata (дядо)
Публикувано08.01.13 12:21







Тема Re: да, нонови [re: woland]  
Автор hadjiyata (дядо)
Публикувано08.01.13 12:30



Мдаааа , с това поредно мнение на махленски теоретичен експерт най-много да пожънеш някоя поредна иронична усмивка .

Виж сега , не го приемай чак толкова навътре , в края на краищата не е чак толкова срамно да си само теоретик , особено ако виждаш море 2-3 пъти в годината .



Тема Re: да, нонови [re: woland]  
Автор hadjiyata (дядо)
Публикувано08.01.13 12:33



Моля ? Още глупави въпроси за Балтийския флот ще има ли ?



Тема Re: да, нонови [re: hadjiyata]  
Автор woland (messire)
Публикувано08.01.13 15:11



Липсата на знание у вас неуважаеми, прави дискусията невъзможна :)



Тема Re: да, нонови [re: woland]  
Автор Aulus Vitellius Celsus (semper spamens)
Публикувано08.01.13 17:11



ето за справка /за всички интересуващи се/ какви ресурси е разполагал СССР в навечерието на германската инвазия:





Тема Re: да, нонови [re: woland]  
Автор бай иван (член)
Публикувано08.01.13 17:37



Четете господа,четете.Още след първата световна,когато на германия е забранено да притежават определен брой танкове ,и размери кораби и оръдия,СССР предоставя свои полигони и въоръжение за тренировка на вермахта.По него време германски офицери са следвали в съветски военни академии,които са обучавали възпитаниците си по книгите на Тухачевски.




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.