Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 15:09 13.08.20 
Хуманитарни науки
   >> История
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >> (покажи всички)
Тема Можел ли е Хитлер?нови  
Автор Пич Бoжи (еволюционер)
Публикувано06.06.10 17:12



Можел ли е Хитлер изобщо да спечели ВСВ?

От една страна имаме немското техническо превъзходство, дисциплина и ефективност, но от друга имаме на практика целия останал свят, най-вече САЩ и СССР в един лагер, с целият им индустриален и човешки потенциал. Дори и СССР взет отделно се явява непреодолима мощ, както се и оказа. Та така ми убягва цялостната стратегия, не е ли било това една безумна и самоубийствена авантюра с много малък шанс за успех?

А пък какво ли е щяло да стане с България ако Хитлер беше спечелил? Някои казват, че щяло да е по-малкото зло, сравено със СССР и половин век комунизъм, но дали е така? Какво ли щеше да "реши" Хитлер за България, ако беше триумфирал на Изток и беше увеличил още повече властта си? Може би нещо още по-ужасно?

Тези неща са ми трудно обясними.

Какво мислите?

----------------
Това е само моето мнение, нищо повече.. нито по-малко.



Тема Re: Можел ли е Хитлер?нови [re: Пич Бoжи]  
Автор jingiby (ветеран)
Публикувано06.06.10 19:25



Да, можел е, ако е имал ядрено оръжие през 1944 г. каквито са били плановете му. Бомбардировките на съюзниците, обаче ги осуетяват. А ако Хитлер бе спечелил войната България днес щеше да изглежда така:



Я стани, стани шумадийско куче, тебе да утепам.

Тема Re: Можел ли е Хитлер?нови [re: Пич Бoжи]  
Автор deLake (sir)
Публикувано06.06.10 19:29



Не е можел, защото:
1. Липсвало му е добро здраве (психическо);
2. Противникът е имал много по-големи ресурси;
3. Идеологията му е била губеща - за разлика примерно от Рим, който превръщал само част от победените, а другите интегрирал, за Хитлер останалите просто трябвало да са роби, което е нямало как да стане;
4. Германците по принцип са ненадеждни съюзници.
5. Германците обикновено губят войните, които водят, а като воюват с руснаците обикновено врагът влиза в Берлин (вж. в Уикипедията справка за пруския крал Фридрих Велики)

Сиреч - щанса на Хитлер за победа във ВСВ = 0.

___________________




Тема Re: Можел ли е Хитлер?нови [re: jingiby]  
Автор mistri ()
Публикувано07.06.10 14:57



Е и? Сега като сме мааалко по-малки от тия лелеяни граници цъфнали и вързали ли сме? Територията не значи акъл,прогрес и качествен живот. Гърците дори в голяма криза взимат 4-5 пъти колкото нас,а ни ги дават като пример за мизерия. Това е ужаст.



Тема Re: Можел ли е Хитлер?нови [re: mistri]  
Автор jingiby (ветеран)
Публикувано07.06.10 15:35



Отклоняваш се от темата. Те и турците взимат два-три пъти повече от нас, макар и постоянно да ги сочим с пръст като изостанал народ.

Я стани, стани шумадийско куче, тебе да утепам.


Тема Re: Можел ли е Хитлер?нови [re: jingiby]  
Автор mistri ()
Публикувано07.06.10 15:51



С кво са по-изостанали турците не мога да разбера?Иначе да и те са по-умни от Хитлер понеже инкопрорират част от завоюваните народи и това им крепи властта докато Хитлер настройва срещу себе си дори хора които му симпатизират понеже се надяват чрез него да постигнат националния си идеал - справка украинците.



Тема Тогава защо е започнал?нови [re: deLake]  
Автор Exhemus (овчар)
Публикувано07.06.10 19:21



Версии:
1. Защото е луд.
2. Въобще не е искал победа, защото е работил за чужди интереси.

По първата версия - Ако оставим настрана истината, че историята са я тикали луди, за нашите дни си мислим, че политиката е колективно дело. Не може всичките да са луди



..ноо ако лудостта се дава с чаена лъжичка - по малко, хората свикват и току виж всички луди!

По втората версия съм писал Да се самоцитирам:
Дали Хитлер е искал Германия да спечели?
Има доста очевидно-погрешни решения, които унищожават решителния превес който Германия би имала..
- Превземането на Сталинград на всяка цена - нестратегическа цел. Мотането на танковете от каспийско море до Ростов. Отказът да даде подкрепления за Курската битка...
Аха Сталин да умре и Хитлер благородно му разслабвал примката около шията.
В техническата област - при готови реактивни бомбардировачи пълни господари на небето - не! преправяйте ги за изтребители, в подводниците нещо подобно...
Той е сякаш искал германският и руският народ да се унищожат взаимно?
Даже когато изходът на войната е очевиден, той източва и последната кръв от двата народа.
...в съревнование със Ставката....
Мир, сепаративен? -явно той не е имал такива планове.

По втората версия една интересна подробност: - трябват луди! Но технологии по които се произвеждат дал господ


Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

Тема Re: Тогава защо е започнал?нови [re: Exhemus]  
Автор Пич Бoжи (еволюционер)
Публикувано08.06.10 01:14



Нима и тва е некво лицемерие? Такава голяма касапница? И за чии интереси, некви илюминати пак?

----------------
Това е само моето мнение, нищо повече.. нито по-малко.



Тема Re: Тогава защо е започнал?нови [re: Пич Бoжи]  
Автор mistri ()
Публикувано08.06.10 01:25



Ако перифразираме Калузевиц,че войната е продължение на политиката с други средства то при Хитлер тя е просължение на национализма с други средства. За това най-вече тя търпи крах. Защото германската нация не е по-силна от обединените сили на европейските нации и на американската.Това всъщност е причината и за най-голямата грешка на "съюзниците" от Оста. Нападането на Англия от Германия и нападането на САЩ от Япония.Ако Германия и Япония бяха нападнали заедно СССР той щеше да капитулира.
Но националистите са неискрени съюзници и всеки гони свои близки тактически цели и не мислят стратегически.След това щяха да завладеят Англия без проблем. Учените обаче които избягват в САЩ им подаряват атомната бомба и след няколко такива в Европа и Япония Оста се отказва от завладяването на Америка. После и те изобретяват и имаме трета световна ядрена война.



Тема Re: Тогава защо е започнал? [re: mistri]  
Автор Пич Бoжи (еволюционер)
Публикувано08.06.10 03:28





----------------
Това е само моето мнение, нищо повече.. нито по-малко.



Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2020 Dir.bg Всички права запазени.