| 
	
 | 
 
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
           
             
               
               
                 
                   | 
                   Тема
                    | 
                     Можел ли е Хитлер? 
 | 
 
 |  
| Автор | 
Пич Бoжи (еволюционер) |  
| Публикувано | 06.06.10 17:12 |  
             |  
           | 
            
           
  Можел ли е Хитлер изобщо да спечели ВСВ?
 
 От една страна имаме немското техническо превъзходство, дисциплина и ефективност, но от друга имаме на практика целия останал свят, най-вече САЩ и СССР в един лагер, с целият им индустриален и човешки потенциал. Дори и СССР взет отделно се явява непреодолима мощ, както се и оказа. Та така ми убягва цялостната стратегия, не е ли било това една безумна и самоубийствена авантюра с много малък шанс за успех?
 
 А пък какво ли е щяло да стане с България ако Хитлер беше спечелил? Някои казват, че щяло да е по-малкото зло, сравено със СССР и половин век комунизъм, но дали е така? Какво ли щеше да "реши" Хитлер за България, ако беше триумфирал на Изток и беше увеличил още повече властта си? Може би нещо още по-ужасно?
 
 Тези неща са ми трудно обясними.
 
 Какво мислите?
  ----------------
 Това е само моето мнение, нищо повече.. нито по-малко. 
           
  
             |   |  
           
             | 
               
                |  
           | 
            
           
  Да, можел е, ако е имал ядрено оръжие през 1944 г. каквито са били плановете му. Бомбардировките на съюзниците, обаче ги осуетяват. А ако Хитлер бе спечелил войната България днес щеше да изглежда така:
 
 
   Я стани, стани шумадийско куче, тебе да  утепам.
           
  
             |   |  
           
             | 
               
                |  
           | 
            
           
  Не е можел, защото:
 1. Липсвало му е добро здраве (психическо);
 2. Противникът е имал много по-големи ресурси;
 3. Идеологията му е била губеща - за разлика примерно от Рим, който превръщал само част от победените, а другите интегрирал, за Хитлер останалите просто трябвало да са роби, което е нямало как да стане;
 4. Германците по принцип са ненадеждни съюзници.
 5. Германците обикновено губят войните, които водят, а като воюват с руснаците обикновено врагът влиза в Берлин (вж. в Уикипедията справка за пруския крал Фридрих Велики)
 
 Сиреч - щанса на Хитлер за победа във ВСВ = 0.
 
 ___________________
  
 
           
  
             |   |  
           
             | 
               
                |  
           | 
            
           
  Е и? Сега като сме мааалко по-малки от тия лелеяни граници цъфнали и вързали ли сме? Територията не значи акъл,прогрес и качествен живот. Гърците дори в голяма криза взимат 4-5 пъти колкото нас,а ни ги дават като пример за мизерия. Това е ужаст.
  
           
  
             |   |  
           
             
               
               
                 
                   | 
                   Тема
                    | 
                     Re: Можел ли е Хитлер? 
[re: mistri]
 | 
 
 |  
| Автор | 
jingiby (ветеран) |  
| Публикувано | 07.06.10 15:35 |  
             |  
           | 
            
           
  Отклоняваш се от темата. Те и турците взимат два-три пъти повече от нас, макар и постоянно  да ги сочим с пръст като изостанал народ.
   Я стани, стани шумадийско куче, тебе да  утепам.
           
  
             |   |  
           
             | 
               
                |  
           | 
            
           
  С кво са по-изостанали турците не мога да разбера?Иначе да и те са по-умни от Хитлер понеже инкопрорират част от завоюваните народи и това им крепи властта докато Хитлер настройва срещу себе си дори хора които му симпатизират понеже се надяват чрез него да постигнат националния си идеал - справка украинците.
  
           
  
             |   |  
           
             
               
               
                 
                   | 
                   Тема
                    | 
                     Тогава защо е започнал? 
[re: deLake]
 | 
 
 |  
| Автор | 
Exhemus (овчар) |  
| Публикувано | 07.06.10 19:21 |  
             |  
           | 
            
           
  Версии:
  1. Защото е луд.
  2. Въобще не е искал победа, защото е работил за чужди интереси.
 
   По първата версия - Ако оставим настрана истината, че историята са я тикали луди, за  нашите дни си мислим, че политиката е колективно дело.  Не може всичките да са луди
 
 ..ноо ако лудостта се дава с чаена лъжичка - по малко, хората свикват и току виж всички луди!
 
  По втората версия съм писал  Да се самоцитирам:
 Дали Хитлер е искал Германия да спечели? 
 Има доста очевидно-погрешни решения, които унищожават решителния превес който Германия би имала.. 
 - Превземането на Сталинград на всяка цена - нестратегическа цел. Мотането на танковете от каспийско море до Ростов. Отказът да даде подкрепления за Курската битка... 
 Аха Сталин да умре и Хитлер благородно му разслабвал примката около шията. 
 В техническата област - при готови реактивни бомбардировачи пълни господари на небето - не! преправяйте ги за изтребители, в подводниците нещо подобно... 
 Той е сякаш искал германският и руският народ да се унищожат взаимно? 
 Даже когато изходът на войната е очевиден, той източва и последната кръв от двата народа. 
 ...в съревнование със Ставката.... 
 Мир, сепаративен? -явно той не е имал такива планове.
 
   По втората версия една интересна подробност: - трябват луди! Но технологии по които се произвеждат дал господ
 
  Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!
           
  
             |   |  
           
             
               
               
                 
                   | 
                   Тема
                    | 
                     Re: Тогава защо е започнал? 
[re: Exhemus]
 | 
 
 |  
| Автор | 
Пич Бoжи (еволюционер) |  
| Публикувано | 08.06.10 01:14 |  
             |  
           | 
            
           
  Нима и тва е некво лицемерие? Такава голяма касапница? И за чии интереси, некви илюминати пак?
  ----------------
 Това е само моето мнение, нищо повече.. нито по-малко. 
           
  
             |   |  
           
             | 
               
                |  
           | 
            
           
  Ако перифразираме Калузевиц,че войната е продължение на политиката с други средства то при Хитлер тя е просължение на национализма с други средства. За това най-вече тя търпи крах. Защото германската нация не е по-силна от обединените сили на европейските нации и на американската.Това всъщност е причината и за най-голямата грешка на "съюзниците" от Оста. Нападането на Англия от Германия и нападането на САЩ от Япония.Ако Германия и Япония бяха нападнали заедно СССР той щеше да капитулира.
 Но националистите са неискрени съюзници и всеки гони свои близки тактически цели и не мислят стратегически.След това щяха да завладеят Англия без проблем. Учените обаче които избягват в САЩ им подаряват атомната бомба и след няколко такива в Европа и Япония Оста се отказва от завладяването на Америка. После и те изобретяват и имаме трета световна ядрена война.
  
           
  
             |   |  
           
             
               
               
                 
                   | 
                   Тема
                    | 
                     Re: Тогава защо е започнал?
[re: mistri]
 | 
 
 |  
| Автор | 
Пич Бoжи (еволюционер) |  
| Публикувано | 08.06.10 03:28 |  
             |  
           | 
            
           
 
 
  ----------------
 Това е само моето мнение, нищо повече.. нито по-малко. 
           
  
             |   |  
  |   
 
 
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
 |  
 |   
 |