Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 02:28 11.05.24 
Хуманитарни науки
   >> История
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
Тема СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано22.03.09 00:24



ЖОКЕРИ:

1. ТЕРИТОРИЯТА ИЗЛЪЧИЛА ВОЙСКИТЕ ЗА НАХЛУВАНЕТО СА ОКОЛО 8-10 МЛН. ДУШИ.

2. КАН АСПАРУХ ПРЕМИНАВА ДУНАВ С 200 000 ДУШИ НА КОН.

3. ИЗПОЛЗУВАНЕТО НА ЧУЖДИ ИЗТОЧНИЦИ НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО.



Тема Китай ?нови [re: shegorvechem]  
Автор ramlid (преобразен)
Публикувано22.03.09 09:58







Тема Re: Китай ?нови [re: ramlid]  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано22.03.09 10:41



КИТАЙ ? СТОЛИЦА ?

ПРОБЛЕМЪТ Е ТВЪРДЕ СЕРИОЗЕН !!!



Тема Re: Китай ?нови [re: shegorvechem]  
Автор Goikoetxea (баски сепаратис)
Публикувано22.03.09 12:22



ПРОБЛЕМЪТ Е ТВЪРДЕ СЕРИОЗЕН !!!
Да, и е медицински





Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: shegorvechem]  
Автор KOHAH PA3PУШИTEЛЯ (на Шльоцерианци)
Публикувано22.03.09 13:09



2. КАН АСПАРУХ ПРЕМИНАВА ДУНАВ С 200 000 ДУШИ НА КОН.


-200 000 Души на кон е контингент, какъвто никоя сила никога не е била способна да събере за дадена конкретна операция, никоя империя в историята никога не е и притежавала такава кавалерия!

През 1812, "Великата Армия" на наполеон преминава Неман (и нахлува в Русия), и е в състав от около 650 000 души(Французи и съюзници), но дори и в нея да е имало най много 60-80 000 кавалериста...
така,че, ПОСМАЛИ МАНГО!!!







Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: KOHAH PA3PУШИTEЛЯ]  
Автор Ray of Light (дала-багаин)
Публикувано22.03.09 13:58



Хунорите са имали по 300 000 на кон едно време.

За конете - може броят коне да е бил 200 000, нищо чудно, но войската е била около 60 000 при Аспарух, за да може да е конкурентно способна на Авари, хазари, ИРИ, словени

100 символа не стигат!



Тема Кана Галилейсканови [re: shegorvechem]  
Автор Д-p OxБoли (майсторът)
Публикувано22.03.09 14:06



Би ли ми показал къде го прочете в оригинал "кан"? До преди 20 години този митичен азиатец си беше нормален "хан", а сега вече го пороманиотиха (романиот = гръцки евреин), сякаш е от Кана Галилейска...



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: Ray of Light]  
Автор masterix (от Лутеция)
Публикувано22.03.09 14:09



Хунорите са имали по 300 000 на кон едно време
Какви са тези 300 000 конници, бре? Отде в степта толкова коне? Та те ще опасат всичко по пътя си, оставяйки пустиня. Отделен е въпросът, че освен боен кон, степняците имали и товарен такъв. И какво излиза - 400 000 коне?


Вие тея цифри за нищо ги имате.



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: Ray of Light]  
Автор latani ()
Публикувано22.03.09 14:23



60 000 войска е малко множко.Аз не знам да са имали пехота, тъй че една 15-20 000 конница ми се вижда най-реална.

КОЙТО ТЪРСИ ИСТИНАТА ,БОГ ВИЖДА И КОЙТО ЛЪЖЕ ,БОГ ВИЖДА...


Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: masterix]  
Автор Goikoetxea (баски сепаратис)
Публикувано22.03.09 14:37



Четицата на Аспарух едва ли е била повече от десетина хиляди конника. Чак после, като прабългарите са се установили отсам дунава и се видяло, че тука има папо, са се примъкнали още 50-100 хиляди, на порции през следващите стотина години, тям подобни емигранти "прабългари". Които после са отсврили поетапно към маджарско, когато работата тука се пославянчила и повизантийчила.



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: shegorvechem]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано22.03.09 15:09



1. как така територията ще е 8-10 млн. души
2. какво значи кан, и в каква посока е премината река Дунав



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: shegorvechem]  
Автор ilirion (seafarer)
Публикувано22.03.09 18:08



Ами няма столица на България при Аспарух.



Цифрите посочени в т.н. "жокери", може да ги разделиш на 10 и ще бъдат малко по приемливи.

П.С. Вторият ти жокер много ми хареса - 200 000 души минават Дунав с един
кон!



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: shegorvechem]  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано22.03.09 20:22



ЖОКЕРИ:

4. ПРОБЛЕМ СА КОНСТАТАЦИЯ, ОЦЕНКА, ОСЪЗНАВАНЕ МАЩАБА НА
СЪБИТИЯТА И ТЯХНАТА ВЗАИМНА ВРЪЗКА.

5. БЪЛГАРИТЕ СА ЕДИН ОТ НАЙ-ДРЕВНИТЕ НАРОДИ.

6. БЪЛГАРИТЕ СА ДЪРЖАВООБРАЗУВАЩ НАРОД.

7. ПО ВРЕМЕТО НА КАН АСПАРУХ СМЕ ИМАЛИ И ТЕРИТОРИЯ, И ДЪРЖАВА, И
СТОЛИЦА, И ВОЙСКИ ЗА НАХЛУВАНЕ.

7. ОБРАТНОТО Е НЕВЪЗМОЖНО.

------------------------------------------------------

Във вашите дискусии има две карти, които с фантастична точност показват: а) Причината за нахлуване на юг от р. Дунав; б) Територията от която то е организирано.
Интервю на главния мюфтия на Русия, пред български журналисти и публи-кувано преди 2-3 години в българската преса, цитирам по памет, "Аспарух премине р. Дунав с 200 000 души на кон(е)".



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: shegorvechem]  
Автор makebulgar ()
Публикувано22.03.09 20:42



След като напуска град Бащу/Киев/, Аспарух се спуска на юг и заедно с българите и част от тюрките кук-огузи /гагаузи/, и се заселва в областа КАШАН, която е заградена от три страни с реки, а от четвъртата с славянската планина /карпатите/!
От това място - Кашан, което по късно приема името Кишинев, Аспарух води битката с Византийците, която става близо до така наречения Онгъл - южно от делтата на Дунав!



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: shegorvechem]  
Автор джинrиби (старо куче)
Публикувано22.03.09 21:41



Още жокери:

България при 8 000 000 население в 21-ви век има 30 000 армия.
Класиците ни историци говорят за около 20 000 души преминали Дунава с Аспарух. Вероятно част от тях не са били прабългари, а са били просто подгонени също като него от аварите - скити и др. племена. Някои сигурно не са били на коне, други са били жени и деца.

Между другото имаш ли личен лекар?



Редактирано от джинrиби на 22.03.09 21:42.



Тема Запазили са се и песните им...нови [re: makebulgar]  
Автор Д-p OxБoли (майсторът)
Публикувано22.03.09 22:20





А ето ги и образите им са се запазили:


Редактирано от Д-p OxБoли на 22.03.09 22:40.



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: shegorvechem]  
Автор roum ()
Публикувано23.03.09 09:25



Аз няма да коментирам жокерите, а направо на темата:
1. Вероятно може да е останал така нареченият Онгъл.
2. Вероятно можв да е Така наречената Варна близо до Одесос
3. Може да е и Силистра
4. А най- вероятно е Плиска






Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: makebulgar]  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано23.03.09 09:50



БЛАГОДАРЯ ВИ ЗА ОГРОМНОТО УДОВОЛСТВИЕ !

СТОЛИЦАТА НА БЪЛГАРИЯ ПО ВРЕМЕТО НА КАН АСПАРУХ Е ВИШИГРАД НА 12 КМ. СЕВЕРНО ОТ ДНЕШНИЯ ГР. КИЕВ. ТОВА Е ЕДНО ОТ НАЙ-СТАРИТЕ СЕЛИЩА В ИЗТОЧНА ЕВРОПА.

ОЩЕ ВЕДНЪЖ ВИ БЛАГОДАРЯ ЗА ОГРОМНОТО УДОВОЛСТВИЕ !

ЕДИНСТВЕНИЯ НАЧИН ДА ВЪРНА ЖЕСТА Е ДА ПРЕДСТАВЯ ФАКТИ И ДОКАЗАТЕЛСТВА.



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: roum]  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано23.03.09 10:06



ВРЕМЕ БЕШЕ ДА СЕ СЕТИМ И ЗА ТЕМАТА.

ЖОКЕРИТЕ ДО ИЗВЕСТНА СТЕПЕН БЯХА ЗАКАЧКА, ЗА НАСОЧВАНЕ НА ВНИМАНИЕТО.

СТОЛИЦАТА НА БЪЛГАРИЯ ПО ВРЕМЕТО НА КАН АСПАРУХ Е ВИШИГРАД, НА 12 КМ. СЕВЕРНО ОТ ДНЕШНИЯ ГР. КИЕВ.

БЛИЗО ДО СИЛИСТРА НА Р. ДУНАВ СЕ Е НАМИРАЛ ГР. ВИШИНА (Т. Е. МАЛКИЯ ВИШИГРАД). ПЛИСКА ПО ТОВА ВРЕМЕ Е БИЛА ПРЕДЕН УКРЕПЕН ЛАГЕР.

В МОМЕНТА ПОДГОТВЯМ ФАКТИ И ДОКАЗАТЕЛСТВА. ПРОБЛЕМЪТ Е ЧЕ ТРЯБВА МНОГО ДА СЕ СЪКРАЩАВА, ЗА ДА НЕ ПРЕТРУПВАМЕ ФОРУМА.



Тема НЕ КАН а -РУХ или -РИХнови [re: Д-p OxБoли]  
Автор Exhemus (овчар)
Публикувано23.03.09 10:06



То си му е в името



Освен това той не е съвсем българин, а алан.
Името Аспар е аланско. Рих също е гото-аланска титла.
Местата около Онгъла са любимо място на готи и алани предните векове.

Пита се, какви конници са преминали Дунава?

На колко места е споменат Аспарух, освен в Именника на КГБ ?


Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: джинrиби]  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано23.03.09 10:25



ДЖИНГИБИ (СТАРО КУЧЕ).

КОЛКОТО И ДА МИ Е НЕПРИЯТНО, СИ ПРАВ. ТОВА СА НЕЩАТА ОТ ЖИВОТА. КАКТО СЕ КАЗВА ОТ ТАКАВА КАМБАНАРИЯ ТОЛКОВА !

-------------------------------------------------------------

Не много отдавна имахме 220 000 д. армия. Само сухопътните войски бяха 100 000 -120 000 души. Сам разбираш зависи от конкретните условия.
200 000 конници от 10 000 000 души са 2 на сто. Цифрата е напълно реална. Друг е въпросът за колко време може да се поддържа такава армия.
Нашите представи за Велика България, за Голяма България са ... почти никакви. Сам ще се убедиш. Още не съм отворил дума за Малка България.



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: Ziezi]  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано23.03.09 10:40



Ziezi,

ПРАВ СИ ! ! !

ТЕРИТОРИЯ СЕ МЕРИ С ДРУГИ МЕРКИ.

БРОЯТ НА ХОРАТА В БЪЛГАРИЯ ПО ТОВА ВРЕМЕ Е БИЛ ... И ПО-ГОЛЯМ.

-----------------------------------------------

Това са други теми, ако искаш, можем и да ги разискваме.



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: Ray of Light]  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано23.03.09 10:56



Ray of Light,

НА ВРЕМЕТО, КОГАТО ЗА ПЪРВИ ПЪТ ЧУХ ЧЕ (ЗАБЕЛЕЖЕТЕ) СЪЩЕСТВУВА КАМЕНЕН НАДПИС (ОТНЕСЕН ОТ РУСНАЦИ НА НЯКЪДЕ) ЧЕ АСПАРУХ Е МИНАЛ ДУНАВ С 200 000 ДУШИ НА КОН(Е), НЕ ПОВЯРВАХ. ЕДНО Е ДА ЧУЕШ, ДРУГО Е ДА ВИДИШ И ДА ПИПНЕШ.

ПРЕДИ 2-3 ГОДИНИ ПРОЧЕТОХ, ИНТЕРВЮ НА ГЛАВНИЯ МЮФТИЯ НА РУСИЯ (ПОЗНАЙТЕ ЗА КАКЪВ СЕ СЧИТА) ДАДЕНО НА БЪЛГАРСКИ ЖУРНАЛИСТИ И ПУБЛИКУВАНО ОТ БЪЛГАРСКАТА ПРЕСА. ЧОВЕКЪТ ГОВОРИ ДИРЕКТНО ЗА 200 000 ДУШИ НА КОН(Е).



Тема Доста наивнонови [re: shegorvechem]  
Автор Д-p OxБoли (майсторът)
Публикувано23.03.09 11:04



Първо докажи, че Аспарух е съществувал, а после доказвай, че е украинец (малоруснак, хохол) и е прадядо на

! А на трето място търси столицата му във (да не се окаже, обаче, че е под морето на Kиевската ГЕС - то е 150 км. дълго!)!..

Редактирано от Д-p OxБoли на 23.03.09 11:10.



Тема Re: НЕ КАН а -РУХ или -РИХнови [re: Exhemus]  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано23.03.09 11:11



Exhemus,

ИЗВИНЯВАЙ, СТАВАШЕ ДУМА ЗА СТОЛИЦАТА НА БЪЛГАРИЯ ПО ВРЕМЕТО НА КАН АСПАРУХ - ИМЕ И МЯСТО.

ЩОМ Е СТАНАЛО ДУМА. ГОВОРИМ ЗА 681 ГОДИНА И ПРЕМИНАВАНЕТО НА ДУНАВ НА ЮГ.

ОТЛИЧНО ЗНАЕШ ЧЕ РИМСКО ВИЗАНТИЙСКИЯ ХРОНОГРАФ НЕ НИ СЕ ДАВА ЗА ПОЛЗУВАНЕ. Т. Н. "ИМЕННИК" НАЙ-ВЕРОЯТНО Е ИСТИНКИ. ИМАМ СИ СВОИТЕ СЪМНЕНИЯ ДОКАТО НЕ ВИДИЯ ЦЯЛАТА КНИГА.

НО! НО! НО, О, О, О ПРЕВОДА, А, А, ... Е ШЕДЬОВЪР. НАПРАВО НИ Е ИЗХВЪРЛИЛ ОТ ИСТОРИЯТА.



Тема Re: НЕ КАН а -РУХ или -РИХнови [re: shegorvechem]  
Автор masterix (от Лутеция)
Публикувано23.03.09 11:35



Повреда в клавиатурата ли имаш или си забравил да изключиш капслока?
Иначе твърденията ти дотук са голословни и недоказуеми.



Тема Re: Доста наивнонови [re: Д-p OxБoли]  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано23.03.09 11:46



Д-р ОхБоли,

ФАКТИ, ДОКАЗАТЕЛСТВА, ИЗВОДИ. МОЖЕШЕ И ТАКА ДА СТАНЕ, ПРЕДПОЧЕТОХ ДРУГИЯ, ПО-КРАТКИЯ ПЪТ. МОЛЯ ДА БЪДА ИЗВИНЕН ЗА ТОВА. НЕ ВСИЧКИ МОГАТ ДА ГО ВЪЗПРИЕМАТ.

ПРЕДИ НЯКОЛКО ДЕНА ПОПАДНАХ НА ДИСКУСИЯ "СЪЩЕСТВУВАЛ ЛИ Е ВЪОБЩЕ "АСПАРУХ". КАКВО ДА ТИ КАЖА ? РАДОСТ ЗА ОЧИТЕ И ДУШАТА.

ПРИЕМАМ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО, ДА ДОКАЖЕМ СЪЩЕСТВУВАЛ ЛИ Е АСПАРУХ.

НЯМА ДА ДОКАЗВАМ ЧЕ АСПАРУХ Е БИЛ УКРАИНЕЦ (МАЛОРУСНАК, ХОХОЛ). ТОВА ДА ГО ПРАВИ КОЙТО ИСКА. С АСКОЛ Е ПО-ЛЕСНО. КИЕВСКАТА ГЕС НЯМА ДА Я ПИПАМЕ, ЗА СЕГА.

БЪДИ ЖИВ, ЗДРАВ, ЩАСТЛИВ (ТАКА, КАКТО ТИ СИ РАЗБИРАШ ЩАСТИЕТО) И ОГРОМНО ДУХОВНО УДОВОЛЕТВОРЕНИЕ ОТ ТОВА КОЕТО СЛЕДВА.



Тема Re: Доста наивнонови [re: shegorvechem]  
Автор roum ()
Публикувано23.03.09 12:37



Знам ли ? Силистра ми изглежда доста подходящо място, макар да срещна доста противници с начина си на мислене ( не се ровя в първоизточниците толкова задълбочено, а размишлявам " ако бях Аз какво бих направил при подобни условия ...").
Силистра е бил добре изграден, съществуващ град ... Защо е необходимо да се строи напълно нов?
Това обяснява и дървения дворец в Плиска
Според Теофан се установил във Варна близо до Одесос.... Защо не е превзел Одесос тогава ... Имам една неподплатена теория, която обаче сим сигурен ще срещне доста противници .
Аспаруховите Българи не са били добри в морското дело, затова са сметнали че ако превземат Одесос практически ще секнат преминаващите стоки...
Ако владее съседните земи а остави главният град Византийски от стоките пак ще идват от тук, но той може да иска данък за преминаването им (охраната) през неговите територии .... Логично е тогава да се държи малко дистанцирано от подобна дойна крава, за да може тя да пасе ...




Тема Силистра - доста наивнонови [re: roum]  
Автор Д-p OxБoли (майсторът)
Публикувано23.03.09 12:54



защо, въобще трябва да има столица. Много от монарсите са били "гастролиращи". Напр. императорите на Свещената Римска империя, английските крале през Средновековието...



Тема Какво пише един съвременникнови [re: shegorvechem]  
Автор Exhemus (овчар)
Публикувано23.03.09 13:29



Пюки !!



Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

Тема Re: Силистра - доста наивнонови [re: Д-p OxБoли]  
Автор roum ()
Публикувано23.03.09 13:53



Искаш да кажеш че Рим не е бил столица ?!?!?
Нали точно защото е бил винаги столица затова се е запазил Векове ...
От създаването на РИМ до Готското нашествие
Дори и сега Папата е там и той продължава да съществува ...
Не мисля че примерът ти беше удачен




Тема Re: Доста наивнонови [re: shegorvechem]  
Автор WlSP (тук)
Публикувано23.03.09 13:55



Първо - писането с главни букви в интернет-форумите означава крещене! Това го знае всяко хлапе. Моля, не ни крещи!
Второ - нормално се говори така: "Според (цитира се източник) кан (чаш, ваз, стомн, делв) Аспарух направил това и това, имал толкоз и толкоз конници, имал столица там и там. Какво мислите?

Защото твоите изказвания звучат иначе като несвързани брътвежи с въпросителни, на които отгоре на това искаш и отговори.





Тема Re: Силистра - доста наивнонови [re: roum]  
Автор Юr (нажежен)
Публикувано23.03.09 13:56



Мисля, че доктора има предвид Светата Римска империя, а не Римската империя.

Per aspera ad astra!


Тема Re: Силистра - доста наивнонови [re: Д-p OxБoли]  
Автор Юr (нажежен)
Публикувано23.03.09 13:57



Към този списък от монарси без столици могат да се добавят и тракийските царе до началото на 5 век пр. Хр.

Per aspera ad astra!


Тема Re: НЕ КАН а -РУХ или -РИХнови [re: Exhemus]  
Автор Cтapинap (старо куче)
Публикувано23.03.09 14:02



"На колко места е споменат Аспарух, освен в Именника на КГБ ?"

........"Именника на КГБ".........на КГБ от ХV-ХVІ векове ,от където доказано датират трите известни преписа на Именника.



И защо точно КГБ ?

За да докажеш,без да искаш, чрез тази абревиатура че си толкова бос по нова история ,както доказваш,че си бос по стара история с невероятна измислица за Именника.

КГБ съществува от 1954 до 1991 г.

А Именника е известен от 1866 г.чрез изданието му по два преписа от А.Н.Попов в "Обзор хронографов русской редакции"

И това произведение го има в библиотеката на Източна Румелия още от 1880 г

Да беше писал поне произведение на Азиатския департамент от МВнР на Царска Русия ?

Пак щеше да е глупост, но поне се вързва хронологично

А сега сериозно :

-имало го е в общ първоизточник ,както за хрониката на Теофан(+818) известна с повече от 10 преписа ,така и за Бревиария на патриарх Никифор(+829) известен в три преписа

- има го в Арменска география -Ашхарацуйц ( ІХ в) -повече от 2 преписа

- има го в Българска апокрифна летопис (втора половина на ХІ в)

- има го и в три средноруски преписа от ХV-ХVІ в.в.на "Летописец елинский и римский",създадени въз основа на уви,неизвестен старобългарски протограф

В обобщение на непретенциозния екскурс-името на първия владетел на Дунавска България го има в 4 (ЧЕТИРИ) основни и нейде между 15-20 междинни и крайни преписи на средновековни писмени извори .



Тема Re: НЕ КАН а -РУХ или -РИХнови [re: Cтapинap]  
Автор WlSP (тук)
Публикувано23.03.09 14:33



Да те питам Старинарю, понеже ти си ги проучвал тези въпроси (без заяждане и без лоши чувства този път), в някой от тези източници споменава ли се името дословно "Аспарух"? Защото знаем Есперих/Исперих, Испор, дори съвсем близкото (но не същото) Аспар-хрук на Ашхарацуйц, но откъде дойде "Аспарух"?
Можеш ли да цитираш навсякъде където е споменато името, точно как е изписано?
За хан/кан няма смисъл да те питам, още от именника знаем, че такова нещо няма.



Тема Re: НЕ КАН а -РУХ или -РИХнови [re: WlSP]  
Автор Cтapинap (старо куче)
Публикувано23.03.09 17:12



Аспарух е формата на името във всички преписи на хрониката на Теофан Изповедник,в т.ч.и латинския на Анастасий Библиотекар от 869/870г.,правен по протограф различен от този(тези) за известните гръцки преписи.
Това е и формата в преписите на Бревиария на патриарх Никифор.

Несъмнено това е и формата от неизвестния общ първоизточник и за двамата хронисти ,относно сведението за създаването на Дунавска България и нейната предтеча-Кубратовата "Голяма някогашна(стара)България"

Отдавна е изразено мнението,че този първоизточник(наричан "Велик хронограф" от някои) ,датира от края на VІІ-началото на VІІІ в.в.,тъй-като в споменатото по-горе сведение има податка ,която подсказва,че най-големия син на Кубрат("Баян" и пр)все още е бил жив към времето когато е редактирано сведението.

Има и мнение,че този първоизточник също е от арменски произход.Но не зная как е аргументирано,понеже съответната литература на времето ми бе недостъпна,а през последните години не съм правил опити в тази насока.

Предполагам един от аргументите е сходството между Аспар-хрук ,което споменаваш и Аспарух ?????



Тема Re: НЕ КАН а -РУХ или -РИХнови [re: Cтapинap]  
Автор WlSP (тук)
Публикувано23.03.09 18:10



Следователно е напълно възможно първоизточникът на Теофан и с-ие да е самият Ширакаци или негов съвременник и погърченото Аспарух да е същото Аспар-хрук? Което пък ме води на мисълта, че трябва да се обърне далеч по-голямо внимание на проучването на арменски източници, вместо да се предъвкват до безкрай и без това оскъдните и предубедени гръцки.



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: shegorvechem]  
Автор deLake (sir)
Публикувано23.03.09 20:39



1. ТЕРИТОРИЯТА ИЗЛЪЧИЛА ВОЙСКИТЕ ЗА НАХЛУВАНЕТО СА ОКОЛО 8-10 МЛН. ДУШИ.


Прабългари се установяват на юг от Дунава поне от VІв. И тъй като цифрата от 8-10мл. прилича на населението на България преди "бившата" КДС да поеме управлението на днешната държава и да почне масово изселване и драстичния спад в раждаемостта възниква въпросът от коя страна на Дунава е тази територия.

__________________________________




Тема Re: НЕ КАН а -РУХ или -РИХнови [re: WlSP]  
Автор Cтapинap (старо куче)
Публикувано23.03.09 20:40



Според мен едва ли има непосредствена връзка или поне толкова непосредствена връзка между Ашхарацуйц и сведението за Аспарух и пр. както по време ,така и по автор.

За пример,да помислим- Ашхарацуйц съобщава ,че Аспарух се е заселил на остров Пюки,докато в общия първоизточник за Т и Н пише,че се е заселил в Онглоса.

Това е един и същи географски обект -отрязъка от Северна Добруджа,между 4-то и пресъхналото през късното средновековие 5-то устие на р.Дунав.

Но в единия паметник това е остров Пюки -в съгласие с античната географска традиция,в другия-Онглос.

Плюс още и още други различия които очевидно сочат,че "общия първоизточник за Т и Н"е бил нещо като историко-географски трактат за нуждите на василевса,дипломатите и военните в Константинопол а ла известното (но разбира се много по- късно )произведение на Константин Порфирогенет "За Управление на империята"

Общо взето много от 53-те глави на този трактат ,са идентични по замисъл и изпълнение....а и по изобилието от случайни или нарочни грешки и неточности

с интересуващото ни сведение.

Твърде е възможно авторът му да е бил арменец според предположения от мен и другите неизвестни ми аргументи за арменското авторство на трактата.

Разбира се ,по принцип си прав за арменските извори,но не виждам в скоро време изгледи за позитивна промяна в тази насока у т.н. българска историческа наука,която дълбоко , искрено и както се казва "причинно-следствено" (наистина крещя) НЕ уважавам.

Кой ще да е този арменист в нея,който ще се захване така както е редно по канона, с арм.исторически извори ?

По скромното ми старинарско мнение-такава персона в т.н.БИН -няма !

И не се очертава да има в близка ,възможно и средносрочна перспектива.



Тема 8-10 милиона = половин тогавашна Европа?!нови [re: shegorvechem]  
Автор Д-p OxБoли (майсторът)
Публикувано23.03.09 23:22



В отговор на:

ТЕРИТОРИЯТА ИЗЛЪЧИЛА ВОЙСКИТЕ ЗА НАХЛУВАНЕТО СА ОКОЛО 8-10 МЛН. ДУШИ.



Tи окончателно набута Аспарух в митологията, като му придаде повече от половината Европа. Защото в 650 г. цяла Европа е наброявала около 18 млн. А днешната русняшко-хохолска-полско-унгарска земя е била населявана от около 3,5 млн.

Чети:


Усмири малко патриотарския си жар и намали цифрата за войската на митичния Аспарух поне 100 пъти! Освен, ако не е ползвал помощта на .
.

Редактирано от Д-p OxБoли на 23.03.09 23:40.



Тема Много си заблуден!нови [re: shegorvechem]  
Автор Д-p OxБoли (майсторът)
Публикувано24.03.09 00:01



В отговор на:

БРОЯТ НА ХОРАТА В БЪЛГАРИЯ ПО ТОВА ВРЕМЕ Е БИЛ ... И ПО-ГОЛЯМ.



Wisp ти каза, че с големи букви пишеш големи глупости. Общо Пиринеите, Апенините и Балканите по онова време са наброявали около 9 милиона:



Тема Re: 8-10 милиона = половин тогавашна Европа?!нови [re: Д-p OxБoли]  
Автор KOHAH PA3PУШИTEЛЯ (на Шльоцерианци)
Публикувано24.03.09 01:04



В отговор на:
--------------------------------------------------------------------------------

ТЕРИТОРИЯТА ИЗЛЪЧИЛА ВОЙСКИТЕ ЗА НАХЛУВАНЕТО СА ОКОЛО 8-10 МЛН. ДУШИ.



--------------------------------------------------------------------------------


Tи окончателно набута Аспарух в митологията, като му придаде повече от половината Европа. Защото в 650 г. цяла Европа е наброявала около 18 млн. А днешната русняшко-хохолска-полско-унгарска земя е била населявана от около 3,5 млн.


-Единственото сравнение за което се сещам в момента е, че към 1580г когато Франция е била вече 15 милиона то Полско-Литовското кралство/Огромната по територия "Ржеч Посполита"/ е било само към 2.5 млн. души... Така, че съгласен съм, че в различните периоди е имало огромни вариации в населението на отделните д-ви и части на Европа.... 2 века по-късно/по времето на френската революция/ и Франция е 25 млн или 1/4 от населението на Европа- именно този демографски предоминитет й дава силите да се опълчи срещу цяла Европа и да я доминира за десетилетие по времето на Наполеон...
-Вазов възкликва за "Братушките" - "...80 милиона с нас..." - във време в което цялата Отоманска империя на 3 континента е била към 25 млн. души... Демографските бумове се редуват един след друг... Германия преди първата световна война е била 100 милиона души, - за сравнение дори и сега и обединена тя е не повече от 85млн.... Демографията определя Експанзионизма/поне до 2рата световна/... запитан как може да оправдае отстъпчивостта си спрямо Германците и винаги отбранителната Френска позиция след разгрома във френско-Пруската война един френски президент отговаря:"Аз следвам политиката на Френската раждаемост"....



Тема КГБ - шегичканови [re: Cтapинap]  
Автор Exhemus (овчар)
Публикувано24.03.09 08:00



Ама ти от шега не разбираш



Иначе, благодаря за уточненията

Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

Тема Re: Доста наивнонови [re: WlSP]  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано24.03.09 09:54



Нищо лично!

Направи ми впечатление, че някой културно попита дали не ми е повредена клавиатурата, ама докато се усетя. После видях какво съм направил с главни букви. Какво да се прави хлапетата са по чат в чата.

Защо сте ме търпяли толкова дълго?



Тема Re: 8-10 милиона = половин тогавашна Европа?!нови [re: KOHAH PA3PУШИTEЛЯ]  
Автор Д-p OxБoли (майсторът)
Публикувано24.03.09 10:10



Точно тези вариации дават доказателства в полза на

... Но това е друг въпрос...



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: shegorvechem]  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано24.03.09 23:30



Нов превод на текста от Омортаговата колона !

След освобождението с текста на Омортаговата колона са се занимавали почти всички известни български историци. Резултатите са почти едни и същи. Съществените различия налагат нов превод. За сравнение вижте превода направен от проф. Васил Златарски.

"Великият хан Омортаг, като остая в стария си дом, съгради преславен дом на Дунав. Като измерих (разстоянието) отгоре (т. е. по лицето на земята) между двата всеславни дома, направих в средата гробница. И от самата среда на гробницата до моя старовремски дворец (аул) има 20 хиляди оргии и към Дунава има 20 хиляди оргии. А самия гроб (склеп) е всеславен. И като измерих земята, поставих тоя надпис. Човек, ако и добре да живее, умира и друг се ражда. И нека тоя, който се роди най-сетне, разглеждайки тоя (надпис), си спомня за оногова, който го (гроб, склеп) построи. А името на княза е Омортаг, велик хан. Нека бог го удостои да преживее сто години."

Основен пропуск на всички преводи е че по подразбиране се приема че посочената в текста "оргия" е античната мярка за дължина - "оргия". В наше време известна като Гръцка оргия - 1851 метра.

"Има изобилни сведения, че древните гърци и римляни са нямали представа за формата и размерите на земното кълбо, следователно античната оргия не може да бъде нито римска, нито гръцка. Стойността на оргията ясно показва че тя е изчислена от дължината на меридиана."

Като резултат, всички математически изчисления са компрометирани и разпознаването на обектите невъзможно.

Пропускам реда и начина на работа с текста, които сами по себе си са безкрайно интересни. Един от основните елементи на новия превод е намиране стойността на цитираната в текста "оргия". Внимателният анализ показва висока степен на вероятност "оргията" да е била изчислявана като част от паралел. Това веднага води към работа с Големия кръг и изчислени координати. От тук нататък работят средствата на мореходната наука.

"Определяне координатите на разположението на един обект при измерване по астрономически път става чрез снемане ъглите на възвишение на две или три опорни звезди в точно определен от наблюдателя момент от денонощието. От измерения ъгъл на възвишение на звездата се определя разстоянието от точката на наблюдение до точката на зависване. По данните на намерените ъгли на възвишение на две или три звезди се изчисляват вече координатите на мястото на наблюдателя. Високата точност на сведението от колоната показва, че измерванията, които са заложени в него са правени по три звезди."

"За земния наблюдател слънцето върви по паралела от изток на запад. Съвсем логично е "оргията" да е част от паралел, чиято дължина е основа на георграфски измервания. Ако дължината на някой паралел е в основа на "оргията", този паралел трябва да е на обсерваторията. Обсерваторията, която определя такава величина във всеки случай се намира близо до столицата, ако не в самата нея."

На основание фактът, че гроба на Цар Кубрат е открит в района на Полтава и че казанските татари упорито твърдят, че гр. Киев е бил столица на държавата на българите, е прието че опорния паралел е в района на гр. Киев. Допълнително основание гр. Киев да е вероятна столица на държавата ни, е книгата на Алексиев-Хофард, Изгубените кодове на древните българи, изд. Тангра, Танакра, София 2001 г.

"Дължината на паралела се изчислява като произведение на дължината на екватора по cos на ъгъла на географската му ширина. След фамилия разчети на стойността на "оргията" стана ясно, че тя е дължината на дъгата на една секунда от паралела на Вишиград. Дължината на паралела на Вишиград е 25449,7554 км. Дължината на една секунда от паралела на Вишиград е оргията на Кан Омуртаг - 19,637 метра. Посоченото в текста разстояние от мавзолея до всеки от обектите от 20 000 оргии е равно на 392743,14 метра. При изчисляването дължината на оргията са ползувани следните величини."

Дължина на екватора - 40075704 метра
Лудолфово число (Пи) - 3,141593
Точност на географската ширина на паралела в радиани до шести знак.
За паралела на Вишиград използуваната ширина е 0,882733
Cos на ширината на паралела - 0,63504201

"По получената дължина на оргията бяха проведени редица измервания за ориентация по карта, които ни насочиха към голямата лъка на Днепър при Кишинев в Молдова като вероятно място на разполагане на мавзолея.

За изчисляване на разстоянията по Голямия кръг бяха използувани формулите на равнинната геометрия с игнориране на ефекта на изкривяване на земната повърхност. Уточняващите изчисления с отчитане на ефекта на кривината доведоха до незначителни отклонения. При разчета на разстоянията бяха ползувани следните координати по централна проекция."

Вишиград: Ширина 50 гр., 34 мин., 37 сек. Дължина 30 гр., 30 мин., 14 сек.
Координати на "самата среда" - средата на най-тясното мястона лъката на Днестър, която е срещу Кишинев, при село Кошница са: Ширина 47 гр., 9 мин., 18 сек., Дължина 29 гр., 9 мин., 53 сек.
Разстоянието между Вишиград и "самата среда" на тумбата на Днестър по разчет съставя 392,709 км. Това разстояние се различава от изчисленото по текста на колоната с 34 метра. Грешката на Кан Омуртаг клони към нула или това е резултат на техническа неточност при снемането на координатите по картата.
На 392,7 км. от "самата среда на тумбата на Днестър на брега на Дунав се намира село Пожарево, Силистренско с координати на изчислената точка на брега: Ширина 42 гр., 3 мин., 47 сек., Дължина 26 гр., 43 мин., 16 сек. Целия бряг на Дунав от село Пожарево до лимана при Мали Преслав е пълен с руини на укрепления и сгради. Вероятно целия този район е бил един низ от градове или предградия, които са опасвали града на Дунав. През реката зад града е бил построения заедно с крепостта каменен мост. Той е стъпвал на двата острова срещу село Пожарево, което е облекчило изграждането му. Следите от опорите на моста по дъното на Дунав трябва да се видят на хидролокатора. За да се индентифицира града не е необходимо да се правят разкопки. Данните от хидротехническото обследване на дъното на реката в района на село Пожарево и геодезичното обследване на брега и двата острова, които са срещу него са достатъчни."

Следващите части на надписа не предизвикват съмнения в точността на превода.

Съдържанието на новия превод на Търновската колона е:

"+ Вождът на асирийците Омуртаг, като остаях в стария си дом, съградих преславен дом при Дунав. И между тези два дома като измерих дължината на дъгата, построих в средата мавзолей. И от самата среда на тумбата на реката до старовремския ми дворец има 20 хиляди оргии и към Дунав има 20 хиляди оргии. Тумбата на реката сама по себе си е свещена. И като измерих земята, поставих този надпис. Човек, ако и добре да живее, умира и друг се ражда. И нека тоя, който се роди най-сетне, разглеждайки това, си спомни за оногова, който го направи. Името на вожда е Омортаг кан на асирийците. Нека бог го удостои да преживее сто години."

Това което може и трябва да се каже още сега е че:

1. Когато Българи са плавали в световния океан, гърции и римляни са считали че земята е плоска, или може би не са съществували. Българите са ползували познания, които са необходими за океанско плаване. Каботажното плаване в Черно или Средиземно море, т. е по брега, не изисква такива познания.

2. Българската истори започва да придобива съвсем друг вид по всички посоки.

От тук нататък всеки е свободен сам да си прави изводите.



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: shegorvechem]  
Автор si2 (ентусиаст)
Публикувано25.03.09 01:55



1. Когато Българи са плавали в световния океан, гърции и римляни са считали че земята е плоска, или може би не са съществували. Българите са ползували познания, които са необходими за океанско плаване. Каботажното плаване в Черно или Средиземно море, т. е по брега, не изисква такива познания

А египтяни,финикийци и викинги къде ги поставя6?И по_специално финикийско_египетската култура?Когато те са съzдали писменост,тетър,маски,пари4ни средства,пристани6та,корабоплаване,колонии,тайната на пурпура,склуптори,строежи и др.,гърците не са и 4ували zа теzи не6та,всъ6тност Елада и Рим все о6те не са съ6тествували тогава.
Дори културата на етруските иzпреварва Елада и Рим,макар и не с корабоплаване.

http://news.vestnik24.com/lifestyle/lifestyle_686445.html

Финикийска керамика на 2 900 г. открита в Ливан
Ливански и испански археолози откриха финикийска керамика на възраст 2900 г., съобщава Ройтерс.

Древните финикийци са използвали пръстените съдове, за да съхраняват в тях костите на починалите си предци, чиито тела преди това са изгаряли. Археолозите са изкопали над 100 съда в южния морски град Тир. Финикийската цивилизация е преживяла своя най-голям разцвет в периода 1500 г. пр. Хр. - 300 г. сл. Хр. Финикийците, които са били вещи мореплаватели и търговци, са обитавали територията на днешна Сирия. /БГНЕС



И как българите станаха сирийци?Аz нямам обяснение.Те се появяват по_късно от египтяни,пуни,римляни,елини.



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: si2]  
Автор KOHAH PA3PУШИTEЛЯ (на Шльоцерианци)
Публикувано25.03.09 06:49



Браво бе голям диалог се завърза между теб и Шевчегуб, няма що!


Първо той ти говори за Асирийци а не Сирийци! То е като да сбъркаш Троя с Троян ...-Ама наистина се чудя на хуморески като вас двамата, какво дирите в този форум и дали сериозно разсъждавате така или се ебавате с доверчивостта ни !
За варианта предложен ни от колегата за "Асирийския кан Омуртаг"-ами нямам думи! -Пак добре, че не го изкара "Великата Инка"!
-Благодаря ви и на двамата, че ми повдигнахте настроението! Кайсии!!!



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: si2]  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано25.03.09 08:20



si2,

Моля Ви имайте малко милост. Не мога да знам всичко.

Пък и както е казал сърбина: Що ме курец боли, дека Маджарско нема излаз на Църно море.



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: KOHAH PA3PУШИTEЛЯ]  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано25.03.09 08:45



КОНАН РАЗРУШИТЕЛЯ,

---------------------------------------------------------------------------------------------
"За варианта предложен ни от колегата за "Асирийския кан Омуртаг"
---------------------------------------------------------------------------------------------

Вярно е че на пръв поглед "Асирийския кан Омуртаг" може да се стори пресилено или още не знам какво си. Като избързвам малко Ви моля да си направите труда да погледне в т. н. "Именник" следния текст.

"По прежде реченных, царь асурийскъ царствова, якоже преджде реченно бы и Навъхд-оносоръ, 24 лет."

Превода можете да си го направите и сам без чужда помощ.

--------------------------------------------------------------------------------

На всяко доказателство, на който и да е народ по света че преди 1200 години са ползували познания по астрономия, форма и размери на земята за нуждите на океанско плаване, бих се зарадвал. Много народи са плавали, но на преки доказателства за ползуване на такива познания, през този период от време не съм попадал.



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: shegorvechem]  
Автор мapдyk (Enlil)
Публикувано25.03.09 09:45



наличието на елементи от месопотамски култ на прави от българите асирийци.





Mvlti svnt vocati, pavci vero electi

Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: shegorvechem]  
Автор Goikoetxea (баски сепаратис)
Публикувано25.03.09 10:10



Информацията ти е остаряла.
Внимателният анализ показва висока степен на вероятност "оргията" да е била изчислявана като еквивалент на единицата "парсек". Като взмемем предвид кубичния корен на разстоянието до Луната в лакти и го разделим на Пи квадрат по правилото на Марковников, излиза че в надписа се говори за междугалактическата база на Алдебаран 6.
Така че според още по новия превод на колоната става дума за вожда на малките зелени човечета от Алфа от Кентавър Ом Ур-таг . Ом е в чест на закона на Ом (открит от българите) , а Ур е в чест на Урко от планетата на майнмуните.



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: Goikoetxea]  
Автор мapдyk (Enlil)
Публикувано25.03.09 10:27



това за асирийските царе е факт

, който го има в именника

Mvlti svnt vocati, pavci vero electi

Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: shegorvechem]  
Автор masterix (от Лутеция)
Публикувано25.03.09 11:08



Те и сърбите вече немат излаз на море, тъй че определено ги боли курецот.





Тема Re: ЗА АСИРИЙСКО-БЪЛГАРСКИТЕ ФАНТАЗИИнови [re: shegorvechem]  
Автор Cтapинap (старо куче)
Публикувано25.03.09 11:21



........"Като избързвам малко Ви моля да си направите труда да погледне в т. н. "Именник" следния текст.

"По прежде реченных, царь асурийскъ царствова, якоже преджде реченно бы и Навъхд-оносоръ, 24 лет."..........

Поведен си от "авторитети" които си нямат представа нито от Именника,нито от произведението в което е интерполиран -"Летописец елинский и римский"

Това което цитираш не е (!) текст от Именника !

Това е първото изречение на откъс от 6 книга,глава 85 от Хрониката на Георги Амартол(ІХ в) посветен на цар Навуходоносор, с който откъс автора на "Летописец елинский и римский"продължава творението си след интерполирания текст на Именника.
В този откъс се описва построяването на град Вавилон от цар Навуходоносор.

Цитирам......... После вышеназванных ассирийских царей царствовал, как сказано было, Навуходоносор, [2]4 года, который <и> Иерусалимом владел семь лет, и город величайший в Вавилоне построил из плинф обожженных и из камней тесаных; /Б265/ каждый же камень был три локтя в ширину и шесть локтей /119в/ в длину. Размером 1 же сделал город в 40 стадий, то есть шесть с половиной поприщ. Высота же (стены) городской 80 локтей, а толщина 30 локтей. И сделал ворота в нем медные, взведенные в высоту на 50 локтей, а в ширину на 20 локтей - для входа и выхода народа своего. И столпы поставил над воротами его в высоту по 100 локтей, а в ширину по 60 локтей. Вблизи же города выкопал озеро - размер его был 40 стадий, а глубина его 40 сажен - и построил вокруг него достославную стену. Построил также <и> и другое достославное сооружение: возвел на большой высоте подпоры каменные и насадил наверху всяких плодовых деревьев наподобие густого леса, назвав <его> висячим раем, в котором жена его прохаживалась <и>, [всю землю ту видя], увеселялась, /119г/ никем не видимая.

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Amartol/frametext6.htm


Но защо откъса започва с цитираното от теб изречение ?

1)Защото в предходните книги у Георги Амартол(например в книга 4) се говори за предшествениците на Навуходоносор( Салманасар ,Сеннахирим) на асирийския престол

2) защото преди Именника в текста на Летописец елински и римский е включена цялата Библейска "Четвърта книга Царства" (в оригинала-Царство Д василии")която завършва с "третия плен" на Йерусалим от Навуходоносор ,пленяването на юдейския цар Седекия и неговата съдба в асирийски плен.

Ето защо неизвестният автор-компилатор на Летописеца преписва без изменение началото на 85 гл/6 книга буквално както е у Г.Амартол....... "По прежде реченных, царь асурийскъ...и т.н.",като остава верен, както на своята концепция (замяна на съответните глави от Амартол с Библейските 3 и 4 книги царства),така и на конкретния пасаж от Амартол с който продължава повествуванието си.

Сиреч израза "по прежде реченных, царь асурийскъ" се отнася само и единствено за нововавилонските царе за които Летописеца споменава ПРЕДИ (а и след Именника)и конкретно за Навуходуносор ІІ( (Набу-кудурри-уцур ІІ)

В този смисъл включването на Именник на българските владетели в Летописеца именно след Библейската 4 книга Царства,а не някъде другаде има мнооооого по- логично...и по -просто обяснение (принципа на Окам

) от колкото асирийско-българските фантазии на които си станал неволна жертва.

Просто в Стария(ветхия)завет,който за автора на Летописеца един от трите основни първоизточници (заедно с хрониките на Йоан Малала и Георги Амартол) за съставяне на произведението му,има само четири книги специално наречени "царства".

Именно поради това ,а и поради факта,че когато е съставян старобългарския оригинал на "Летописец елинский и римский",българските владетели вече са титуловани като царе ( Х век) автора е решил,че ще е най-добре да интерполира текста на Именника точно след "царските книги"

Днес от наша си гледна точка,можем да твърдим,че не това е най-доброто решение ,защото поне хрониката на Амартол ,в нейното продължение до 948 г.,предлага и други възможности.

Но това ще е нашата гледна точка,не неговата, която е била ментално обвързана с реалиите от Х век.

Коя е възможната алтернатива на това най-логично и най-просто решение ,след като автора цитира дословно Георги Амартол ?

Че и за византиеца Георги Амартол (писал около 860 г) българските владетели са били не само царе,но и не каквито и да е царе,но " асирийски царе" ?





Тема геоцентричната и рускоцентрична системинови [re: shegorvechem]  
Автор Д-p OxБoли (майсторът)
Публикувано25.03.09 19:21



"Когато Българи са плавали в световния океан, гърции и римляни са считали че земята е плоска, или може би не са съществували", ама измислили оргията с точнолст 6 знака от обиколката на земята...

Невежеството ти поражда велики претенции, които са чисти самозаблуди. Ти знаеш ли, че за определяне на географската дължина (и дължината на паралелите) са необходими корабни часовници, които не грешат с повече от 1-2 секунди на година? Това е станало едва през 18 век, откогато имаме свестни географски карти с правилни географски дължини. Иначе е възможно само каботажно плаване или плаване в дадена посока в пълно неведение за местоположението. Ориентацията е ставала след достигане на земя... Резултат от това е било наричането на американците "indians", защото конкистадорите са смятали, че са достигнали Индия. Сгрешили са с 1/4 от обиколката на земята в 15 век.

По-добре не се оставяй на русняшките заблуди в 21 век! Те си падат по русоцентризма, както и много заблуди у нас вярват в българоцентризма - с каквито се събереш, такъв ставаш. Не усещаш ли, че възвеличавайки българите (обаче от техните земи), те се опитват да възвеличаят себе си. По системата на патернализма - величието на моите деца е величие за бащата.



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: KOHAH PA3PУШИTEЛЯ]  
Автор si2 (ентусиаст)
Публикувано26.03.09 01:45



Имах впредвид то4но асирийци и ти правилно си ме раzбрал,въпреки,4е писах неволно сирийци,то се подраzбира.
Та неможе българите да са корабоплавали преди египтяни и финики.Това ми е мисълта,какво е гре6ното?
Че и на плод_zелен4уци 6те ми говори6

Кайсия!(каквото и да zна4и това)



Тема Re: СТОЛИЦА НА БЪЛГАРИЯ ПРИ КАН АСПАРУХ ?нови [re: si2]  
Автор KOHAH PA3PУШИTEЛЯ (на Шльоцерианци)
Публикувано26.03.09 13:28



Имах впредвид то4но асирийци и ти правилно си ме раzбрал,въпреки,4е писах неволно сирийци,то се подраzбира.
Та неможе българите да са корабоплавали преди египтяни и финики.Това ми е мисълта,какво е гре6ното?


-Не, нищо грешно не виждам, освен, че откъде накъде Омуртаг да е цар на Асирия? Първо изчезнала е векове преди да се роди той и второ, е в Бл. изток, за който Омуртаг едва ли даже е чувал...това е...



Тема Крум - НОВИЯ СЕНАХЕРИМнови [re: Cтapинap]  
Автор dedo_minu (старо куче)
Публикувано26.03.09 17:44



Старинарю,
Не ти възразявам за изворите - кое е и от къде - там си цар!

======
"Коя е възможната алтернатива на това най-логично и най-просто решение

Че и за византиеца Георги Амартол (писал около 860 г) българските владетели са били не само царе,но и не каквито и да е царе,но " асирийски царе" ?"
======

Горе долу по същото време май и други византийци си служат с асирийската връзка - така и Крум е наречен по гръчки "новият СЕНАХЕРИМ"
Та около 9ти век е било византийска мода да се използва АСИРИЙСКАТА връзка, когато се пише за българските царе..

Това е факт - А от тук започва различието - от отговора на въпроса защо?
Случайно ли са свързани българските царе с асирийските или тогава е било общоизвестно



----

Като че ли има един стремеж в средновековието да се правят шифрирани кръстословици и Именникът е пример за това. Той е едно кодирано и на пръв поглед алогично смесване на поне няколко теми:

1. Българските царе, митичното дълголетие на някои от тях и Календарът български
2. Асирийски царе при Вавилонски цар (асирийско халдейската династия във Вавилон)
3. Поставяне на времето на царуване на българските царе от ПБЦ преди Навухудоносор... (разминаване във времето поне 1200-1300 г)
4. И кой знае колко още неща ...

Въпреки че има разумни обяснения, нека да оставим разминаванията в този явно "зипнат" с парола текст настрана !

------

Първото потвърждение на асирийската връзка на Именника е българския и асирийския фолклор - няма начин как да се отхвърли близостта и общите елементи. Самите днешни асирийци са потресени от близостта.

Второто потвърждение на асирийската връзка са масовите преселвания на месопотамско население в българските земи 3-8 в. Не е възможно до такава степен българските шевици да са в толкова месопотамски само вследствие на тези преселвания ... Още повече че и по чувашките шевици могат да се проследят също такива елементи.

Третото потвърждение на асирийската връзка е Констанския събор - - Хрониката на Констанския събор - дал основание на Рънсиман да развие една теза за българските империи, която е залегнала на Запад като А и Б за БЪЛГАРИТЕ, а също и в най-големите световни енциклопедии (Колумбия, Британика)... Не съм гледал болшая советская - на май там не може да има такова нещо Та там писаното от Ерих фон Рихентал хармонира с асирийската връзка на Именника - "Император на България и цар на халдеите " - те асировавилонците...

Четвърто, езика напук на официозната наука.... Не е възможно от Месопотамия Сирия и тн да се прехвърлят на няколко пъти общо над 500000 души (само 8ми в) към днешните ни земи и това да не може да се отрази на езика ни
- бюлбюл, либе, лодка, мия, имане, чим, пърха, зова, ела (дърво), (х)урка ,
Тук споменавам не толкова шумерски и акадски, колкото неоарамейски думи...
Тук важи същият аргумент като за шевиците.

Пето топонимията - От Биляр и АРБАТ по Московията та през Истър, през нашата МАДАРА, ТЪРНОво, ЕТЪРа, АРБАНАси, БУРГАс, Делиорман, Дуранкулак, та до Искъра, ДЪБЕНе и Шар планина, Охрид, Кумата, Белица, Беледие, Бяла, Каравелово - всичко може да се намери по Месопотамията (ако не като място, река, град , то поне в речника)... С главни букви са месопотамските топоними.


Имената ...... хайде друг път




Тема Re: Крум - НОВИЯ СЕНАХЕРИМнови [re: dedo_minu]  
Автор WlSP (тук)
Публикувано26.03.09 18:29



The Bulgars probably originated as a Turkic tribe of Central Asia and arrived in the European steppe west of the Volga River with the Huns about ad 370; retreating with the Huns, they resettled about 460 in an arc of country north and east of the Sea of Azov. Hired by the Byzantines in 480 to fight against the Ostrogoths, the Bulgars subsequently became attracted by the wealth of the Byzantine Empire. In the 6th century the Bulgars continually attacked the Danubian provinces of the Byzantine Empire until, in the 560s, they were themselves threatened by the Avars, who were then advancing from Asia into central Europe. The Avars destroyed one Bulgar tribe, but the rest saved themselves by submitting, for two decades, to another horde of Turkic newcomers, most of whom then retreated back into Asia....

Ей това пише на първо място в "Britanica", не знам къде ги виждаш тия неща асирийски?...



Тема Re: Крум - НОВИЯ СЕНАХЕРИМнови [re: WlSP]  
Автор KOHAH PA3PУШИTEЛЯ (на Шльоцерианци)
Публикувано26.03.09 18:54



-Но и тук срещаме неизменното "probably"...



Тема Re: Крум - НОВИЯ СЕНАХЕРИМнови [re: KOHAH PA3PУШИTEЛЯ]  
Автор masterix (от Лутеция)
Публикувано26.03.09 18:56



Exactly!





Тема Re: "НОВИЯ СЕНАХЕРИМ" Е МЕТАФОРА !нови [re: dedo_minu]  
Автор Cтapинap (старо куче)
Публикувано26.03.09 20:29



Това е истината !

И тя е толкова очевАдна ,че даже не ми се ще да хабя усилия да я аргументирам.

Всеки (включително и ти) може да прочете Библейската "Четвърта книга царства" (особено гл 19:стих 35 ) и да получи достатъчно ясна представа за ЕДИНСТВЕНАТА причина поради която един византийски монах от ІХ век използва точно тази метафора заета от Ветхия завет като описва "чудодейното" избавление на Константинопол от българите в края на юли 813 г.

Досущ

като обсадата на Йерусалим от Сенахерим и изпратения от Бога мор ,който отнесъл в небитието 185 000 асирийски войни и Сенахерим....... ,що да прави......подвил си опашката и се прибрал в родината си да ближе люти рани.

Подобен буквализъм при опити да се използват историческите извори,неминуемо води.......даже до смешни ситуации !

Ето,ти си "заплюл" метафората "Крум-Сенахерим"като доказателство
за асирийския произход на българите !

Ами аз що да чиня с твърдението на Георги Акрополит ,че "всички" наричали Калоян "Скилойоан" ,тоест "кучето Йоан" ?

Според твоя буквалистичен подход към историческите извори аз съм задължен да вярвам,че нашия цар ще да е произхождал от племето на "песоглавците" или "хората-кучета",които по твърденията на средновековните географи ,обитавали обратната страна на Земята .

Що се отнася до "асирийския фолклор " и "българските шевици" ,тези твои аргументи не ми напомнят за нищо друго освен за онзи забавен откъс от Алековото "До Чикаго и назад" в който иде реч за удивлението на Щастливеца пред голямото сходство между шопските шевици и песни със същите фолклорни атрибути наааа........някакво индианско племе

Но той за разлика от теб,Алеко не приема нещата буквалистично,но му "търти един смях" ,па преминава към друг павилион на Световното изложение от 1895 г.......към Гръчкия павилион където още по -забавно коментира "напредока"към 1895 г.,на гордите потомци на Сократа и Платона ..................."е ,видяхме ви напредока....две шепи маслини и една торба сол"

Такива ми ти работи драги колега .Не ти се меся !Ти си вярвай в своите мантри и ако обичаш ,повече не ми се пречкай, когато правя доброволен опит да освестя някой младок ,разбира се доколкото мога и както мога.

бъди жив и здрав



Тема Re: Крум - НОВИЯ СЕНАХЕРИМнови [re: masterix]  
Автор KOHAH PA3PУШИTEЛЯ (на Шльоцерианци)
Публикувано26.03.09 21:15



-Или както обича да казва Мистър Бърнс:





Тема Re: Крум - НОВИЯ СЕНАХЕРИМнови [re: KOHAH PA3PУШИTEЛЯ]  
Автор masterix (от Лутеция)
Публикувано26.03.09 21:33



А баш!





Тема Re: ЗА АСИРИЙСКО-БЪЛГАРСКИТЕ ФАНТАЗИИнови [re: Cтapинap]  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано27.03.09 10:00



Старинар,

Официалната теза ми е известна. Има и други възможности.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Че и за византиеца Георги Амартол (писал около 860 г) българските владетели са били не само царе, но и не каквито и да е царе, но " асирийски царе" ?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Горното приемам като оставена широко отворена врата да продължим диалога, разбира се, ако представлява интерес за Вас. Не бих пропуснал възможността да контактувам с информирани хора от които бих могъл да науча повече.

Интерес за мен представлява:
------------------------------------------------
Доказано ли е твърдението, че столицата на България по времето на кан Аспарух (вече и на кан Омортаг) е град Виширгад.
Какво е мнението и на другите.



Тема Крум - НОВИЯ СЕНАХЕРИМнови [re: WlSP]  
Автор dedo_minu (старо куче)
Публикувано27.03.09 10:29



Отправната точка на изследването (не на изложението )на Рънсиман е картинката от хрониката на Констанския събор, където

Първо българският владетел е наречен кайзер
Второ гербът на България от ВБЦ е 1:1 с герба на Англия при Ричард Лъвското Сърце - т е по същото време: (това е потресло Рънсиман и прави изследвания върху корените на това съвпадение)
Трето НА СЪЩАТА КАРТИНКА владетелят на България има титлата ЦАР НА ХАЛДЕИТЕ (асировавилонците)



От там по-късно Българските Империи тръгва по света като общоприето за българите




По този начин гербът на халдеите под българската царска титла а и самата царска титла - цар на халдеите остава гарантирано защитен от опити да се обяви за нонсенс или фалшификат Няма как да се изреже картинката и да се обяви половината за автентична а другата половина за менте или недоразумение.




Тема "НОВИЯ СЕНАХЕРИМ" Е МЕТАФОРА !нови [re: Cтapинap]  
Автор dedo_minu (старо куче)
Публикувано27.03.09 11:00



Както виждаш - писанието за НОВИЯ СЕНАХЕРИМ не съм го турил при аргументите - потвърждаващи Именника (виж пак постинга) защото беше пределно ясно че така ще отговориш. Но прозвището на Крум като новият Сенахерим само добавя капка към всичко останало за асировавилонците...


"Що се отнася до "асирийския фолклор " и "българските шевици" ,тези твои аргументи не ми напомнят за нищо друго освен за онзи забавен откъс от Алековото "До Чикаго и назад" в който иде реч за удивлението на Щастливеца пред голямото сходство между шопските шевици и песни със същите фолклорни атрибути наааа........някакво индианско плем"

1. Ха сега кажи си има ли сведения за масови преселвания на индианци от САЩ в България? И от друга страна има ли сведения за масови преселвания на хора от
Северна Сирия, Кападокия, Киликия по нашите земи. Тези миграции са следствие от постепенното изтикване на населението живеещо но изток от посочените земи при войните с парти, перси и араби...

2. Ха сега кажи ми има ли сходство м/у индианските танци и българските хора. и има ли общи неща в хората на българи и асирийци



3 Музиката - хайде пак друг път

Когато е едно съвпадение -може да се приеме за майтап, но когато стават много ...
Следователно - аналогията с индианците не е на място - тук става дума за друго

Ето от къде са били част от изселените по нашите земи (Урук - 3200 г пне. и наша носия от 19ти в - Гоце Делчев):



Ето от къде са били други части от преселниците (Ур 2600 пне и наша носия от Крушаре - Сливенско) :



А ето ти съпоставка на неща, които показват че връзките и преселванията са са с 16тина века по-рано

Нимруд 8ми в пне и Рогозен (не е 5ти в пне както твардят нашите пишман ....)


Има една делва от Дуванли на която се мъдрят орнаментите от Портата на Ищар във Вавилон ама хайде друг път

А за царя на халдеите хайде друг път



Тема Re: "НОВИЯ СЕНАХЕРИМ" Е МЕТАФОРА !нови [re: dedo_minu]  
Автор masterix (excellent)
Публикувано27.03.09 11:18



Ебаси доказателствата приведе. Що е ромб се е бугарско.





Тема "НОВИЯ СЕНАХЕРИМ" Е МЕТАФОРА !нови [re: masterix]  
Автор dedo_minu (старо куче)
Публикувано27.03.09 12:37



тия са ромбове на преселници от родината на ромбовете - какво друго доказателство искаш - касова бележка за ромба или фактура





Тема "НОВИЯ СЕНАХЕРИМ" Е МЕТАФОРА !нови [re: dedo_minu]  
Автор dedo_minu (старо куче)
Публикувано27.03.09 12:43



И още нещо - не твърдя че през 3200 пне в Урук са живяли хора които са се наричарли българи. Твърдя само, че една основна наша жилка е от там.

Ето ти една друга наша жилка -хетската - от Болгардаг и Киликия (Само при Лъв 4ти са се преселили от там и от Сев Сирия 150000 души по опустошените от чума Тракия и около Константинопол (май?))
Ето и последиците върху народната ни носия






Тема Re: "НОВИЯ СЕНАХЕРИМ" Е МЕТАФОРА !нови [re: dedo_minu]  
Автор masterix (excellent)
Публикувано27.03.09 13:07



Айде сега, по тази логика ще изкараш и перуанците българи.


Редактирано от masterix на 27.03.09 13:08.



Тема "НОВИЯ СЕНАХЕРИМ" Е МЕТАФОРА !нови [re: masterix]  
Автор dedo_minu (старо куче)
Публикувано29.03.09 10:12



Що се правиш на разсеян - кога между Перу и България е имало масови преселвания на стотици хиляди души? И има ли в Перу някаква планина, град или нещо такова, което да се нарича "БОЛГАР" - незнамкакво се



Точно от Болгардаг - Киликия се е пресел доста народ в Тракия преди 1200 г - (малко преди царуването на "новия Сенахерим" - Крум).



Тема Re: "НОВИЯ СЕНАХЕРИМ" Е МЕТАФОРА !нови [re: dedo_minu]  
Автор masterix (excellent)
Публикувано29.03.09 10:17



Ти явно имаш 'доказателства' за масово преселване на българи в Месопотамия и обратно? Кой се прави на разсеян от двамата и нагажда топоними?





Тема "НОВИЯ СЕНАХЕРИМ" Е МЕТАФОРА !нови [re: masterix]  
Автор dedo_minu (старо куче)
Публикувано29.03.09 10:40



Прочети пак по-горе - Не твърдя че в Месопотамия са живяли хора които са се наричали българи, а че съществена съставка на днешните българи е от там. Сведения за бългапите има най-рано за 2 в пне по Кавказ. Така че за сега не може да се говори за българи преди това.

А иначе - след падането под византийско - императорът е преселвал масово българи с болярите с войските им по източните краища на империята - вкл Киликия

за да бранят Изтока на империята - Най малкото от тогава фигурира топонима Болгардаг. А за българската държава по тия места - сам можеш да си потърсиш по нета ....

А колкото до месопотамските топоними - няма какво да му се нагажда на МАДАРА например - топоним най малко от преди 3100 г



Тема Re: "НОВИЯ СЕНАХЕРИМ" Е МЕТАФОРА !нови [re: dedo_minu]  
Автор masterix (excellent)
Публикувано29.03.09 10:42



Съвпадение.





Тема Re: "НОВИЯ СЕНАХЕРИМ" Е МЕТАФОРА !нови [re: masterix]  
Автор dedo_minu (старо куче)
Публикувано29.03.09 11:06



1100 пне -- БГ днес
..........................
Банки (2300 пне) - Банкя
Дабан - Дъбене
Дикани - Диканя
р Търнат - Търново
р Тартар (10 в преди преди Кавказкия топоним) - Тертер
Арбана - Арбанаси
Арбат - Арбат (Москва)
Панари - Понор


пп
За да бъде коректно - след освобождението и имало преселвания на българи от Анадола, това допълнително усложнява нещата....



Тема Вишиград - столица на България 650 - 853 ггнови [re: Д-p OxБoли]  
Автор shegorvechem (непознат )
Публикувано29.03.09 13:04



Д-р ОхБоли,

Минах по друг път, не този който Вие ми препоръчахте по-горе, за доказване на фактът, че Вишиград е бил столица на България по времето на Кан Аспарух.

Резултатите:
---------------------------------------------------
1) Пряко доказателство (не от кой да е) от Омортаг кан на асирийците.

2) Направените нови изчисления (по разчетения алгоритъм от текста на Търновската колона: "като остаях в стария си дом, съградих преславен дом при Дунав. И между тези два дома като измерих дължината на дъгата, построих в средата мавзолей. И от самата среда на тумбата на реката до старовремския ми дворец има 20 хиляди оргии и към Дунава има 20 хиляди оргии") потвърдиха обектите с точност от 34 метра. Тези изчисления могат да бъдат проверени от всеки който иска. Редът и начина на работа са изложени най-подробно.

3) Разбира се, "времето на Кан Аспарух", е част от периода 650 - 853 гг.

4) Географска карта от Франческо и Марко Пицигано от 1367 г. Nat. Bibl. Wien. cod. ser. nom. 4676. Публикувана през 1984 г. от д-р Божидар Димитров.
Интересното в картата е: Българските земи обхващат двете страни на Долен Дунав, от границата с Унгария по реките Тиса и Дрина до Днепър и Черно море. На южния бряг на река Дунав се виждат крепостите Вишина, Никопол и столицата на Асеневци - Велики Преслав между реките Искър и Вит.

5) Текстът в Омуртаговата колона съдържа изключителна информация за Бългаската история.






Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.