|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | >> (покажи всички)
|
Тема
|
 Re: Залезът на Рим - хрумка
[re: Valin]
|
|
| Автор |
N*ы{b}l©®™ (Тортурач) |
| Публикувано | 13.11.07 23:41 |
|
|
Спрямо американските филми не изпитвам предразсъдъци. Емпирично съм установил, че харесвам един от 100 изгледани. Следователно гледането им от моя страна има нисък коефициент на полезно действие. Освен това целенасочено промиващите мозъци са сигурно 90%.
А и както знаеш гледам балканско кино, в сравнение с което холивудските творения изглеждат толкова смислени, колкото клип на Азис. Поне за мен.
| |
|
|
|
В отговор на:
Значи доколкото разбирам мнението на 'автохтонистите' е че българите са неразривна част от изторноримската империя и борбите им срещу нея са всъщност на религиозна основа-арианци/българи/ срещу православни/гърци/ така ли?
..и етнонима ни произлиза от думата вулгар-простолюдието в империята така ли?
Какво имат напредвид някои от вас като често казват "траки няма"?
Няма единно автохтонистко мнение. Според мен българите възникват като народ докато са под властта на римската империя. Стават известни като се борят срещу нея. Предците им са се наричали по различни други начини. Не ми е ясно защо са възприели името българи.
| |
|
|
|
мнението на 'автохтонистите'
Нямаме единно мнение, а само допирни точки по съществени въпроси.
Моето лично мнение е, че:
българите са неразривна част от изторноримската империя и борбите им срещу нея са всъщност на религиозна основа-арианци/българи/ срещу православни/гърци/ така ли?
И да, и не. Българи са били на служба в империята и са се млатили с българи, които не са били на служба. Терминът "православни" си променя значението през вековете. Например "православните" българи на Виталиан са били ариани и са се борили с "православните" войски на цигането Анастасий.
етнонима ни произлиза от думата вулгар
Според мене не. Етнонимът се е зародил в славянска среда 100% и съм готов да заложа 20 лева, че произлиза от "БЛАГ".
Какво имат напредвид някои от вас като често казват "траки няма"?
1. Траките не са се самонаричали траки, следователно траки е прозвище. И то прозвище, което се преекспонира в научните среди.
2. Готов съм да заложа още 20 лева, че поне северните траки (мизи, гети) след 1 в. н.е. вече са носили името блъгари.
3. Терминът траки е толкова заблуждаващ, колкото и славяни. Северните траки са доста различни от южните, както и северните славяни са доста различни от балканските.
---
-:-:-<<+>>-:-:-<<<+>>>-:-:-<<+>>-:-:-
| |
|
|
|
Може би са били разделени на 2 лагера про-Римски и анти-Римски... Про- са Константин,Юстиниан,Велизарий и тн а анти-те са се борили за независимост и за своето Арийство/и досега сме известни като сектантска и еретическа нация,по-популярни са разните му секти от официалното православие май.../ и полит. независимост.
| |
|
|
|
още от най ранна античност сред траките са забележими двата елемента-конните номади-в северната и равнинните части и уседналите земеделци занаятчии и тн по-на юг чрез първото завладяване на вторите от първите се поставя началото на общия им етнос/гърците го нарекли тракийски/...конниците са били Кимерийския/северен/ елемент а пеласгите уседналия/южен/ ..
смятам че пеласгите са тези до6ли от западна Мала Азия преди 30 000 години и са от посочения от мен в другия топик И хаплагруп... говорили са и неиндоевропейски език близък до шумерския и етруския както и сродни на Минойската цивилизация в Крит...
Кимерите от североизток които са ги завладели и смесили с тях ,от тях идва и R haplagroup-a във вените ни.Ако излезе вярна теорията за славяноезичността ни в античността ,то ще се дължи на Кимерския елемент...
<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Avgusta Trajana на 14.11.07 00:14.</EM></FONT></P>Редактирано от Avgusta Trajana на 14.11.07 00:23.
| |
|
|
|
В отговор на:
Може би са били разделени на 2 лагера про-Римски и анти-Римски... Про- са Константин,Юстиниан,Велизарий и тн а анти-те са се борили за независимост и за своето Арийство
Ами нещо такова е. Но аз Константин, Юстиниан и Велизарий не мога да ги нарека българи, защото нямам данни за това. Най-вероятно са били славяноезични. А славяноезичните са били познати под много имена и не можем да знаем различните племена как са се самонаричали. Но има такъв момент, че едни от славяноезичните са на страната на империята, другите са против. Българите се споменават винаги против империята. И има голяма вероятност противопоставянето да е и на религиозна основа. Например патриарх Никифор когато говори за отношения между българи/склавини и византийци, ползва разграничението "склавини <-> християни". Когато говори за отношения между перси или араби и византийци ползва разграниченията "перси <-> ромеи" и "араби <-> ромеи". Изглежда, че за него "склавини" е термин от ранга на "християни", т.е. не показва етническа принадлежност.
| |
|
|
|
-В изворите ползвани от Ценов също срещнах употребата" Българите които бяха от славянската вяра"..да не говорим за много по-късния надпис на Омуртаг който също казва"..Българите направиха много добрини на ХРИСТИЯНИТЕ!,но те ги забравиха..."
| |
|
|
|
...уседналия земеделски и занаятчийски южен елемент от етноса ни често е клонял към Гърците и Ромеите и затова по-дивия северен елемент-упорито анти-Гръцки/освен в периодите когато за финансови облаги е служил като федерати и наемници на Ромеите/ често е прибягвал до насилствено дислоциране на 'южняците на север за да спре ренегацията им и да ги върне в лоното си-традиция запазила се чак и до второто Българско царство...
| |
|
|
|
Съвременните генетични изследвания доказват че българите са по-близки до Критците и Сардинците/у които са намерени алели от прастарото население/ и оттам и предположението ни, че можем да претендираме за по-голяма генетична близост с древните Минойци и Етруски! дори и от самите Гърци ,които както можете да прочетете от поместения долу текст излиза ,че са по-ново население от нас на Балканите-отпреди 4000 години и по-късно! Ясно ли ви е какво значи "Крадеца вика дръжте крадеца"?!
Arnaiz-Villena A, Iliakis P, González-Hevilla M, Longás J, Gómez-Casado E, Sfyridaki K, Trapaga J, Silvera-Redondo C, Matsouka C, Martínez-Laso J.
Department of Immunology and Molecular Biology, H. 12 de Octubre, Universidad Complutense, Madrid, Spain. Antonio.Arnaiz@inm.h12o.es
The Cretan HLA gene profile has been compared with those of other Mediterranean populations in order to provide additional information regarding the history of their origins. The allele frequencies, genetic distances between populations, relatedness dendrograms and correspondence analyses were calculated. Our results indicate that the Indoeuropean Greeks may be considered as a Mediterranean population of a more recent origin (after 2000 B.C.), while all other studied Mediterraneans (including Cretans) belong to an older substratum which was present in the area since pre-Neolithic times. A significant Turkish gene flow has not been detected in the Greek or Cretan populations, although Greeks and Turks have two high frequency HLA-DRB-DQB haplotypes in common. It is proposed that Imazighen (Caucasoid Berbers living at present in the North African coast and Saharan areas) are the remains of pre-Neolithic Saharan populations which could emigrate northwards between about 8000-6000 B.C., when desert desiccation began. They also could be part of the stock that gave rise to Sumerians, Cretans and Iberians; this is supported by both linguistic and HLA genetic data.
PMID: 10203014 [PubMed - indexed for MEDLINE]
-Извадката е от Световния медицински журнал -гарантирана безпристрастност!
Редактирано от Avgusta Trajana на 14.11.07 01:38.
| |
|
|
|
В отговор на:
-В изворите ползвани от Ценов също срещнах употребата" Българите които бяха от славянската вяра"..да не говорим за много по-късния надпис на Омуртаг който също казва"..Българите направиха много добрини на ХРИСТИЯНИТЕ!,но те ги забравиха..."
Да, тези извори ни говорят за същото.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | >> (покажи всички)
| 
|
|
