Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 03:44 27.05.20 
Хуманитарни науки
   >> История
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
Тема Османската империя  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано15.03.07 00:01



Битува едно ненормално чувство на вина у по-осъзнатите българи как видите ли заради наши грешки сме били "поробени" от османските турци.Как те били някакви диви пълчища но ние не сме били "на положение"и те ни превзели.
Битува и едно друго чувство на вина как видите ли "не сме се освободили сами".Това са едни абсолютно излишни терзания

Истината е много по-проста и се е случвала 10 -ки да не кажа стотици пъти в историята на най-различни народи.Ние сме попаднали на пътя на една империя която спокойно може да се нарече велика сила за онова време и който от тогавашните европейци да беше на наше място не би устоял при тогавашната държавно-политическа система в Европа.Същото важи и за "самоосвобождението" -кой се самоосвободи от Рим?Ми от руската империя?Империите или се саморазпадат или падат жертва на външна по-голяма от тях сила.В тази тема предлагам да покажем без всякакви комплекси мощта на Османската империя и да разберем защо дедите ни не са имали никакъв шанс намирайки се на това място да се опазят от нейната безспорно подтисническа,унизителна и в човешкия и в религиозния смисъл ВЛАСТ.Да били сме под османска ВЛАСТ -не присъствие, не робство -това са крайности -били сме под османска ВЛАСТ.



Тема Re: Османската империянови [re: Boлk]  
Автор Last_RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано15.03.07 00:30



“Нито една цивилизация не е разрушена отвън, без преди това да се е саморазрушила, нито една империя не е покорена отвън, ако преди това не се е самоубила - пише Рене Грусе.
А империите и цивилизациите се саморазрушават, когато спрат да разбират смисъла на съществуването си, когато умира идеята, около която са били съградени"



Facta, non verba!


Тема Re: Османската империянови [re: Last_Roman]  
Автор Rex_Mysorum (Йоан Мизийски)
Публикувано15.03.07 00:35



Съвършено вярно. И понеже с тези думи започва новия филм на Мел Гибсън - да се свети името му - да те питам дали си го гледал и как ти понесе.



Тема Re: Османската империянови [re: Rex_Mysorum]  
Автор Last_RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано15.03.07 00:48



Филмът си беше добре направен - неизвестни, но изразителни артисти. Сюжет и смисъл /което е най-важното/. А че империите стареят и падат - това никога не съм го отричал. Въпросът е какво остава след края им?

Facta, non verba!



Тема Re: Османската империянови [re: Last_Roman]  
Автор Rex_Mysorum (Йоан Мизийски)
Публикувано15.03.07 00:55



неизвестни, но изразителни артисти

Е, сега, щеше да е перверзия Бен Афлек и Брад Пит да играят индианци.

Сюжет и смисъл

Мда, но можеха да обяснят причината за жертвоприношенията, защото така изглеждаха без смисъл или заради някакъв див садизъм.

Въпросът е какво остава след края им?

Каквото са им отредили серафимите и властите от по-горните ангелски нива. В общи линии има три-четири варианта според изминалите дела и заслуги на народите и съобразени с предопределеното им бъдеще. Със сигурност случайности и изненади за разбиращите няма.



Тема маите..нови [re: Last_Roman]  
Автор Caбaзий ()
Публикувано15.03.07 00:56



никога не са били империи, сравнението е повърхностно
Българите никога не сме били империя но сме падали много пъти..и не сме ставали





Тема Re: маите..нови [re: Caбaзий]  
Автор Rex_Mysorum (Йоан Мизийски)
Публикувано15.03.07 00:58



Я дай едно определение за империя.



Тема Re: Османската империянови [re: Rex_Mysorum]  
Автор Caбaзий ()
Публикувано15.03.07 00:59



със сигурност маите са все още значително к-во макар и деградирали. Но българите си изчезват без да са яли хора.
Незнам за кви светове ми говориш но нещата тук са свършени.



Тема Re: маите..нови [re: Caбaзий]  
Автор Last_RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано15.03.07 01:02



Всъщност империя е едно ренесансово определение. Древните държави не са се възприемали като империи /имали са си съвсем други определения/.

Facta, non verba!

Редактирано от Last_Roman на 15.03.07 01:03.



Тема Ае стига чат - давайте само фактологиянови [re: Boлk]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано15.03.07 01:06



С какъв човешки потенциал е разполагала империята преди сблъсъка с Българиите

Какви армии е изпратила и каква е била тяхната структура, командване,въоръжение.Същото и за българите.Това го говоря щото е известно въпреки някои нихилисти тука, че при добра организация и въоръжение нашите армии са разбивали всичките ни балкански съседи, а и не само тях.



Тема Re: маите..нови [re: Rex_Mysorum]  
Автор Last_RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано15.03.07 01:11



Като цяло според мен: империя в по-усъвременен смисъл е държава, която дотолкова се е разширила отвъд първоначалните си граници и придобила такава сила и влияние върху световните дела, че господството й е неоспоримо и признато от околните страни.
Иначе една интересна тема от друг форум:



Facta, non verba!


Тема Re: маите..нови [re: Last_Roman]  
Автор Caбaзий ()
Публикувано15.03.07 01:16



империята срещу демокрация
не не е това.......
имало е държави на един етнос, държави на сходни етноси и държави на много разнородни етноси
Не всички от тях са управлявани от някаква "полубожествена" каста или раса или етнос.
България е била от този трип може би само в началния си период при Кубрат и наследниците му. Ное съмнително.. имайки в предвид страни като Норвегия , Дания, .......... за които още през 12 век Снори пише,че са еднонародностни тоест държави на норвежците.
и точно за това се съмнявам..........в ролята на масоните за националните държави.



Тема Re: маите..нови [re: Caбaзий]  
Автор Last_RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано15.03.07 01:20



Империята се отличава със силна централизирана и/или абсолютизирана власт. И ве пак й трябва признание или отсъствие на конкуренция, което да обуслови самоутвърждаването й.



Facta, non verba!

Редактирано от Last_Roman на 15.03.07 01:21.



Тема Re: маите..нови [re: Last_Roman]  
Автор Caбaзий ()
Публикувано15.03.07 01:29



Съгласен съм. има го този относителен момент.
на империята и трябва враг:
-сатаната
-варварите
-туран
-терористите





Тема Re: маите..нови [re: Caбaзий]  
Автор Last_RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано15.03.07 01:33



На всяка империя й трябва опонент, който да подпомогне разделянето между "свои" и "чужди" /"демократи" и "терористи"/.
Така изкристализира смисълът на самоутвърждаването на тази държава.

Facta, non verba!



Тема Re: маите..нови [re: Last_Roman]  
Автор Rex_Mysorum (Йоан Мизийски)
Публикувано15.03.07 02:09





Ето ги опонентите на маите.



Тема Re: Ае стига чат - давайте само фактологиянови [re: Boлk]  
Автор OO8 (агент на СССР)
Публикувано15.03.07 12:35



От начало турците печелят с тактика, а не с голяма численост.
Писал съм го и преди.
Значи при Черномен 10 000 турци на Лалашахин срещу 60 000 въоръжени и обучени мъже на Вълкашин и Углеша. Турците нападат през нощта, вероятно призори. Християнските сили уверени в превъзходството си спят спокойно.
Първите битки когато загиват двамата синове на Иван Александър - 50те год. на ХІVв. Предполагаме че турците са били около 30 000, горе-долу такива са били силите и на Българското царство( не по-малко от 20 000).
Битката за Варна Али паша идва с 30 000 не повече.
При София преди това Лалашахин има също около 30 000. Шишман е имал достатъчно сили да спаси София( ок.20 000 професионална армия), но не се и опитва. Същото е при Варна.
Обсадата на Търново тук вече Баязид води 100 000 души. Силите са наистина неравностойни.
В разглеждания период. Българите разчитат предимно на тежка конница, под влияние на кръстонсците вероятно. Конете носят нагръдници от кожа или кече, войниците са със железни ризници.
Турците имат по-балансирана армия. Освен тежка конница имат и лека, също така имат и добре обучена пехота.
Основоното предимство във тази структура и въоръжение на османците е че техните рефлексни и тежки лъкове могат да поразяват тежката конница и пробиват броните й.Щитовете не са толкова ефективни при конницата, защото строят е по-рядък и м/у щитовете има големи пролуки, а конете не са защитени.
Срещу обучена пехота конницата не е много ефективна, а арбалетът, който е ефективно оръжие срещу нея не е много популярен на Балканите.
Недостигът на стрелци и пехота в българската армия нарушава баланса на силите в полза на турците и се оказва решаващ за изхода от войната.
При тогаваното стопанско и демографско състояние на България не е можело да се мобилизират повече от 30 000 тежко въоръжени конници, масимум до 40 000 конника, но е можело да се мобилизират допълнителни пеши сили, соито обаче не са се използвали в тогавашната бг тактика.




Тема Re: маите..нови [re: Rex_Mysorum]  
Автор Last_RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано15.03.07 14:40



така е - евреите са виновни за всичко.



Facta, non verba!


Тема Re: Ае стига чат - давайте само фактологиянови [re: OO8]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано15.03.07 15:52



Значи с 2 думи османците побеждават с по-висока военна култура и по-кадърни началници,а не толкова с численост.Въпросът ми е -това ли са били всичкитте османски сили или (освен 100 000 дната армия на Баязид) са второстепенни експедиционни корпуси?

Редактирано от Boлk на 15.03.07 15:53.



Тема Re: Ха-ха-ханови [re: Boлk]  
Автор koмитaМодератор (български)
Публикувано15.03.07 16:03



Ае стига чат - давайте само фактология

Ха-ха, кой се намери да го казва?



Тема Re: Ха-ха-ханови [re: koмитa]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано15.03.07 16:53



Аз.Некви проблеми?



Тема Re: Ха-ха-ханови [re: Boлk]  
Автор koмитaМодератор (български)
Публикувано15.03.07 17:04



Чудесно, ще ти го напомням периодично.



Тема Били сме под РОБСТВО защото сме ХРИСТИЯНИнови [re: Boлk]  
Автор фaмyлyc (щастливец)
Публикувано15.03.07 17:44



но слава на Бога сме останали такива и културата ни е ориентирана на Запад към юдеохристиянската цивилизация, не към Мека и към ануса на Мохамед и начина, по който да се мие с ибрика



Под властта на османлиите са били другите моамеданци - арнаутите-главорези, мръсниците диви кюрди, мързеливите дупедавци араби и пр.

А за християните в мохамеданста империя под властта на халифа е гарантирано съществуванието като "дхимми" - подчинено безправно население, роби, които никога не са сигурни за имуществото и дори живота си. Ако военните нужди на империята са принуждавали султаните да даряват разни привилегии на войнуци, занаятчии и пр поради което някои наши историци (по-право популяризаторри автори) развиват идиотските тези, че едва ли не из цялата България турчин не можел да замръкне, кадъна да роди и пичка им матернина - то колко са били тия селища из българия и колко са се спазвали тия привилегии, когато турците са били силни и сигурни във властта си?!



Тема Re: Били сме под РОБСТВО защото сме ХРИСТИЯНИнови [re: фaмyлyc]  
Автор Last_RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано15.03.07 17:51



Фамулус, мисля че всички знаем за неприязненото ти отношение към мюсулманите, но въздържай се все пак от подобни цветущи квалификации по адрес на етноси, които не познаваш.



Facta, non verba!


Тема Re: Били сме под РОБСТВО защото сме ХРИСТИЯНИнови [re: Last_Roman]  
Автор фaмyлyc (щастливец)
Публикувано15.03.07 18:06



Тук става дума за мюсюлманската държавна доктрина, която се прилага откак съществува исляма, не за моето отношение към едного или другиго.



Тема и понеже..нови [re: фaмyлyc]  
Автор Caбaзий ()
Публикувано15.03.07 19:22



Юдаизма предхожда Исляма ще трябва да се поразмислиш "кой започва първи". И в чий отговор Мохамед запова да мрази ,по точно същия злобен наин всички иноверци



Тема Re: Били сме под РОБСТВО защото сме ХРИСТИЯНИнови [re: фaмyлyc]  
Автор Caбaзий ()
Публикувано15.03.07 19:25



Да, робското чувство е много важен аспект на "религията" наречена юдейохристиянство.
Какво ли би станало с нея ако нямаше толкова много случки които да се окачествяват категорично като "РОБСТВО"??

Раб божий ххаха





Тема Re: Били сме под РОБСТВО защото сме ХРИСТИЯНИнови [re: Caбaзий]  
Автор Rex_Mysorum (Йоан Мизийски)
Публикувано15.03.07 19:29



Раб божий ххаха

Парадоксалното е, че свободата идва, точно когато започнеш съзнателно да служиш на Бога.

Останалото е илюзия за свободна воля.



Тема Re: Били сме под РОБСТВО защото сме ХРИСТИЯНИнови [re: Rex_Mysorum]  
Автор Caбaзий ()
Публикувано15.03.07 19:35



Да, има нещо такова..
Опасността за Света е когато сбъркаш Бога с някой друг , но пак ще се чувстваш свободен .
Пример : САЩ- страната на свободните хора
Тъй,че по-добре да съм нещастен но не да служа само за щастието , свободата и други такива неща измамни.





Тема Re: Били сме под РОБСТВО защото сме ХРИСТИЯНИнови [re: Rex_Mysorum]  
Автор фaмyлyc (щастливец)
Публикувано15.03.07 19:36





Божии роби са били най-достойните и велики хора в човешката история.



Тема Re: и понеже..нови [re: Caбaзий]  
Автор фaмyлyc (щастливец)
Публикувано15.03.07 19:40



Твоите губивреме-"философии" нямат отношение към отговора на въпроса - били ли сме под РОБСТВО в турската империя.



Тема Re: Били сме под РОБСТВО защото сме ХРИСТИЯНИнови [re: фaмyлyc]  
Автор Caбaзий ()
Публикувано15.03.07 19:41



Да, като Борис Покръстителя след като е изтрепал сумалъка ти езичници.
Като Халифите, Султана и всичките велики и будни мъже проповядващи словото"божие" по цялата земя от как свет светува.



Тема Re: и понеже..нови [re: фaмyлyc]  
Автор Rex_Mysorum (Йоан Мизийски)
Публикувано15.03.07 19:48



били ли сме под РОБСТВО в турската империя.

Ти не си бил под нищо. За да получиш отговор на въпроса си, трябва да видиш как са се чувствали хората по онова време. А те говорят за турско иго, душманство и робство.



Тема Re: и понеже..нови [re: фaмyлyc]  
Автор Caбaзий ()
Публикувано15.03.07 19:50



Моте предци не са били роби. точка.



Тема Re: Били сме под РОБСТВО защото сме ХРИСТИЯНИнови [re: фaмyлyc]  
Автор Rex_Mysorum (Йоан Мизийски)
Публикувано15.03.07 19:57



Божии роби са били най-достойните и велики хора в човешката история.

Подобни епитети не ми говорят нищо.
Сещам се веднага за поне две дузини "достойни величия", от които ми се драйфа.

На повечето достойни величия, които аз уважавам, даже не им се знаят имената.

В епохата на Сатанаил малките долу са големи горе, всичко е обърнато наопаки. Ще ти го онагледя с примерче: "отпадъчният продукт на българския гений" за Божо са моите герои. А в моя свят е точно обратното - те са героите, а отпадъчен продукт е любимият хан на Божо, с което коментирам и по-горния постинг на Сабасианеца.



Тема Re: и понеже..нови [re: Rex_Mysorum]  
Автор фaмyлyc (щастливец)
Публикувано15.03.07 20:08



E - същото е и моето мнение - че не става дума за пребиваване под властта на султана, а под робство, защото тамава е мохамеданската концепция, че християнинът или трябва да приеме илсяма, или да умре, или да е "дхимми". А ако аз лично не съм бил под робсво, на баща ми прадедите са били, на майка ми част от прадедите са били, чувствам се едно с тях и смело мога да говоря в първо лице множествено число.



Тема Re: Били сме под РОБСТВО защото сме ХРИСТИЯНИнови [re: Rex_Mysorum]  
Автор фaмyлyc (щастливец)
Публикувано15.03.07 20:16



Хората, които са Божии роби, а не роби на страстите си - те не винаги са известни и признати за "велики" в светския смисъл. Но това едва ли е разговор за тука... ще ни накажат.



Тема Re: и понеже..нови [re: фaмyлyc]  
Автор Caбaзий ()
Публикувано15.03.07 20:35



"дхимми"
всъщност този термин се изполва само за евреите(юдеите) и християните.
Те са по висото поставени от за онези там дето или приемат исляма или умират тоест езичниците.

Нещо като "ГОЙ" и "АКУМ" може би .. не знам ти ще кажеш.
всъщност, въпросът ми е :може ли един евреин да се обърне към християнството исляма и т.н.

Редактирано от Caбaзий на 15.03.07 20:37.



Тема М?нови [re: koмитa]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано15.03.07 21:32



Кво мислиш за тоя религиозен чат по долу?





Тема Re: М?нови [re: Boлk]  
Автор koмитaМодератор (български)
Публикувано15.03.07 21:53



Не моем да мислим, па и гледам, че колуегата наблюдава изкъсо темичката! Проблем?




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2020 Dir.bg Всички права запазени.