Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 00:47 07.06.20 
Хуманитарни науки
   >> История
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
Тема Re: маите..нови [re: Rex_Mysorum]  
Автор Last_RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано15.03.07 01:11



Като цяло според мен: империя в по-усъвременен смисъл е държава, която дотолкова се е разширила отвъд първоначалните си граници и придобила такава сила и влияние върху световните дела, че господството й е неоспоримо и признато от околните страни.
Иначе една интересна тема от друг форум:



Facta, non verba!


Тема Re: маите..нови [re: Last_Roman]  
Автор Caбaзий ()
Публикувано15.03.07 01:16



империята срещу демокрация
не не е това.......
имало е държави на един етнос, държави на сходни етноси и държави на много разнородни етноси
Не всички от тях са управлявани от някаква "полубожествена" каста или раса или етнос.
България е била от този трип може би само в началния си период при Кубрат и наследниците му. Ное съмнително.. имайки в предвид страни като Норвегия , Дания, .......... за които още през 12 век Снори пише,че са еднонародностни тоест държави на норвежците.
и точно за това се съмнявам..........в ролята на масоните за националните държави.



Тема Re: маите..нови [re: Caбaзий]  
Автор Last_RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано15.03.07 01:20



Империята се отличава със силна централизирана и/или абсолютизирана власт. И ве пак й трябва признание или отсъствие на конкуренция, което да обуслови самоутвърждаването й.



Facta, non verba!

Редактирано от Last_Roman на 15.03.07 01:21.



Тема Re: маите..нови [re: Last_Roman]  
Автор Caбaзий ()
Публикувано15.03.07 01:29



Съгласен съм. има го този относителен момент.
на империята и трябва враг:
-сатаната
-варварите
-туран
-терористите





Тема Re: маите..нови [re: Caбaзий]  
Автор Last_RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано15.03.07 01:33



На всяка империя й трябва опонент, който да подпомогне разделянето между "свои" и "чужди" /"демократи" и "терористи"/.
Така изкристализира смисълът на самоутвърждаването на тази държава.

Facta, non verba!



Тема Re: маите..нови [re: Last_Roman]  
Автор Rex_Mysorum (Йоан Мизийски)
Публикувано15.03.07 02:09





Ето ги опонентите на маите.



Тема Re: Ае стига чат - давайте само фактологиянови [re: Boлk]  
Автор OO8 (агент на СССР)
Публикувано15.03.07 12:35



От начало турците печелят с тактика, а не с голяма численост.
Писал съм го и преди.
Значи при Черномен 10 000 турци на Лалашахин срещу 60 000 въоръжени и обучени мъже на Вълкашин и Углеша. Турците нападат през нощта, вероятно призори. Християнските сили уверени в превъзходството си спят спокойно.
Първите битки когато загиват двамата синове на Иван Александър - 50те год. на ХІVв. Предполагаме че турците са били около 30 000, горе-долу такива са били силите и на Българското царство( не по-малко от 20 000).
Битката за Варна Али паша идва с 30 000 не повече.
При София преди това Лалашахин има също около 30 000. Шишман е имал достатъчно сили да спаси София( ок.20 000 професионална армия), но не се и опитва. Същото е при Варна.
Обсадата на Търново тук вече Баязид води 100 000 души. Силите са наистина неравностойни.
В разглеждания период. Българите разчитат предимно на тежка конница, под влияние на кръстонсците вероятно. Конете носят нагръдници от кожа или кече, войниците са със железни ризници.
Турците имат по-балансирана армия. Освен тежка конница имат и лека, също така имат и добре обучена пехота.
Основоното предимство във тази структура и въоръжение на османците е че техните рефлексни и тежки лъкове могат да поразяват тежката конница и пробиват броните й.Щитовете не са толкова ефективни при конницата, защото строят е по-рядък и м/у щитовете има големи пролуки, а конете не са защитени.
Срещу обучена пехота конницата не е много ефективна, а арбалетът, който е ефективно оръжие срещу нея не е много популярен на Балканите.
Недостигът на стрелци и пехота в българската армия нарушава баланса на силите в полза на турците и се оказва решаващ за изхода от войната.
При тогаваното стопанско и демографско състояние на България не е можело да се мобилизират повече от 30 000 тежко въоръжени конници, масимум до 40 000 конника, но е можело да се мобилизират допълнителни пеши сили, соито обаче не са се използвали в тогавашната бг тактика.




Тема Re: маите..нови [re: Rex_Mysorum]  
Автор Last_RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано15.03.07 14:40



така е - евреите са виновни за всичко.



Facta, non verba!


Тема Re: Ае стига чат - давайте само фактологиянови [re: OO8]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано15.03.07 15:52



Значи с 2 думи османците побеждават с по-висока военна култура и по-кадърни началници,а не толкова с численост.Въпросът ми е -това ли са били всичкитте османски сили или (освен 100 000 дната армия на Баязид) са второстепенни експедиционни корпуси?

Редактирано от Boлk на 15.03.07 15:53.



Тема Re: Ха-ха-ханови [re: Boлk]  
Автор koмитaМодератор (български)
Публикувано15.03.07 16:03



Ае стига чат - давайте само фактология

Ха-ха, кой се намери да го казва?




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2020 Dir.bg Всички права запазени.