Хе хе, така си и мислех. Българите и турците са почти двойно по-малко от тусканците, тройно по-малко от британците и седем пъти по-малко от ньемците!

Какви резултати можехме да очакваме тогава? Даже в тая неравнопоставена позиция се представяме отлично автохтонно!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Meншeвиk на 13.02.07 02:16.

Коя от двете? Гръцката или за траките?

За траките :
http://www.legmed.ro/files/revista/2004-4/02-Cardos-%20MtDNA.pdf

За гърците:
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3659/is_200112/ai_n9011426/pg_1

Хе хе, така си и мислех. Българите и турците са почти двойно по-малко от тусканците, тройно по-малко от британците и седем пъти по-малко от ньемците!


По принцип, 30 се смята за достаточно. Ако имаш/нямаш достоверна разлика, с повече материал няма нищо да измениш.

Но предполагам че при такива иследвания трябва да имаш предвид възможната хетерогенност. Което означава че 30 индивида е малко.

Редактирано от tonza на 13.02.07 02:30.

Computing the frequency of common point mutations of the present-day European population with the Thracian population has resulted that the Italian (7.9 %), the Alban (6.3 %) and the Greek (5.8 %) have shown a bias of closer genetic kinship with the Thracian individuals than the Romanian and Bulgarian individuals (only 4.2%).

Сега остава да си обясним как тия Thracian individuals от Добруджа допринесоха двойно повече за италианците отколкото за румънците и българите.

More mtDNA sequences from Thracian individuals are needed in order to perform an complex objective statistical analysis.

Аха, но и това няма да им свърши работа, защото методът им куца.
Виж отправките и поясненията! Не са взимали генетичен материал от днешните народи, а са ползвали готови таблици на някой си М. Ричардс. Изключението е само за тях самите, където румънският съвременен материал бил от unpublished data.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Meншeвиk на 13.02.07 02:37.

Което означава че 30 индивида е малко.

Малко е, още повече, че те разглеждат друг въпрос, а не автохтонност или нещо такова. Точно по въпроса с хомогенността им трябват равнопоставени извадки. Честно казано, имам съмнения на какъв принцип взимам материала. Подозирам, че ползват все едни и същи бази данни, които нито се допълват, нито имат истинска представителност.

>:<>:<
Enema of the state.

Сега остава да си обясним как тия Thracian individuals от Добруджа допринесоха двойно повече за италианците отколкото за румънците и българите.

Или да намерим същите мутации при другите народи и да разберем че "More mtDNA sequences from Thracian individuals are needed in order to perform an complex objective statistical analysis. "

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Взимат се данни от предишните публикации ако има възможност.

"More mtDNA sequences from Thracian individuals are needed in order to perform an complex objective statistical analysis. "

Да, те самите си осъзнават, че резултатите им не са представителни/обективни.

А не са обективни, защото методите не са им читави. Казваш, че било нормално да се ползват от вече готови анализи. Не съм съгласен. Знаеш ли го този Ричардс с каква извадка работи? От колко българи е събирал материал, тези българи от кои области на страната са, колко е сигурно дали са българи, а не български турци или цигани?

За мен представителната извадка трябва да наброява над 1000 души, а не 7-8 или 30. И тези българи трябва да са от различни области - например по 100 човека от 10 доволно отдалечени български града или села.

>:<>:<
Enema of the state.

Малко е, още повече, че те разглеждат друг въпрос, а не автохтонност или нещо такова. За сега за автохонност не става дума. Няма достатъчно данни. Но някои от "доказанните" тези (примерно за славянското море) се опровергават. Става ясно че най лесното обяснение не работи. Но и Зиезивото "славяни, по принцип, няма, има българи" също не прилича на вярно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите