Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 19:16 26.04.24 
Хуманитарни науки
   >> История
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | (покажи всички)
Тема Анонимният римски хронограф - изданието на Момзен  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано02.07.06 16:19



Има го онлайн. Намира се

.
Страницата, на която пише за Ziezi ex quo Vulgares, е 105:

Оказва се, че това изречение е в скоби. Интересно какво е имал предвид Момзен с тези скоби
Освен това се разбира, че Петър Добрев е преиначил много неща от този източник.
Ръкописите на хронографа са съдържали илюстрации. Следователно има някаква минимална възможност Ziezi ex quo Vulgares да е бил "поставен в Тракия" както твърди Ганчо Ценов, но не ми се вярва, понеже той е чел изданието на Момзен. Илюстрации има в изданието H. STERN, Le Calendrier de 354. Etude sur son text et ses illustrations. Paris (1953).
За повече информация относно хронографа:




Тема Re: Анонимният римски хронограф - изданието на Момнови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор saur (непознат )
Публикувано02.07.06 20:30



Оказва се, че това изречение е в скоби. Интересно какво е имал предвид Момзен с тези скоби.

Момзен обяснява това в предговора. Според него изречението за Зиези е по-късна добавка на съставителя на конкретния вариант на Liber generationis, който приписва авторството на книгата на Орозий. Този вариант (№ 2 у Момзен) е запазен в един-единствен препис от 15 век. Иначе Момзен предлага като година на създаване на първоначалния текст 334.

Ръкописите на хронографа са съдържали илюстрации. Следователно има някаква минимална възможност Ziezi ex quo Vulgares да е бил "поставен в Тракия" както твърди Ганчо Ценов, но не ми се вярва, понеже той е чел изданието на Момзен. Илюстрации има в изданието H. STERN, Le Calendrier de 354. Etude sur son text et ses illustrations. Paris (1953).

За съжаление илюстрациите са само към първата част на хронографа. Те са подробно описани в предговора, но сред тях няма географски карти. Изображенията са на членове на императорското семейство, символични образи на градове и на дванадесетте месеца. Версията, която споменава Зиези и българите, го поставя първо в Азия (между Персия и Индия), а после... в Африка



Най-напред (§ 48) е казано, че на Сим е дадена територията от Персия и от юг (в другите версии вместо "и от юг" е казано "и от Бактрия") до Индия и Ринокорура (това е при Синай, границата между Азия и Африка). Следват имената на Симовите синове и народите, произлезли от тях, като на последно място е Зиези (§ 77). Следва изречението (§ 78): "Имената на техните области са следните" и изброяване на областите в Африка (§ 79-90, подредени от изток на запад): Египет, Етиопия, Тиваида, Либия и т. н. В другите версии подредбата на материала е друга и няма такива противоречия, но тук съставителят явно е сглобил текстовете не много умело.



Тема Re: Анонимният римски хронограф - изданието на Момзеннови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано02.07.06 21:27



Тортурач, благодаря за линка!

А какво пише тук за Зиези и българите ?


Редактирано от Ziezi на 02.07.06 21:31.



Тема Аз пък прегледахнови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано02.07.06 21:53



самият Г. Ценов и неговите книги на български, които имам. Той никъде не казва, че надписът е "поставен в Тракия".

Ценов говори за българите, чието потекло било изведено "от тракиеца Зиези". А не че надписът е бил поставен в Тракия. Това твърдение за надписа и Тракия е на Йордан Табов.
С какви основания Ценов казва, че Ziezi е тракиец, можем само да гадаем.

Остава да прегледам и немските книги на Ценов. Ако е писал подобно нещо, трябва да е в "Die Abstammung der Bulgaren und die Urheimat der Slaven", която е рецензирал Филип. Възможностите са две:

1. Наистина Ценов да е писал нещо такова и да има повече инфо по въпроса.

2. Ханс Филип от муха да е направил слон, нещо, което поне на мен ми се струва, че е сторил и Табов.



-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Тема учете латински!нови [re: Ziezi]  
Автор saur (непознат )
Публикувано02.07.06 22:23



На това място в предговора се обяснява за версия № 2 и отликите в нея. А за Зиези и българите пише следното:
"В по-късната версия не липсват и интерполации. В географските сведения не знам откъде е взето това, което се чете между гл. 88 и 90 за патриарха Мелхиседек и Скитополис, но и не смея да го считам за интерполирано, тъй като може да е остатък от по-пълната версия. А имената на апостолите Хронографът явно е добавил от себе си. Много малко вероятно е българите с техния родоначалник Зиези, вмъкнати в родословието на народите след гл. 76, да идват от гръцкия оригинал; те не може да са прибавени и от Хронографа, защото не се споменават на други места преди времето на готския цар Теодерик, и бих допуснал, че са поставени тук от този преписвач, който е решил, че тази хроника е от Орозий".



Тема Мистерията става тоталнанови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано02.07.06 22:38





В рецензираната от Ханс Филип книга името Ziezi не се среща. Няма го в индекса, проверих и бележките под черта на всичките 300+ страници, нямаше отправка към момзеновци, латински хронографи или нещо, което да ни върши работа.

Затова пък има споменати други интересни книги, като тази с тенденциозното заглавие "За мнимото славянство на хуни, българи и роксолани" (Р. Янке, В. Василевский, "О мнимом славянстве гунов, болгар и роксолан", Петерсбург 1882.). И без да съм я чел, мога да си представя с какви методи се борят срещу "мнимото (им) славянство".
По-интересното е кои сведения се опитват да омаловажат.

Още по-тенденциозното "Засселение балканскаго полуострова славянами", Москва, 1873, за което изглежда дори не се е намерила мижитурка да си сложи името под това заглавие.

Л. Милетич и Д. Агура - "Дакороманите и тяхната славянска писменост". Сборник за народни умотворения, София IX. - интересно...

Б. Цонев "Езикови взаимности между българи и романи", София, 1921. - римляните ли са турци, българите ли са римляни, интересно звучи.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Тема Трябва ли да ти посочвамнови [re: saur]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано02.07.06 22:44



невярното твърдение в този увод? Или да ти посоча мястото, на което логическите нишка се къса тъй шумно, че и сляп да си, пак ще разбереш, че авторът се опитва да извлече аргумент само от едната полуумела подборка на думи?
Претръпнал съм им на такива и не могат да ме омагьосат със сладкодумието си.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-



Тема Re: Мистерията става тоталнанови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор saur (непознат )
Публикувано02.07.06 22:57



"Връзката" на Зиези с Тракия са многобройните сходни тракийски имена, например Zeizis, Zeisis, Zisis, Zizo и т. н.
В последните две изследвания, които споменаваш, става дума за "ромъни", т.е. румънци, но явно заглавията са минали през латинска транскрипция. Ако не ме лъже паметта, това на Милетич и Агура е за славянския елемент в Румъния и най-вече за употребата на българския език като официален във Влашко - те публикуват и няколко десетки грамоти на влашките воеводи, написани на български. А Б. Цонев разглежда езиковите връзки между българския и румънския - лексика, граматика и т.н.



Тема Re: Трябва ли да ти посочвамнови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор saur (непознат )
Публикувано02.07.06 23:08



Съгласен съм, че нещата са малко замазани, но човекът е искал да бъде предпазлив. Все пак фактът си е факт: по-старите с няколко столетия преписи на същото съчинение не споменават никакви българи, и "най-ранното споменаване" на българите е в пълен с грешки ръкопис от 15 век. Впрочем съвсем достойно за родната ни историческа наука.

Съветвам те да прочетеш целия предговор, както и да проучиш цялостния текст на Хронографа. Защото там освен съмнителния Зиези има огромна и изключително важна за историята ни информация, която със сигурност би променила доста от "общоприетите" възгледи.



Тема Re: Мистерията става тоталнанови [re: saur]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано02.07.06 23:34



В последните две изследвания, които споменаваш, става дума за "ромъни", т.е. румънци, но явно заглавията са минали през латинска транскрипция.

Да, за румънци става дума. Разбира се смислово, въпреки транскрипцията. От немски е, затова така...

ко не ме лъже паметта, това на Милетич и Агура е за славянския елемент в Румъния и най-вече за употребата на българския език като официален във Влашко - те публикуват и няколко десетки грамоти на влашките воеводи, написани на български.

Такива неща е хубаво да се преиздават периодично. Да ти се намират копия под ръка, макар и фототипни?

Б. Цонев разглежда езиковите връзки между българския и румънския - лексика, граматика и т.н.

Хептен интересно. Определено по интересно от езиковите връзки между българския и мунджунското наречие.

"Връзката" на Зиези с Тракия са многобройните сходни тракийски имена, например Zeizis, Zeisis, Zisis, Zizo и т. н.

Такава връзка е лабава. Със същия успех автоматично можем да наречем тракийско божеството Zeus.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-



Тема Re: Мистерията става тоталнанови [re: saur]  
Автор Atilkese (Аспарух)
Публикувано03.07.06 00:19



няколко десетки грамоти на влашките воеводи, написани на български

Въпросните грамоти са писани на черковно-славянски.
Ромъните са си говорели своят език - ромънския.
Черковно-славянският е наложен в църквите от политиката Византия, а след това и Портата и Патриаршията, за да изолира латинският по произход ромънски народ от неговата духовна опора - Рим.
Това е причината да се срещат тези черковно-славянски текстове.
Това, че ромънските принцове са писали през периода на своите зависими от султана васални княжестена на черковно-славянски нищо не значи, и българските големци са писали на турски и дори на гръцки по време на робството, това прави ли ги турци?
Народът си е говорел ромънски.


България на три морета



Тема Re: Анонимният римски хронограф - изданието на Момзеннови [re: Ziezi]  
Автор Vencci* (R*Я)
Публикувано03.07.06 06:55



1* Bulgares cum ARCHEGETA eorum Ziezi , ...

2* Melchesedec patriarcha et SCYTOPOLI ...


ІVІVІVІVІVІVІVІVІVІVІVІVІVІVІVІVІVІVІVІVІVІVІ


И тези ли писмени извори са погрешно дадени,
само защото не се съгласуват с турско-иранските
теории за произхода ни !?!?!?

Много ми е любопитно да знам,
кои са тези архи Гети / Готи,
а не да ме препращат по чукарите и пустините
на Мала, Средна и "Друга" Азия !?!?!?


Привет !!!

-.-.-.-.



Тема Re: Анонимният римски хронограф - изданието на Момзеннови [re: Vencci*]  
Автор Vencci* (R*Я)
Публикувано03.07.06 07:41



ОТ КОГА СМЕ НА БАЛКАНИТЕ?

ВЕК И ПОЛОВИНА ПРЕДИ АСПАРУХ, ВИЗАНТИЙЦИТЕ СТРОЯТ АНАСТАСИЕВАТА СТЕНА, ЗА ДА СЕ ПАЗЯТ ОТ БЪЛГАРИТЕ




Прочутата навремето Дълга стена се издигала пред подстъпите на Цариград - на мястото на линията Чаталджа - от Черно до Бяло Море. Тя е построена през 515 г. от император Анастасий, за защита от българските войски.

Цариград изпаднал в паника, след като българите разбили византийската армия. Голямото сражение, станало през 499 г. край р. Цурта /в района на Крива Паланка – Македония/. Каква е била военната мощ на българите по онова време личи по изхода на сраженията. Поражението на византийците било сташно за онова време – разбитата им войска наброявала 15 000 души и само обозът й се пренасял на 500 товарни коли. В сражението загинали 4000 византийци и всички генерали. На фона на битките от древния свят, тази българска победа била нещо епохално и извънредно.

"Оттогава залезе завинаги славата на армията на Илирик" - пише съвременникът на сражението, византиецът Комес Марцелин.

Изплашен от унищожаването на армиите му и поради непреставащите български нападения през 512 г., византийският император Анастасий издига дългата над 70 км Анастасиева стена, съединяваща Черно и Мраморно море.




--------------------------------------------------------------------------------




ЛЕТОПИСИТЕ РАЗКАЗВАТ:



Сведения за българите, живели на Балканите преди Аспарух




През 6 век :

1. На карта на света от 6 век от "Равенски космограф" е отбелязано името "bulgare" и следния текст: "В Тракия и Македония и Долна Мизия само българи живеят ...". Картата е съставена 100 години преди времето на Аспарух.

2. В хрониката от 6 в. на владиката Йоан от Никиу Мизия е наречена "провинция България ".


През 5 век :

3. "В тази година (494) и тъй наричаните българи, които живееха в Илирия и Тракия, нападаха и се отдръпваха, преди да ги забележи човек." - пише византийския хронист Теофан.


През 4 век :

4. Съществува карта съставена през 4 век от Св. Йероним (331-420) - на нея той е написал името на нашите земи в античността - “Misia hec et Bulgaria” (“Мизия тоест България ”). Тя е съставена по още по-стари карти – на владиката Евсевий Кесарийски (270-338), наричан "баща на църковната история".

5. Хронографът на Момзен от 354 г. споменава за българите, които живеели в днешните ни земи.

6. В своя "Неделник" Стойко Владиславов (Софроний Врачански) пише:

"Втори бой направил цар Константин с Византия и като обладал България, взел Византия и пренесъл своята столица от Рим във Византия около 330 година подир Христа, и нарекъл Византия Константинопол на своето име."

7. Император Константин Велики (306-337) поради партизанските нападки на българите направил от Тракия особена тема (за защита на Цариград) – пише император Константин Порфирогенет.

8. Френските историци Шарл Дюканж от 17 в., Льо Киен и други започват списъка на архиепископите на България с Протоген Сердикийски (Софийски), който живял по времето на Константин Велики – 4 в.


9. Мавро Орбини цитира сведения на Марк Аврелий Касиодор, че българите са се сражавали с римляните около 390 г.





--------------------------------------------------------------------------------




"Павел Дякон, Готфрид Витербски, Алберт Кранц и Павел Емилий пишат, че "българите, които ЖИВЕЕЛИ ОКОЛО ДУНАВА, в 450 г. нападнали краля на лонго-бардите Агилмунд, убили го и разбили лонгобардите.

...
В приписка към хрониката на Манасий се казва, че по времето на император Анастасий (491-517) българите ЗАВЛАДЕЛИ земите около Видин и Охрид.
...
Зонара в житието на император Анастасий пише, че българите нападали Илирик и че той е построил Дългата стена от Черно до Мраморно море за отблъскване на техните набези.
Ако по това време България наистина се е намирала около Дон, както се твърди в днешните учебници и монографии, едва ли би била такава постоянна заплаха за Византия, че заради нея да се строи нещо толкова мащабно.



...
Раич съобщава, че според Прай , около 500 г. българите, предвождани от Либерт I или Бузар, ЗАВЛАДЕЛИ МИЗИЯ И СЕ ЗАСЕЛИЛИ В НЕЯ.
...
Този списък може да бъде продължен с още много факти, които убедително оформят следната картина: българите са един от основните воюващи, завладяващи, заселващи се, участващи в църковния живот на Балканите народи през IV-VII в. Горните примери ни предлагат няколко "минавания" на Дунава и "завладявания" и "заселвания" на българи в Мизия и Македония.

Отношението на официалната историческа школа на XIX - XX век към тях обаче е странно: тя предпочита да постави на преден план едно друго събитие - минаването на Дунава от дружината на Исперих. Тезата й е бедна откъм документални потвърждения, но с ясна идейна насоченост - да внуши, че българите са пришълци в собствената си земя... "

/Йордан Табов - "Старите българи", С., 1998/



--------------------------------------------------------------------------------


"В Манасиевата хроника се твърди, че по времето на император Анастасий (491 - 518г.) българите завзели долната Охридска земя и цяла Македония. Пише го и Паисий Хилендарски, но го няма в нашите учебници. В хрониката на владиката Йоан от Никиу Мизия е наречена "провинция България". Така е от IV век. България, не Славяния.

Според Теофан, Стара България е опирала до Босфора. Според Йордан, "в Долна Мизия, Тракия или Македония само Българи живеят". През 499 г. в хрониката си Комес Марцелин пише, че при р. Цурта, днес Чорлу, българите разбиват военначалника Арист. Византийците панически бягат зад Босфора. Пълният контрол над Тракия на кого остава?

Анастасий... построява дълга стена от Черно море до Силимврия на Мраморно "против нахлуванията на мизите или българите"."


/ИЛИЯ ИЛИЕВ

Византийското наследство и седемте славянски племена са измислици

http://yatack.hit.bg/Patriot.html /



--------------------------------------------------------------------------------



Българското присъствие на Балканите по дати:





480 г. - Византийският император Зенон (474-491) се обръща към българите за помощ срещу готите. За това свидетелствува Йоан Антиохийски. 488 г.

493 г. - Същият хронист съобщава, че българите опустошавали Тракия .

498 г. - Според Анастасий Библиотекар, българите бродели между Илирик и Тракия "преди да се узнае за тях".



499 г. - Решаваща победа на българите при р. Цурта над Арист главнокомандуващия военните сили на Византия в Илирик. От византийска страна в сражението участвуват 15000 бойци и 520 коли. На бойното поле намират смъртта си над 4000 византийци и четирима военачалници - Никострат, Инокентий, Танк, Аквилин (според Комес Марцелин). Вардарско-Моравският път веднъж за винаги е "отворен" и империята повече не успява да си върне контрола над него. Запазените имена на местности потвърждават трайно българско присъствие, в този район отсам р. Дунав .

502 г. - Българите имали навик безпрепятствено да кръстосват Тракия и Илирик (според Комес Марцелин, Теофан, Кедрин, Зонара, Ландолфус ).

519 г. - Българите отново нанасят катастрофално поражение на византийската войска в Илирик . По-късно възкачилият се на престола Юстиниан I (527-565) търси решение на "проблема Илирик" като назначава за стратег гота Мундо.

530 г. - Мундо успява да разпръсне група българи, нахлули в Тракия. Пленниците изпраща за устройването на триумф в Константинопол. Интересно е, че след триумфа те са зачислени в състава на византийската армия в Армения.

535 г. - Българите участват в битка при р. Йатрус.

538 г. - Анастасий Библиотекар пише за ново българско навлизане отсам Дунава под водачеството на Булгер и Дронг .

539 г. - Прокопий Кесарийски свързва появяването на комета-знамение с мощно българско навлизане в империята. Обхватът е чудовищен - от Константинопол до Йонийския залив и Адриатика. Завладени са с пристъп, без обсада, 32 крепости в Илирик. Отведени са над 120 000 пленници .

548 г. - Козма Индикоплевс в съчинението си "Християнска топография" (кн. III) изброява от изток на запад християнизираните племена и народи. Споменати са и българите след иркани (хиркани), херули, и преди еладците, илирите, далматите, готите и пр.

- Българското присъствие е било така осезаемо, че те започват да оказват влияние върху снаряжението, тактиката и стратегията за водене на бойни действия от византийската армия. В "Стратегикон"-а на Псевдомаврикий от края на VI в. на конниците във византийската армия се забранява да носят български наметала.


595 г. - Авангардът на византийската армия, командувана от Петър - брата на императора, попада на отряд от около 1000 българи, които се движили без предохранителни мерки, предвид мирния договор между империята и аварския хаган. Българите заявили, че се придържат към договора и не желаят кръвопролития. Въпреки това Петър заповядал на авангарда да атакува българите. Българите се строили рамо до рамо в обичайния си боен ред и обърнали византийците в бягство, след което спокойно се оттеглили, следейки за поведението на противника. Византийският император бил принуден да поднесе извиненията си на хагана за нарушаването на мирния договор. Сведението дължим на Теофилакт Симоката.

Латинската история отбелязва българското народностно име още в средата на IV в. От началото на V в. българите са активни участници в живота на Централна Европа, Апенините и Балканите.




674/75 г.- Кубер повежда своя народ на юг към Македония. Нанася шест поражения на преследващия го аварски хаган и се установява в Керамисийското поле. След разчитането на надписите около Мадарския конник историците са почти единодушни, че е имало съгласуваност в действията на Аспарух и Кубер.







Тема Re: Трябва ли да ти посочвамнови [re: saur]  
Автор БoянГeнoв (минаващ)
Публикувано03.07.06 09:15



Можеш ли да кажеш за каква информация става въпрос? Сори, но латински не разбирам, а ми се ще да науча за какво става въпрос, както и всички останали тук, разбира се.



Тема Re: Мистерията става тоталнанови [re: Atilkese]  
Автор БoянГeнoв (минаващ)
Публикувано03.07.06 09:20



Saur, извинявай, един офтопик към теб, че беше единдтвения дето ми отговори на предишно питане - имаш ли представа дали наистина Ксенофонт е наричал някакъв си военен танц на траките - колабрисмос и песен - колаброс - както се твърди в една от статиите в "Българи в античния свят", защото го имам българското издание, но не мога да намеря такова нещо.



Тема Re: Мистерията става тоталнанови [re: БoянГeнoв]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано03.07.06 10:12



Такава дума има -


Само че аз не я откривам в текстовете на Ксенофон.



Тема Re: Когато дезимформацията стане професиянови [re: БoянГeнoв]  
Автор Atilkese (Аспарух)
Публикувано03.07.06 11:46



Защо все търсите под вол теле?
колабрисмос - колаброс
Какво трябва да "доказваме" днес? Че пътуващ прабългарски колобър е обучавал траките?
Първо - как се е произнасяла тази дума от нашите предци-българите.
После да уточним къде се говори за траките и за кой временен период става въпрос, как са се наричали "българите" тогава и къде е било обиталището им?
Накрая да се консултират тези неща с елинист, и той да разясни произхода на тези тракийските думи.

Седейки си на бюрото и нагаждайки срички ала Добрев и а ла Зиези се мъчим да внушаваме небизалици.

Виж как си изкарва хляба човека:

..."тюркофилството" и "славянофилството" са двете глави на гнусната твар българофобия, която има за цел да ни заличи като народ. Едни българи дърпат към славяните /измислен термин/ , друга дърпат към тюрките, а никой не се чувства БЪЛГАРИН.

Е добре, да премахнем прабългарите, да премахнем и славяните и какво ще остане?

...местния автохтонен народ на Балканите - българите. Името на тяхната свещена планина е ИМЕ, ЕМИ, ЕМИНЕ, но е известно и като ХЕМ, ХЕМУС в латински вариант. Техният главен бог ЕРМИ, който е дал и името на техния владетелски род ЕРМИАР , е известен и като ХЕРМЕС в гръцки вариант. Такива примери има хиляди. Именно затова половината български диалекти наричат българите ОРА, а другите - ХОРА. Затова некои ОДАТ ДО ПОВЪНКА, а други ХОДЯТ ДО ПОВЪНКА. Затова едни АРЕСВАТ, други ХАРЕСВАТ.
автор:Зиези


Ето това е почерка на един добре обучен дезимформатор. На момента ти измисля главен бог, свещенна планина и ето ти чисто нова история.Честито!

Относно българите и панталоните, трябва да знаеш, че българите като автохтонен народ на Балкана и Мала Азия винаги са носели панталони. Много столетия преди Света да чуе за някакви тюрки.
Българите от Дакия, които воюват с Траян са с панталони. В 108-113 година.
Също и българският благородник, изобразен на стените на гробницата в Дръстър. Гробницата е от IV век. Слуга носи панталоните на господаря си - а той от своя страна е един достоен представител на европеидната раса /доле в ляво/. 100% българин !
http://daobg.com/forum/index.php?showtopic=1473&st=495


Остава да си отговорим на въпроса, кой инспирира тези шамански бълнувания и играта на думи на небеизвестният всезнайко Ziezi ? И кои са му поръчителите?



България на три морета

Редактирано от Atilkese на 03.07.06 11:59.



Тема Re: Когато дезимформацията стане професиянови [re: Atilkese]  
Автор Vencci* (R*Я)
Публикувано03.07.06 12:26



За панталоните.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Жалко е, че нямаме шотландски тракийски полички и др. ракии по шотландски тертип.

За полите :

Имам една шотландска пола от един приятел - Скот / Шотландец /.
Ти не знаеш какво удоволствие е да ти се веят "зарзаватите",
особено в летните горещини.

Ако тук, в София се появя с нея, предполагам знаеш,
че простаците ще помислят, че съм чужденец.
Ще ме пребият и ограбят на минутата -






Привет !!!








Тема Re: Ама хората съвсем спокойно инови [re: Atilkese]  
Автор koмитaМодератор (български)
Публикувано03.07.06 12:29



...приятелски те питаха ТИ да посочиш извори и документи за нещата, които ТИ твърдиш, пък ти досега не си посочил ни 1 документ или извор. Тъй че кой дезинформира в случая?

Не е ли пълна дезинформация твоето твърдение че българските владетели са носили титлата хан?
Не е пълна дезинформация твърдението че княз Борис І бил избил всички българи?
Не е ли пълна дезинформация твърдението че тези избити българи били тюрки?



Тема Re: Мистерията става тоталнанови [re: Atilkese]  
Автор saur (непознат )
Публикувано03.07.06 13:04



Грамотите на влашките воеводи по-рано са били наричани "влахо-български" грамоти, но за да не ни се сърдят румънците, сега ги наричаме "славянски". Не мога да се съглася с това изопачаване на истината, защото в тези грамоти е пълно с думи и изрази на разговорен български, които не съществуват и не могат да се появят в т. нар. "черковно-славянски", а могат да дойдат само от хора, които говорят на български език. Ето ти няколко примера (от статията на Милетич и Агура, която намерих и прегледах), от които се вижда какъв е езикът.
Любопитно е, че в най-стария датиран паметник на румънски език (1574 г.) преписвачът граматик Радул е добавил приписка на български, в която четем:
"и зле досаждаха мене чужденци, понеже бяха неверни беззаконници и немилостиви..."

Ето ти една грамота от воеводата Александър от 1431 г.:
"Много здравие и радование... Того ради зде приидоха ваша братиа и видяха съ очима мой живот на що стоя азъ денъ и нощ. того ради да знает ваша милост, понеже стоят 4 господари великы съ войскы готови у Дръстръ на Дунав: Фериз бег, и Азбуга и Караджа бег, и Балабан бег. А друга войска стои на Пиргос, а великы царъ Амурат бег е три дни ход от мене. Того ради, моа братиа, азе съ вами мога, а без вас не мога станъти пред ними. нъ се съберете и стойте готови, да е в кой час фтаса реч господства ми, въ той час да дойдете. И пакы що ви рекът ваша братиа, да их веруете."

В друга грамота същият Александър пише: "тука що си узел кон Лалу, по-скоро да му го вратиш"!



И това ако е черковнославянски!



Тема Re: Мистерията става тоталнанови [re: БoянГeнoв]  
Автор saur (непознат )
Публикувано03.07.06 13:11



Ксенофонт само описва тракийски военен танц, но не го нарича с някакво особено име.
А наименованието на тракийския танц колабрисмос и песента колаброс знаем от текстовете на Атеней и Юлий Полукс.
Може би авторът на статията е смесил двете неща или е объркал Ксенофонт с поета Ктезифонт, който според Атеней е писал такива песни (колабри).



Тема Re: Мистерията става тоталнанови [re: saur]  
Автор Craig (**Prost**)
Публикувано03.07.06 13:19



Правилно. Ръмънците са си пердашели чист български поне до 1700 г. не става въпрос само за книжовно употреба- личи си че и народа е говорел на него.

Друг е въпроса, че българоговорещите румънци никога не са се чувствали българи- нито името българи е било разпространен там, нито е имало някаква политическа връзка с държавата българия.

Т.е от сегашна гледна точка са българи (етнически), но от тогавашна - не. Добра илюстрация колко са субективни етническите принадлежности и колко зависят от времето.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...


Тема Re: Мистерията става тоталнанови [re: Craig]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано03.07.06 13:25



В отговор на:

Ръмънците са си пердашели чист български поне до 1700 г. не става въпрос само за книжовно употреба- личи си че и народа е говорел на него.



На какво се дължи този факт?



Тема Re: Мистерията става тоталнанови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор Craig (**Prost**)
Публикувано03.07.06 13:31



По скоро е чудно как изобщо се е завъдил сегашния румънски.
Славянския (или да не ви обърквам автохтонните тикви-езика подобен на полскочешкобългаросърбохърватословенския) е стандартен за източна европа и румънския е странно разширила се дупка в пейзажа.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...


Тема Re: Мистерията става тоталнанови [re: Craig]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано03.07.06 13:38



В отговор на:

Славянския (или да не ви обърквам автохтонните тикви-езика подобен на полскочешкобългаросърбохърватословенския) е стандартен за източна европа



От кой век нататък славянският е станал стандартен език за източна Европа?



Тема Браво, Крейги!нови [re: Craig]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано03.07.06 13:49



Правилно. Ръмънците са си пердашели чист български поне до 1700 г. не става въпрос само за книжовно употреба- личи си че и народа е говорел на него.

Бележиш забележителен прогрес спрямо времето, когато ми обясняваше, че такова нещо като "чист български" нямало до преди 150 години. И като си представя, че не беше далече времето, когато ми твърдеше, че ще ми трябва преводач, за да се разбирам с хората от 1700+ година, а то се оказало, че "поне до 1700 г." езикът с нищо не е по-различен от днешните, слава Богу, все още "неизчистени" от науката архаични диалекти.

Друг е въпроса, че българоговорещите румънци никога не са се чувствали българи

Това ти естествено няма как да го знаеш, но при горния стоплящ сърцето ми прогрес ще ти простя малкия рецидив.



-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Тема на тебе ти се губинови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор Craig (**Prost**)
Публикувано03.07.06 14:10



...измерението време, не на мене.

като казвам, че румънците са говорели български, го казвам в качеството си на българин от 2006 г.

Чист български не е имало преди 150 години, имало е най-различно сродни диалекти. Не е имало нито стандартен български, нито идея за българска нация, с която да се идентифицираш. Както вече казах, чувството за национална принадлежност изисква хора които могат да четат и се бръснат всеки ден.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...


Тема Разочароваш менови [re: Craig]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано03.07.06 14:17



По-добре не се впущай обратно в дебрите на словесната си еквилибристика. Не ти приляга, а и не я умееш тая работа много добре.

Както и да го въртиш, логиката е елементарна:

Ако преди 150 години за теб не е имало "чист български", не можеш да казваш, че преди 300+ години някой е говорил "чист български".

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-



Тема Re: Разочароваш менови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор Craig (**Prost**)
Публикувано03.07.06 14:29



па земи ги прочети тия грамоти, бе братчед. Или вие джурналистите сте на принципа "по-далече от реалността"

Езика е български, има слаби падежи, синтаскис подобен на българския, местоимения като "този", "аз" и т.н. Затова и казвам чист български, в смисъл- език най-близо до сегашния български (това не значи нито че = сегашния български, нито че ти ще разбереш нещо ако ти говорят на него).

А това че не правиш разлика между държава, нация и етнос, не мога да ти помогна.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...


Тема Според Ан.рим.хронограф-българи и траки - различнинови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор deLake (sir)
Публикувано03.07.06 20:53




На стр.98 58:23 траките (Thraсi) са дадени като друг народ, произхождащ от 4 коляно на Яфет. Ще рече, че това "вулгари" или не е българи, или хротографа не е верен, или .... че българите на са траки /респ. траките не са българи.

Но пък иначе траките са в една група с Илирите (25) и Македонците (26). Нали ви разправях, че македонците са траки-сепаратисти, ей на и тук пише че са от едно коляно.

________________________




Тема Ziezidevaнови [re: saur]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано03.07.06 21:44



"Връзката" на Зиези с Тракия са многобройните сходни тракийски имена, например Zeizis, Zeisis, Zisis, Zizo и т. н.


saur, знаеш ли нещо за тракийски град Ziezideva, локализиран в близост до Пловдив?

Има такава информация в справочници от рода на Уикипедия, но аз нищо не откривам на практика, и си мисля, че някой си прави майтап.



Редактирано от Ziezi на 03.07.06 21:54.



Тема Re: Ziezidevaнови [re: saur]  
Автор Atilkese (Аспарух)
Публикувано03.07.06 23:09



Ziezideva was an ancient settlement situated northeast of Plovdiv in Bulgaria. It is considered to be one of the oldest archaeological sites in Bulgaria.

Tова съобщение е създадено на компютър с IP 136.224.246.109 който се локализира USA, New York, Alfred, State University New York College Of Technology.
Псевдоисторическата идея, която това лъжливо съобщение се опитва да внуши, е в стила на известният дезимформационен сайт http://ziezi.tripod.com


България на три морета



Тема Re: Според Ан.рим.хронограф-българи и траки - различнинови [re: deLake]  
Автор БoянГeнoв (минаващ)
Публикувано03.07.06 23:51



Извинявай, че ще те използвам, но би ли ми обяснил какво е това хуни там в линка дето си дал? Съжалявам, но не се оправям толкова добре с латинския.

Ега ти, да не говорич, че долу виждам и някакви колабри.
п.с. Атиле - не виждам нищо лошо във връзка м/у колабрите и колобрите - общо взето за едни и същи неща ще да става въпрос. Освен това аз още не съм убеден, че траките са праскали славянски та да няма връзка. Ако не си проверявал има еднакви имена на траки, парти, персийци и т.н. Случайно ли е? Или има по-дълбока връзка?

Редактирано от БoянГeнoв на 03.07.06 23:55.



Тема Re: Ziezidevaнови [re: Ziezi]  
Автор Sysiphus (царист)
Публикувано04.07.06 00:12



Това за Зиезидева съм го виждал на някаква карта, но така и не мога да си спомня къде. Спомням си, че много ме впечатли.

Погледнете Сизиф!
Той никога не губи надежда!


Тема Re: Според Ан.рим.хронограф-българи и траки - разлнови [re: БoянГeнoв]  
Автор saur (непознат )
Публикувано04.07.06 01:23



Хуните са дадени сред народите, произхождащи от Яфет и разселени от Медия до атлантическия океан. Подредбата изглежда географска. В другата версия вместо хуни стои виени (в един препис) или вени (в два преписа). Но името им липсва както в списъка на първоначалните петнадесет племена, произхождащи от Яфет (на предишната страница, там са траките - от сина на Яфет Тирас), така и в списъка на областите, където са разселени тези народи. Явно съставителят на тази версия е добавил хуните, като е избрал мястото за тях според географското им разположение.
Колабрите, както личи от другата версия и от мястото им в списъка, са калабри.
А по въпроса дали траките и българите са различни всъщност няма никаква информация, тъй като във версията, споменаваща българите, частта за траките липсва изцяло. Работата е там, че в различните версии на съчинението са правени независими една от друга актуализации, които да пригодят текста към етническата ситуация по съответното време.
А любимите ни славяни по това време изглежда все още са се смотавали нейде далеч извън полезрението на римляните и никой не се е сетил да ги тури в списъка





Тема Re: Ziezidevaнови [re: Sysiphus]  
Автор saur (непознат )
Публикувано04.07.06 01:31



Зиезидева е разбира се шега, при това не много умела. Поне да не я бяха туряли край Пловдив, щяха сигурно да се хванат повече хора





Тема Re: Според Ан.рим.хронограф-българи и траки - разлнови [re: saur]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано04.07.06 01:42



В отговор на:

А любимите ни славяни по това време изглежда все още са се смотавали нейде далеч извън полезрението на римляните и никой не се е сетил да ги тури в списъка



Може би се шегуваш, но все пак ще отговоря на това твое изречение. Ако погледнеш списъка на отборите, участници в световното по футбол, ще видиш сърби, хървати, чехи, украинци. Няма да видиш славяни. Това не значи, че славяните през 21 век се смотават нейде далеч извън полезрението на ФИФА. Ако погледнеш списъка на участниците в предишни световни може да видиш югославяни, чехословаци и СССР-ци. Това не означава че сърбите, хърватите, чехите и украинците са избили югославяните, чехословаците и СССр-ците и са се заселили в земите им.



Тема Re: Според Ан.рим.хронограф-българи и траки - различнинови [re: БoянГeнoв]  
Автор deLake (sir)
Публикувано04.07.06 22:09



Извинявай, че ще те използвам, но би ли ми обяснил какво е това хуни там в линка дето си дал? Съжалявам, но не се оправям толкова добре с латинския.

Ега ти, да не говорич, че долу виждам и някакви колабри.


Въпроса е, дали "вулгари" в хрониката означава "българи". Варианти:

1. Не означава. В такъв случай един сайт май ще трябва да си смени името.



2. "Вулгари" означава "българи" - в този случай, тъй като в хротографа се говори за различния произход на "вулгари" (от Семовия син Зиези) и траки (от Яфет), ще рече, че това са разбични народи и въпросния сайт ще трябва да си попромени нещо в съдържанието.

Моето схващане за българо-хунските отношения е, че българите само са били господствощо племе сред хуните. Иначе казано "хуни" не е име на народ, а нещо от рода на "варвари", "немци", "рая" .... презрително название към подчинените племена. Поне маджарите се оплакват, че унгарци им иде от презрителното "хунгари", с което ги наричали българите. Пък "колабри" колкото може да мине за "коловри/колобри" (струва ми се това е идеята, евентуално "колебари"), толкова и за калабрийци (тези, с помощта на които Спартак смятал да напусне Италия по море).

__________________________________




Тема Re: Според Ан.рим.хронограф-българи и траки - различнинови [re: deLake]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано04.07.06 23:02



В отговор на:

тъй като в хротографа се говори за различния произход на "вулгари" (от Семовия син Зиези) и траки (от Яфет), ще рече, че това са разбични народи



във версията, споменаваща българите, частта за траките липсва изцяло



Тема Къде е равенския хронограф?нови [re: Ziezi]  
Автор Typбинa (Вентилаторна)
Публикувано05.07.06 10:01



Къде се съхранява оригинала?
Имали факсимилни копия в мрежата?
Или преводи?

Аз и Google не открихме нищо ...

"Inter vero Tracian vel Macedoniam et Mysiam interiorem modo Bulgari habitant ..."


Тема Re: Къде е равенския хронограф?нови [re: Typбинa]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано05.07.06 11:59







Тема Re: Къде е равенския хронограф?нови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор Typбинa (Вентилаторна)
Публикувано05.07.06 14:04



Благодаря.

"Inter vero Tracian vel Macedoniam et Mysiam interiorem modo Bulgari habitant ..."



Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.