Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 05:17 30.09.20 
Хуманитарни науки
   >> История
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
Тема Re: Константин Багренородни: Аварите са славянинови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор Lastroman (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано21.06.06 20:46



Аварите /хионити или вархонити/ са родствени на сарматските племена. Първо за тях споменава Аммиан Марцеллин - през 359 г. хионитите участват в похода на Шапур II и превземането на Амида.
Теофилакт Самоката пише, че през 555 г. под натиска на тюрките вархонитите мигрирали на Запад. Достигайки Панония през 567 г. те разгромили гепидите и се закрепили между Тиса и Дунав.
След това разбили и взели в плен франкския крал Сигберт Австразийски, подчинили кутургурите и антите /за които след 602 г. източниците въобще не споменават/.
До 626 г. водят опустошителна война срещу Византия в съюз със склавините. Даже съвместно с персите обсаждат неуспешно Константинопол през 626 г...
Гърците наричали вархонитите авари "най-умни и изобретателни сред скитите". Славяните ги назовавали "обри".
Венедите се обединяват под предводителството на някой си Само /623 - 658 г./ и отхвърлят аварското иго. Кутургурите също успяват да се освободят към 630 г., след което натискът на аварите срещу Византия отслабнал.
В последствие Франкската и Българската държава довършват каганата.
Последните авари живеят в панония до идването на маджарите през 900 г. с които се сливат.
Черепите на аварите от погребенията показват, че става въпрос за европеоиди, а не монголоиди...

Vae victis!

Редактирано от Lastroman на 21.06.06 20:48.



Тема Re: Константин Багренородни: Аварите са славянинови [re: Lastroman]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано21.06.06 20:52



В отговор на:

Венедите се обединяват под предводителството на някой си Само /623 - 658 г./ и отхвърлят аварското иго. Кутургурите също успяват да се освободят към 630 г., след което натискът на аварите срещу Византия отслабнал.



Хубаво ще е да цитираш източници.



Тема Re: Константин Багренородни: Аварите са славянинови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано21.06.06 20:54



общите неща в сведенията за севери, савири и авари са непряко доказателство

пряко доказателство няма засега

поне на мен не ми е известно



Тема Re: Константин Багренородни: Аварите са славянинови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор Lastroman (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано21.06.06 21:06



за Само...



Няма много неща в нета за тая Само...
Иначе щях да цитирам по-подробно моя любимец Гумилев, но сайта му нещо се е скапал...

Vae victis!


Тема Re: Константин Багренородни: Аварите са славянинови [re: Lastroman]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано21.06.06 21:20



В тези линкове не виждам да са цитирани извори.



Тема Re: Константин Багренородни: Аварите са славянинови [re: Ziezi]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано21.06.06 21:23



В отговор на:

пряко доказателство няма засега

поне на мен не ми е известно



След като няма преки доказателства на какво основание да удряме силно с юмрук по масата и да твърдим, че аварите са с български произход?



Тема Re: Константин Багренородни: Аварите са славянинови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано21.06.06 21:24



ми прав си, няма да удряме



Тема Re: Константин Багренородни: Аварите са славянинови [re: Lastroman]  
Автор Atilkese (Аспарух)
Публикувано21.06.06 21:57



Черепите на аварите от погребенията показват, че става въпрос за европеоиди, а не монголоиди.
Нищо чудно, като номадски и грабителски народ, аварите опустошавайки и грабейки надлъж и на шир из Европа, поколенията, които се раждат от баща авар и пленените (европеидни) жени за тези 10-15 поколения безусловно са претърпели съответните антропологични промени. Нп това не ги прави в никакъв случай по-малко авари.
Еничарите са красноречив пример, че формата на черепа не винаги може да бъде използван като доказателствен факт.
Етносът и духовността дори етническата принадлежност се изграждат от средата в която израства съответният индивид, и такива псевдоантропологични разсъждения тип Гьобелс отдавна са отхвърлени от сериозната наука..

...поред Симокат аварите, достигнали до Волга в началото на 6в. са обединение на уйгурски народ, унди и монголски народ, вари.
През 410–70 г. те се обединяват около Балк. Основание за това са антропологичните доказателства, както и етимологията на имена в аварския хаганат като Баян, което на монголски - „благоденстващ“.


България на три морета



Тема Re: Константин Багренородни: Аварите са славянинови [re: Atilkese]  
Автор Last roman (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано21.06.06 22:12



Само дето Марцеллин е виждал вархонити и даже ги описва като красиви - сиреч нищо монголоидно в тях не е видял...
Аварите са европеоиди поначало. Част от тях, бягайки на Запад се е поомесила с угрите, но повтарям - това не са тюрки и няма как да са - те са ираноезични...
Иначе за антропологичните промени - такава е съдбата на потомството на маджарите...

Vae victis!



Тема Re: Константин Багренородни: Аварите са славянинови [re: Last roman]  
Автор БoянГeнoв (новак)
Публикувано21.06.06 23:16



В самия извор виждам нещо, което Багренородни като начетен човек надали има начин да знае и то е в хронологията - мисля че не би трябвало да има спор горе-долу по кое време идват аварите от изток. Докато там се говори за император Диоклетиан, което е много години по-рано и следователно не би трябвало да има връзка. Другото нещо е, че се твърди, че нито едните нто другите знаели какво има отвъд Дунав, което, ще се съгласите, е абсолютно легенда. Колкото българите не са знаели, че от другата страна на Азовско море има готи, че и готите също не знаели.
Иначе си спомням, че бях чел, че маджарите като се преселили в Панония заварили хора говорещи на същия език сиреч аварите, само дето не се споменава името авари - просто по подразбиране - естествено всеки може да си прави собствено тълкувание. А най-вероятно за аврите се казва, че са били от рода на тюрките, защото са били подвластни на тях и са имали сходства в бита, както и всички т. нар. скитски народи.
Абе интересно е да се отбележат някои неща - те се отнасят за кушаните, кидаритите, хайландурите и въобще т. нар. хунски народи. Първо, между другото обаче, е името на един от хионитите - Грумбат. Второ - за Кидаритите, което се намъкват на мястото на кушаните - наричат ги червени хуни. Ефталитите са наречени пък бели хуни. Хайландурите пък са хуни живеещи над Кавказ, доколкото ми е известно или някъде там и естествено са смятани за българско племе пък други са на мнение, че това е модификация на името на уногундурите. В случая няма голямо значени кое точно е вярното. Към 454 г. Йездигерд замислял да нападне кушаните та един от хайландурите, принадлежащ към царския род решил да мръдне дотам за да ги предупреди. Целият проблем идва оттам, че по това време кушани не е имало т.е. кушани са наречени един от двата вида хуни, споменати по горе - ефталитите или кидаритите. Кидаритите заменят кушаните, но техните царе продължават да се наричат царе на кушаните, но горе долу към 5-и в. са заместени от ефталитите. Интересното е, че четох някъде, че хуните Кидарити били обитавали някъде към Каспийско преди да отидат на изток (проблемът е, че не е цитиран източника) т.е. въпроса, който ми е интересен е - възможно ли е земите около Каспийско, Кавказ всъщност да са родните места на хуните, а не Централна Азия, а да не говорим за Китай? На това ме навежда мисълта, че за произхода на хуните не се знае нищо освен, че се споменават за първи път от Дионисий Периегет обитаващи над Каспийско море и евентуално от Птолемей, но на по-различно място т.е. не е като например да са били еди-къде си и после да са мръднали към Кавказ и Каспийско море, а се поменават като местни за там народи. Правилно или неправилно записани - все пак има доста истории за преселения от този или онзи народ споменати от старите автори, но за хуните не се споменава да са мигрирали отнякъде.
Интересно е също, че доколкото разбирам общото мнение е, че и кидаритите и ефталитите са смятани за ирански племена. Какво значи еронски племена е вече много общо и не искам да се спирам на това дали не съществува вече и някакъв паниранизъм или по-скоро иранофилия, но въпроса ми е - ако тия два вида хуни са смятани за ираноезични - от какъв зор трябва да се считат за тюркоезични другите т. нар. Атилови хуни? Ще цитирам някой имена на хуни, които са интересни - владетел на хайландурите - Еран (нетюркско), Кидара (също), българския Вананд (също), Грубмат, Вима Такту (кушански владетел), като последното има доста пряка аналогия и с българския Токту, Баламбер. Мога да цитирам и други, но засега и тия стигат.




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2020 Dir.bg Всички права запазени.