Истината е, че е било "Османско владичество". Този термин е железен и необорим.
Тия, които употребяват "робство" са хора, които не уважават народа си и себе си.
А останалите добронамерени хора, които също са учили за "робство", са просто емоционално обременени.

Vade retro, Satana

Аз на теб ли да вярвам или на роднините ми, които са се били на Шипка, на Вазов, на Талев, на Ботев и Левски? Отговорът май е ясен, а?

------------
Пий вода

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Поне три! Това е абсолютния минимум .

Робство значи човек или народ под чужда политическа власт. - из Тълковен речник
Владичество е върховна политическа власт, господство, управление. - из Тълковен речник
Общо взето двете се припокриват, но в разговорния език на българите е прието да се казва робство, не съм чула баба ми да говори за владичество, защо тогава да се наричат нещата с невъзприети имена. Историята нали затова е история, за да отразява, доколкото може обективно, за да можем да се поучаваме от грешките и да се гордеем от успехите.
За мене владичество е абсолютно невъзприет и изкуствено поставен термин.

В интерес на истината в самия Израел вече много малко от новородените се обрязват. Причината е в руските евреи, коита еб...а м...та на еврейските традиции.

...да подискутираме по този термин. Робство в смисъл че българите са били собственост на някой и са били продавани, не имало. Имали са и свояь собственост и са могли свободно да се придвижват из империята. Та в този смисъл робство не е имало. Но! Но никой не е спазвал тези техни права! Българинът вкл. до 1912г. в Тракия и Македония е могъл да бъде убит от мюсюлманин, без последствия за мюсюлманина. Изисквани са му документи за придвижването до 1878г., каквито документи не са изисквани за мюсюлманите. Мюсюлманине е могъл свободно да вземе жената и дъщерята на българина и то безнаказано. Мюсюлманина е могъл безнаказано да се разпорежда с имуществото на българина-отново безнаказано! В началните векове на робството, българина е бил продаван по робските пазари из цяла Европа. Българите насилствено са обръщани в исляма. Българите са нямали право да строят високи църкви. В големи части от империята българина не е имал право да носи цветна дреха, както и е бил длъжен да не минава през определени населени места. Българина е нямал право да язди кон, а по-късно когато това става възможно е бил длъжен ако срещне турчин да слиза от коня. Всеки български селянин при преминаването на турчин е бил длъжен да спира и да си сваля калпака. Българина е плащал 4-5 пъти по-големи данъци от мюсюлманина, а според английски пътешественици 9/10 от реколтата на българина е била прибирана от мюсюлманите. Българина е плащал и кръвен данък, като е трябвало уж доброволно да дава рекрути за еничарските корпуси. Българина е бил длъжен да храни безплатно влезлия в къщата му турчин, като след това и да заплати на турчина данък, че турчина е изхабил зъбите си с храната на гяура. Тъй че не робство, ами бетер робство си е било. Дори в Римската империя, робите са били по-защитени. Но щом ти харесва, ти можеш да го наричаш присъствие.

Да, прав си, поне в непосредствена близост до София е било така. В нашия род се носят легенди за събирането на данъци от турците, тогава са ставали и убийства, ненаказани след това от никой. Така навремето турчин е щял да убие и мой прапрадядо, когато е бил още малко момченце. Знаете ли какъв е бил парадоксът - турците са били двама и единият турчин се е хвърлил на нож, за да спаси българчето(прадядо ми) от другия турчин, за да не го убие. Затова мисля, че има навсякъде хора и хора - и сред турците и сред българите. Но това е частен случай, иначе ненаказани убийства на българи от турци си е имало. Това ми е разказвала баба ми.

Смисълът на думата робство е донякъде двусмислен. По-точен от научна гледна точка е думата "робовладелски" в историко-икономическата концепция на Маркс, т.е. икономически строй, в който създаването на принадена стойност се основава изключително или предимно на робски труд. Такива са древните общества. Робовладение си продължава да си има и след Античността, особено по Средиземноморието, а с колонизацията това продължава почти до наши дни. Във Византия на практика робски труд и продажба на хора като производителна сила към края на съществуването й почти няма, в Средновековна западна Европа - също, изключая Испания е и Магреба, където има някакви остатъци.
Та в този смисъл, на робовладелски, Османската империя не се основава икономическата върху робски труд не само на Балканите, но и изобщо.
Но смисълът на "робство" е и липса на свободна воля изобщо, това е по-метафоричен и ненаучен смисъл на думата. В този смисъл може да се говори за поробване и това, което изброява комита, е така.

Като прочетох началния постинг си помислих, че ще се говори за училищното изучаване на история. Разбира се, говори се пак за същото като във всички останали теми. Според мен по-важното е как да се направи историята интересна за децата, как те да я проумеят, да успеят да намират исторически тенденции, причини за едно или друго развитие, да могат да мислят исторически, да могат да обхващат целия исторически контекст на едно събитие, а не само дати, събития, личности, какво точно станало, в каква последователност. Това, за което говорите е пак някаква идеология, една или друга, а не история.

Темата е офтопик.

Вярвай на роднините си. Сигурен съм, че с тях си контактувате спиритуално, иначе как ще ти кажат, че е имало "ропство".
А Ботев и Левски е ясно, че не си ги чел.
Вазов пък е сладникав романист, плагиат на "Клетниците" на великия Юго.

Vade retro, Satana