Аз да съм се заял? Просто не се усещаш какво пишеш.

И доказателство мога да дам даже, стига само да прочетеш пак какво си писал!

Айде айде! Всички в лайна, само нашите предци в бяло.

Няма нищо необичайно в това, че нечии предци са завладявали земята си с меч. Това се забранява от международното право едва от 100тина години и пак не се спазва.

Пък и в изворите има достатъчно заявления на наши предци от сорта - ние сме свикнали да владеем чуждото, а не да даваме нашето.

И не се изхвърляй с думи като престъпление и затвор. Знам, че мечтаеш да въведеш цензура и вече да се изучава само "единствено правилната" теория, а който не е съгласен с нея да отива в затвора. Слава богу, вече времената не са такива, иначе ти щеше да си в този затвор.

Знам, че мечтаеш да въведеш цензура и вече да се изучава само "единствено правилната" теория

Хех, адаптивната логика в действие. Сега колко теории се изучават и не е ли тя, единствената, "единствено правилната"?

Слава богу, вече времената не са такива

Затова ли памирската и трако-скитската тези се изучават в училищата и университетите?
---
Въпросите са риторични, защото имат "единствени правилни" отговори.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не можеш, защото аз със теб не съм се заяждал. Забележката, която ти отправих беше съвсем уместна и се основава на клубните правила. Ако имате някакви междуличностни конфликти, решавайте си ги на лични бележки. Никой не е длъжен, отваряйки дадена тема, да чете взаимни нападки.
Впрочем, защо в лингвистиката ти изтриха поста, с който отговаряше на Комита?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от jove на 28.11.05 12:25.

Стаменов, правиш се на ударен! Зиези говори за престъпления и затвор, при това с тон, с който се съмнявам, че употребява такива изрази само в преносен смисъл.

Неубедителни теории, писани от лаици рядко се изучават в университетите. Нека си напише сериозна книжка в академичен стил, подкрепена от доказателства и може и да му я разгледат.

Бих го посъветвал да уточни следните въпроси:

Историческото развитие на пеласгийския език, дето според него е български. Да извади запазените глоси, да разгледа досегашните им обяснения, да обясни защо ги отхвърля и с какво неговото обяснение е по-добро.

Неубедителни теории, писани от лаици рядко се изучават в университетите.

Но в нашите университети се изучават. Май ти се правиш на приятно разсеян.

Зиези говори за престъпления, които са факт. За лъжесвидетелстване в продължение на над 100 години наказанието е затвор дори според нашия НПК.

Престъпленията кратко и ясно:

1. Няма нито едно свидетелство, което недвусмислено да сочи централноазиатския произход на българите. Но точно това се твърди.

2. Няма източник, който да определя праселищата на българите по на изток от Приазовието и Кавказ. Но се говори за Великата китайска стена, склоновете на Памир и Хиндукуш, Тихия океан и Сибирската пустош.

3. Няма нито едно свидетелство, в което българите са наричани тюрки или недвусмислено да сочи езика на българите като тюркски. Но точно това се твърди.

Внушаването на измислена самоличност по моите разбирания, а очевидно и на Зиези, е за затвор. Изобщо няма да се впускам в обяснения за картите на Златарски, основанията, които дават нашите ученоглавци на сърбите, ей така - наготово, за отцепването на Македония, и т.н. и т.н.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Rex Mysorum на 28.11.05 13:02.

Ало, журналиста, не обяснявай НК на юрист, че се излагаш много! Това което си написал е мноооого голяма глупост, повярвай ми! Аз не ти обяснявам какво е коректура.

Освен това не съм си довършил постинга.

За това което си написал отговарям:

1. Съгласен съм. Но ако прабългарите са тюрки или част от хуните или сармати или угрофини то да се говори за централно азиатски произход е правомерно. И без това нямаме НИКАКВИ сведения за българите от преди 354.

2. Съгласен съм. Но ако българите са част от тюрките или хуните може да се говори за Монголия и Сибир. Ако са ирано-сармати или угро-фини - едва ли.

3. Няма. Има само свидетелства, че имат един език с хазарите, че хазар и болгар са братя, че българите са "третата част от куманите". Има и факт - потомците на волжките българи говорят на тюркски език. Имат и обща /тюркска/ военно-административна терминология, източноазиатски календар, тюркско деление на армията на крила и тюркска традиция на съвладетел наред с официалния владетел. И едно "Тангра" на една Омуртагова колона.

Съгласен съм.

Съгласен си я!

Но ако...

Много "но ако"-та ти се събраха.

И без това нямаме НИКАКВИ сведения за българите от преди 354.

Но пък за "мизите, които се нарекоха българи"* имаме доволно много.
---
* Михаил Аталиат, ГИБИ, т. VI, стр. 160

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Rex Mysorum на 28.11.05 16:38.

архаизацията ще я обсъдим по-късно. няма да я пропусна. ако възприемаш едно към едно писанията на византийските ерудити си готов неофит във фоменковата ерес. Като се сетя за поетични глупости като емира на африте или копията на авзоните