Занимавай се с а------те само когато си сигурен, че нищо не може да наруши доброто ти настроение. Или когато искаш да си направиш гаден майтап с някого. И в двата случая използвай техните средства и методи. Злата круша разбира само от зъл прът. Доколкото мога да забележа, нормалните участници приемат присъствието им тук, както лятото се приема присъствието на комарите в устието на Камчия. Опитват се да не ги забелязват, доколкото могат.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.

Кое точно е спорно?

И на мен не ми харесва думата автохтонци, но просто не мога да се сетя за някоя подходяща.

То е ясно, че има много хора, които не са съгласни с гледните точки на историческата наука. Аз например съм такъв. Само че тази наука е сбор от повече или по-малко достоверни теории. Нали точно тях сравняваме.

Ужас, пак заяждания.

Нимбус, както виждаш използвам термина индоевропейци само като езиково родство. Някой нещо да говори за раси?

И въобще не е безспорно, че пеласгите са индоевропейци.

А пък индоевропейската теория не казва нищо повече, освен това, че народите, които сега говорят на индоевропеиски езици вероятно имат общи прадеди. Твърдението е напълно коректно, дори и да се приеме, че тези общи прадеди са българите.

Археолозите не приемат ли, че така наречените индоевропейски езици са родствени и че е твърде вероятно да са се развили от общ праезик, говорен от общност, която ние наричаме индоевропейци, понеже не знаем как са се наричали те самите /името ариа е засвидетелствано за източния клон на индоевропейците, което не означава, че и всички древни индоевропейци не са се наричали така, а само че този факт не е общоприет/. То не е и тяхна работа, тук реконструкциите са предимно лингвистични. Иначе наистина няма археологическа култура, която общоприето да се свързва с индоевропейците отпреди диференцирането им.

Не става ясно от постинга ти като какво го използваш. Срещал съм да наричат бактрийската теория на Добрев като "иранска теза" и "индоевропейска теза". Аз не съм се заяждал, а ти отговорих в тона на провокацията, че пишеш неверни неща, твърдейки, че някакви безименни автохтонци отхвърляли мистериозна индоевропейска теория, под която не е ясно какво се разбира.
Отговорил съм ти както съм я разбрал. Пиши КОЙ точно КАКВО отхвърля и проблеми и недоразумения в комуникацията няма да има.

Редактирано от Nimbus-TF на 08.03.05 18:57.

Кой твърди, че съвпаденията са случайни? Общоприетото мнение е точно обратното - че въобще не са случайни. И аз това твърдя

Твоят пример показва, че езикът, на който говори съвременният български селянин е родствен с други индоевропейски езици - например със санскрита. Това някой някога отричал ли го е?

Мисля че бъркаш постингите. Аз не съм казвал, че автохтонците отхвърлят индоевропейската теория, това го каза Бомбата, виж си по-горе. И аз не съм напълно сигурен какво точно имаше той предвид.

Писна ми да се игнорираме и заяждаме, не може ли за разнообразие да спретнем една коректна дискусия?

Прав си, за Бомбата беше отговорът ми. Моя грешка. Но това пък повдига въпроса защо ти се чувстваш засегнат на тема употреба на термина

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите