съжалявам, но шумерският не е индо-европейски. вавилонският - също.

my soul swims gently in her pool

Което ще подлежи на доказване

Щом по същите науки може македонския да не е български, то тези науки спокойно могат да се бракуват като невършещи работа .....

Така че ако оставим езиковите проблеми настрана, то:

В Шумер е първата АШВАМЕДХА - жертва на кон,
Жертване на магаре, кон, козел, бик ... се среща в Шумер. Има Един химн от Ригведата за жертвата на кон и козел ....
В Нимруд при асирийците жертването е на газела.... При траките е характерно жертване на кон и жертва на куче .....

Бог Ашур на асирийците е Ахура Мазда на персите. И все един и същ e начина на изображение, дето наднича от крилатия слънчев диск, може да се види и по Шумер и при Сенахериб (Асирия ) и при Ахеменидите (Персия)

God ASHUR - Assyria

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

моите уважения, но правиш две основни логически грешки.

първата е: от това, че някои езиковеди признават "македонския език" (подчертавам, някои, които в повечето случаи са или македонци и сърби, или непознаващи южно-славянските езици и каращи на доверие по това, което са чували и приели за даденост) по никакъв начин не следва, че трябва да отхвърляме a priori цялата езиковедска наука като такава.

втората е, че смесваш две неща от различен порядък. възможно ли е хора, говорещи на български, да празнуват Рамадан? да. а възможно ли е хора, говорещи в ежедневния си живот арабски, да честват Богоявление? да. най-сетне възможно ли е някои обредни практики от Стария Завет да присъстват в много сходен вид сред островитяните от Тихия Океан, например? оказва се, че да, и това антролопозите от началото на ХХ век са го описали.

всичко това показва, че в преноса и взаимовръзки на обичаи, религии и традиции действат много фактори, които може би в по-скорошни времена е лесно да видим, но е адски трудно да ги възсъздадем, когато става въпрос за предисторическата и древната епохи.
и във всеки случай по обичаите на един народ и една култура не може да се предскаже какъв е езикът му. за това трябва сравняване на чисто езикови данни, като граматика, лексика, езикова структура и т.н., и това показва дали два езика са подобни или различни.

my soul swims gently in her pool

" в преноса и взаимовръзки на обичаи, религии и традиции действат много фактори,"

Да но тук става дума не за нещо второстепенно, за някакъв отделен култ или религия, а за ОСНОВОПОЛАГАЩАТА РЕЛИГИЯ и ГЛАВНИЯ БОГ на "семитска" Асирия и на "арийска" Персия, които в случая са идентични....

БОГ АШУР=БОГ АХУРА МАЗДА ----- това може да се счита за традиционно игнориран факт, но този факт поражда много проблеми:

Възможни направления за решения:

1. Ашур-Ахура Мазда да се разглеждат като световна религия през 3-1 хилядолетие преди новата ера

2. Ахура Мазда да се разглежда като семитска религия или бог Ашур да се разглежда като арийски бог... Всяко едно от тези решения носи много политически заряд, което автоматично води до безплодни спорове по-скоро на политическа, отколкото на историческа тема....

3. Ахура Мазда - Ашур да се разглеждат независимо от тематиката семити-арийци, тъй като дори и според библията всички са произлезли от Адама - т е от един корен..... Така поне политическите препятствия ще могат да бъдат елиминирани, за да може да се разглеждат нещата обективно....


Гунар Хансен е обърнал пълрви внимание върху идентичността на Ахура Мазда и Ашур. Но той е тръгнал по пътя на Фоменко, като се опитвал да насложи историята на Асирия върху историята на Персия.....

------------

"дали два езика са подобни или различни."
За да се разбере това трябва да се потопи човек в тези езици, а не да чете за тях.....
Чети асиро-вавилонските надписи и там сам ще видиш дали се различават от така наречените индо-европейски езици. Така че сам можеш да провериш дали Европа по-точно може е да се нарече асиро-вавилонска отколкото индоиранска, просто защото индоиранското е след, а не защото е кой знае колко различно ......

ще ти кажа какво трябва да се направи, за да се стигне до чисто сравнително-исторически езиков анализ.

признавам ти, че и от двата езика разбираш повече от мен, затова основната работа ще се падне на тебе, а не на мене. иначе с удоволствие бих го свършил вместо теб.

когато имаш време и възможност, дай два текста на приблизително сродна тематика: единия на санскрит, другия на шумерски.

ще сравним колко процента обща лексика имат.

ще видим доколко еднакви граматични категории присъстват и в двата езика (лица, числа, падежи, залози, глаголни времена и т.н.)

ще видим доколко способите за образуване на едно и също нещо, да речем минало време, съвпадат или си приличат.

ще проверим дали синтаксисът, тоест начинът на съврзване на думите във фразата, на двата текста е подобен.

ще видим доколко действат еднакви словообразувателни модели, с които се произвеждат едни думи от други думи в двата езика.

едва когато се установи сходство в тези неща, може да се каже, че арийските (индо-иранските) езици и шумерският са сходни, и шумерският да се приеме за индоевропейски език.

мисля, че това вече е правено и именно въз основа на сравнение на текстови парчета днес е възможно да се твърди, че шумерският не е е индоевропейски.

но след като ти подлагаш на съмнение резултатите от това сравняване, нищо не ни пречи да сравним още веднъж, за да проверим експериментално.

и, моля те, не си мисли, че те карам всичко това само за да те "затапя" и да се откажеш от спора. просто наистина ми е интересно, и наистина така се правят нещата в езикознанието - оставяме настрана култура, религии, богове, кой откъде минал и се преселил и т.н. мен ме интересува чисто езиковата страна на въпроса.

my soul swims gently in her pool

И как достигна до премъдрото заключение, че лексиката е пеласгийска?

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

вервай ми

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите