Бог Ашур е главния асирийски бог - на асирийски "Илю Ашур"... Ако има някой участник във форума Илю - да знае какво е името му...

Ахура Мазда е главния бог на арийците от Зенд Авеста...

Асура в Ригведа е бог - дух. Той е атрибут на Индра, Рудра и т.н. В по-късните упанишади вече асурите са само богове на злото. Например в "Чхандогя упанишад" ....

В редица химни от Ригведата са посветени на тревата "Сома" от която се прави опияняваща напитка. В Зенд Авеста тревата "Сома" фигурира като тревата "Хома". Поради голямата близост на езика на Ригведа и Зенд Авеста е явно преминаването на "Х" в "С" сома-хома. Това напомня на българското, шумерското и асирийското "шума", където преходът е Х-С-Ш

Това преминаване, както вече посочихме че фигурира от "Ахура" в "Асура", в Асирия е "Ашур".

Съществуват и някои почти неизменими названия - от Ищар в Асирия се е получило Тищар в Зенд Авеста ....

Един изследовател - Гунар Хайнсон привежда друга аргументация - той разглежда сродните барелефи на царете в Асирия и в Персия и стига до извода, че главният бог изобразен в тях е един същ. Той нарича асирийския бог Ахура Мазда. Освен това той твърди, че ахеменидите са асирийски царе ......

Или хипотезата е:
--------------------------------------------------------------------------------------------
АШУР (Асирия) == АХУРА Мазда (Персия) == АСУРА (ведическа Индия).
--------------------------------------------------------------------------------------------

Хронолигично - писмеността в Асирия изпреварва с хилядолетие писмеността в Индия и Персия. Даже първите надписи на Персийските царе като графика са на пръв поглед сходни с асиро-вавилонската и шумерската писменост....

Проблемите:

1. Корените на арийските богове ли трябва да се търсят по тази логика в Асирия? Или Асирия е само клон от някогашна общност?

2.Какъв е конния народ на асирийците? Семити или арийци? Или тази разлика е измислица?

3. Асирийците изглежда по тази логика са по -стари арийци от арийците от Зенд Авеста и от ведическите арийци?


А преди тези асирийски царе беше Навухудоносор
Из "Именник на българските царе"

на твоя територия доста неподготвен но но ми се струва, че в индоевропеските езици "х" трудно преминава в "с - з" и обратно. Е, има изключения "зима" и "Нималаи", или "cold" - "холод", или пък "жълъд" - "хиляда", ама за други не се сещам. Фонетичната близост на думи в различни езици може да има и други обяснения, освен общ произход на думите и оттам на езиците. Дори и да се докаже произхода на думите една от друга, това още не доказва общия произход на езиците, а още по-малко пък на народите, които са ги говорили или говорят. Трябват и други доказателства. Иначе може спокойно да обявим Дунав за реката на Ищтар(Истър) , а защо не направо на Искър, колко му е да "преминем" едно "т" в "к" и тогава погледай, покрай панагюрци - донски казаци, шопите пък станали асирийци.
Въпреки твоите интригуващи загатвания за арийския произход на асирийците (Джуна май беше от тяхното коляно), мисля си, че семитският им произход е доста непоклатим. Верно, че е имало няколко арийски вълни през Близкия изток но асирийците, въпреки пословичната си жестокост, не се държат като арийци. Твърде дълго съществуват те, като една от няколкото семитски държави в рабирателство и дребни кавги с останалите семити и чак накрая(на съществуването си) започват с поразиите си. Ако бяха арийско племе, щяха първо да започнат с унищожението (и нямаше да остане семит и за семе м/у Тигър и Ефрат) и чак после с градежите. Персийските барелефи приличали на асирийските - е ми добре, нали от тях са се учили да правят барелефи(а вероятно първите барелефи на персите(и медите) - победители са направени от асирийци или там техните майстори на барелефи). Ще си приличат и още как. Можеш да накараш един циганин с "кларне" да ти изсвири нещо от Бах и сигурно ще се получи(ако първо го чуе), ама със съответните кючекчийски "завихряния".

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Нямам нито самочувствието, нито знанията, нито липса на задръжки, че да обявявам неща за моя територия. Е, ако успее някой да се запали покрай моите писаници, ще се чувствам наистина добре...

Като че ли въпроса ти за авестийското "Х", което да преминава във ведическкото "С" не е толкова труден, колкото този за връзката между асирийското "Ш" в "С" и "Х" на ведите и на Авеста.
Поради това ще се опитам да засегна само по-лесния въпрос (за другия - по-късно ):

От тук може да се види нещо за Авестийския вариант:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Iskam samo da vmykna, che Asirijskijat ezik syshtestvuva i dnes, kakto i Asiriyskijat etnos- razprasnat nai-veche v Severen Irak, Siria i Livan, no syshto taka i v Iran, Turcija i Armenia. Ta Asiriyskiat ezik si e Simitski, no iavno sa imali silno Iafetsko (Ariysko) vliyanie. Blizosta na dvete kulturi ot krai vreme syshto e izvestna, dokolkoto znam.

Ta tezi niakolko podrobnosti, ne mislite li, ce kategorichno oprovergavat mita za "ariycite ot Sibir"? Prosto Ariycite sa si jiviali v raiona na Centralna Azija/Anatolia/Kavkaz ot antichnosta.

Драги дядо, нещо бъркаш, наричайки асирийците "конен" народ. Те доста късно стават (донякъде) конници.
Всъщност, арийците малко условно са били конен народ - по-скоро можем да кажем "колесен", защото ездата се развива сериозно около Х-ХІ в. пр.н.е. в степната зона (известна е вероятно много по-отдавна, но се е практикувала епизодично). Дотогава ариите са били народ на колесничари. Не случайно и термина за воинското им съсловие е такъв - "райташтра", т.е. "стоящ на колесница".
Асирийците първо възприемат колесниците. После един много старнен начин на езда. Воините яздели по двойки. Единият стрелял с лък, другият... управлявал отстрани коня му (и своя)1 На релефите е добре изобразено - много смешно изглежда! Когато почват да яздят самостоятелно, се вижда, че стойката им е непохватна (седят назад, върху крупата на коня, краката са изпружени и пр.) След стотина години се научават все пак да яздят. Ама май когато нахлуват кимерийците през Кавказ.
Така че да се наричат асирийците конен народ е смешно!
Въобще това "конни" народи е, меко казано, неясно определение. още в ямната култура конят е бил доста масово отглеждан. За месо.

Без да ти възразявам по тази логика излиза , че никой народ не е бил конен до идването на хуните, защото те първи са въвели стремето. За разлика от всички други конници, които са били като пияни на конския гръб - те са били като кентаври ......

"Персийските барелефи приличали на асирийските - е ми добре, нали от тях са се учили да правят барелефи(а вероятно първите барелефи на персите(и медите) - победители са направени от асирийци или там техните майстори на барелефи). "

Значи излиза все пак, че изображенията на Ахура Мазда в Асирия са от индоирански произход - може би от хетите, но може би са и родни на асирийците....

Някъде от средата на 2то хилядолетие п.н.е
Барелефът е в:
Bartel Hrouda - Der Alte Orient. Geschichte und Kultur des alten Vorderasiens. Berthelsman Verlag 1991, стр 109.

решително не мога д се съглася. Виждам условността на изказването ти и разбирам, че с отричането му искаш да потвърдиш първоначалните си твърдения(с които също не съм много съгласен, но да караме наред). Стремето се е появило доста преди появата на хуните на историческата сцена. Вероятно е откривано на няколко места самостоятелно. Прегледайте скитските златни конски амуниции (около 500г пр.н.е.). Там има стремена. Стремена има и при картагенската конница. В Южна Галия също са намерени стремена (400 - 200г. пр.н.е.) Последните първоначално ги използвали като спомагателно устройство за покачване. Затова в началото галските конници имали по едно стреме. Е, някои други арийски народи сравнително късно започнали да използват коне (и стремена) за военни цели, германците например. По това време хуните, май още не са били чували, че са хуни. Стрелбата с лък назад от гърба на коня също не е хунски приоритет(нито пък прабългарски). Скитите ги научили да не изяждат конете а да ги доят и яздят, да стоят на стремена и да пускат по някоя стрела назад, докато бягат. Изглежда докато скитите провеждали този образователен курс по хунските станове, вършели и други неща и в резултат се появили турците, прабългарите и други сродни тям племена на "смесени духове". На много изображения от онези времена конниците са без стремена, но от същите тези времена доста стремена са намерени. Изглежда е било "въпрос на чест" да се покажеш на кон без стремена, но това не означава, че стремена не са се използвали. А, употребата на колесницата, в никой случай не изключва самостоятелната употреба на коня. Коне са се яздили, преди да се появят колелетата. И не е задължително по онова време щом един народ язди коне да е непременно арийски. Хиксосите завладяли Египет на шега благодарение на коня, но за тях има достатъчно доказателства, че не са арийски народ. Вярно, че били съседи на хетите и от тях се научили да яздят коне.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Първо искам да изразя задоволството си, че най-после се започва разговор за нещо сериозно, без фантасмагории.
Произходът на стремето е неясен. Във всеки случай, на мен не са ми известни находки на стремена преди Новата ера. Мисля, че добре познавам скитските изображения, но там стремена няма! Нито в арх. находки. Дори аланските катафрактарии са яздели без стремена (до 4 в. след н.е.) Излезе една нова статия в ВДИ, където се коментираше точно аланската "посадка" и дали е възможно контосът да се държи с две ръце, както е изобразено на някои графити и в торефтиката.
Хуните в Азия също не са познавали стремето. Вероятно то е китайско изобретение.
Във всеки случай античните конници не са се затруднявали особено от неговата липса - нито ираноезичните степни жители (скити-сармати-саки), нито гърците, нито нумидийците. Нито източните конници - перси, парти. Лично аз се питам как е възможно катафрактарият да язди без стремена, но явно са го правили.
Ако имаш предвид конкретни публикации за стермена в Галия, ще те помоля да ги цитираш. Напоследък чух, че са направени находки на доста по-ранни стремена, но не съм виждал нищо по въпроса.
Съгласен съм, че хуните тогава не са били чували че са хуни! Ако бъдем честни, българите също едва ли тогава са знаели, че са българи!
Съветвам те обаче да прегледаш отново литературата. Колесницата предхожда с 700-800 год. употребата на конната езда за военни цели. Хиксосите не са яздели, а са били с колесници! Вярно е, че ездата (за пастирски нужди) вероятно е била позната отдавна.
Всъщност първите сигурни извори, които имаме за конни воини, са от времето на кимерийските походи в Близкия Изток.
Тук възниква въпросът за одомашаването на коня, за появата на колесницата и пр. Но този постинг сатава много дълъг, пък аз не си падам по многото писане!