Цитирам дословно постинга на 1984. от темата на Воланд.
===
Вземаме Югозападния фронт (шест мехкорпуса - 4-и, 8-и, 9-и, 15-и, 19-и 22-и) и противостоящата му 1-ва танкова група (пет танкови дивизии - 9-а, 11-а,13-а,14-а,16-а).Танковото сражение при Луцк-Ровно-Броди- 23-28.06. 41-ва

Какво имат съветските войски ()?
Т-34 - 500 броя
КВ - 275 броя
Т-28 - 125 броя
Т-35 - 50 броя
Т-26 - 1040 броя
БТ-7/7М - 1100 броя
в сметката не слагаме БТ-2,БТ-5,Т-27,Т-37.Изобщо не ги броим.
Това са само мехкорпусите, стрелковите имат също танкове, но тях за по-просто също не ги слагаме в сметката

Какво имат германските?
Pz IV - 100 броя
Pz III 50mm - 255 броя
Pz III 37mm - 100 броя
Pz II - 215 броя
Pz I - 10 броя

Върти, сучи - ако броим само новите модели съветски танкове спрямо всички немски - пак се получава количествен превес.
Остава сега някой да реши че Т-34 образец 41-ва също не се брои, защото е по-слаб от Т-34, образец 44-та.

And if you tolerate this
Then your children will be next
===

Какво мислите, другари съветофили ? 775 танка т-34 и кв-1 срещу 690 немски танка от всички модификации. Предполагам Pz-I с неговата голяма картечница е бил значително затруднение за съветските танкисти.

Ad astra per aspera

Кво се чудиш. Великата Червена армия е известна с това, че ако няма превес 10:1 в своя полза, просто бяга в обратна посока. И не се заяждай с тия танкове, че форумът е пълен с комуняги. Още ги е яд, че Совдепия се разпадна. Не виждаш ли, че в десетина теми хленчат за Сталин. Болни копелета.

Болезнен признак е непрекъснато да търсиш поитически подбуди във обсъждането на която и да е тема.
Обсъждането на исторически танкови или каквито и да е битки, би трябвало да е политически безпристрастно, ако искаме да направим справедлив извод.
Всичко друго е детинско надприказване.

По повод на съотношението на силите, точно при US- армията, решителното, многократно превъзходство, е в основата на стратегият им.
Този метод е известен от най древи времена и се прилаге винаги и навсякъде, ако искаш да победиш с по малко загуби за себе си, а въпреки че звучи парадоксално и за противника.

Крайната цел на всяка война е не да убиеш повече противници, а да го победиш, като го заставиш да изпълнява волята ти, да ти се подчини.

Войната е само един от начините за постигане на тази цел.

По повод на политическите убеждения, ако си демократ за какъвто вероятно се считаш, признай правото на опонентине си да имат свои отличаващи се от твоите убеждения и ги оборвай с аргументи, факти и логически конструкции, а не с псувни и раздаване на квалификации.

въпросният подтекст е налице, няма нужда да се търси - очеВАДЕН е. Особено във хващането за едно или две неща от един цял комплекс аргументи личи НЕЗАПОЗНАТОСТТА на опонентите с материята, която се стремят да оборят.

И стига с тези танкове! Не са важни само те! Важна е природата на тоталитаризма - той не може да съществува редом с нормални държави (които обаче според мен хич не са нормални, понеже са "държави", в които властта се опира на насилие и принуда, а не на вътрешната убеденост на гражданите, че трябва да се погаждат, че имат задължението да са свободни, но и да се съобразяват със свободата на другите). Важни са всичките мероприятия на Сталин - колективизация, индустриализация, чистки - чрез които той постига пълно послушание от страна на населението независимо от трудносттите, които въпросното население следва да търпи. Освен това той постига една мощна индустриална база, която е преди всичко ковачница на оръжие, при това МОДЕРНО оръжие, а селото безропотно храни военните заводи и армията. Постига и това, че партията е една много стегната, много аргерисвна и предана организация. От армията са махнати "герои", които имат квалификация на палачи (с това Сталин печели и ЛЮБОВТА на народа, който е бил избиван и тормозен от тухачевци, якири, ежовци и други отрепки), а на тяхно място са поставени кадърни офицери, минали за допълнително дисциплинизиране през лагери и затвори.
Важен е фактът, че Сталин открито казва, че бъдещето е на комунизма, а капиталистите ще станат съвсем буквално тор за колхозите. И при все това САЩ и Великобритания се скъсват да му помагат с какво ли не - особено с технологии, които съветските инженери (често зад бодливата тел) довеждат до съвършенство и генерират още порой блестящи идеи и разработки.
Важно е законодателството, важни са мобилизационните резерви, важно е, че Червената армия още преди нападението на адолфчето е надхвърлила по численост 1% от населението, което означава - война. И война нападателна, агресивна, в духа на Гражданската, която е била МАНЕВРЕНА. Важно е, че вермъхтът реално погледнато НЯМА такъв боен опит какъвто притежава СССР след Халхин Гол и Финландия. И важно е, че цветът на армията и инженерите са на западната граница, заедно с астрономически запаси снаряди и какво ли не друго. Всичко това става плячка на лудото австрийско копеле. И Сталин превзема половината Европа само с ТРЕТОКАЧЕСТВЕНИТЕ си сили, които се учат в движение и постигат някакъв опит, но всичко тренирано и елитно като здраве и психика вече отдавна гние в земята.
Просто Сталин е имал малшанс. Което се е оказало шанс за нас, включително и за безмозъчните червени истерици. Но преди това пак е имал късмет целия свят, че на власт идва тъкмо Висарионович, а не бесните троцкисти. И всеки, който не желае да вижа очевидното - да, негово свещенно право е да си избере да продължава да бъде тения, а не мислещо същество. Халал да им е.

Това, което не разбирам, защо трябва да се цапаме, влизайки в дискусия с тях. Псето лае - кервана си върви. Псето винаги ще лае и винаги ще има нужда от врагове. Да си ги измисля до насита. Въпросът е никога повече да не допускаме такива мунчовци до властта. Дори заради това, че няма да могат да стигнат и един промил от нивото на същия този Сталин, когото хем величаят, хем са съгласни да го обявят за тъпак. Логика на малоумни. Заслужава ли си да им се обръща друго внимание, освен да не скъсат синджира или да не избягат от кочината?

да живее демокрацията, за да ми заприлича съвсем на едновремешните речи за унищожение на империализма. А ако се увлечеш от патоса на гласа си, може даже накрая да изтръскаш - "комунизма" вместо "демокрацията" по стар навик. Не го приемай като заяждане, но не мога да се откъсна от налагащата се аналогия.
Мисля, че "Светецът" не е прав като се опитва да проникне в историята , като заобикаля политиката, причините за историческите събития са "политически", но пък е прав, че напоследък се занимаваме само с политически псувни на дребно(а, и с танкове).

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Какво от това? В смисъл, какво искаш да кажеш с тези данни?
Колкото до Сталин, струва ми се, че именно Резун е този, който го хвали. Не директно, нотака излиза в крайна сметка, като прочете човек книгите му. Та другарю сталинист Пиво, би ли обяснил точно какво искаш да кажеш с тези данни? Че резултатът не е бил такъв, какъвто го знаем - тази наистина голяма танкова руска армия да не би да е победила? Или ти си на друго мнение, може би живеееш в друга реалност? А?

Не гаси проблясъците си на разум с празни приказки

Май четете книгите на Резун твърде превратно. Резун наистина хвали Сталин в смисъл, че Сталин е гений. Сталин наистина е такъв. Виж оценката за моралните качества на Сталин у Резун е съвсем ясна и недвусмислена - Джугашвили е чудовище.

Това, заради което изтъквам постинга на 1984 е, че тук имаме директно сравнение между танковите части. И целия мит за 'старите' танкове рухва, освен ако не твърдим, че т-34 е по-слаб от Pz-II и Pz-III.

Ad astra per aspera

някакъв линк към статия за това сражение? Интересуват ме детайлите, ако е възможно, а не "немците нападнаха с 5 танка, унищожиха нам-си-коя руска дивизия (благодарение на доброто си командване) и продължиха нататък".

За съжаление нямам. Обаче ще ти дам аналогия с шаха.

Едната страна започва с две дами, 5 топа и 4 коня с нормален брой пешки), а другата има 10 пешки, 2 коня, дама и цар.

Започват по-слабите и побеждават.

Странна работа мене ако питаш. Нещо тук не е наред. Има два извода - началната позиция е била в полза на започващия, или този с многото количество е страшно тъп. На нас упорито се опитват да ни обясбят колко тъп бил Жуков. А като решава да изостави Киев, като отбранява Ленинград вече не е тъп, така ли ?

Ad astra per aspera

има едно хубаво сайтче за немската бронетехника

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Суворов разправя, че не е вярна легендата как разбирате ли Жуков настоявал да се махнат от Киев, обаче мустакатия го сиктирдосал. Даже твърди, че ако Жуков не напирал толкова много към (забравих му името), а бил отделил сили за Киев, обкръжението е нямало да се състои. Щото било станало на косъм от едва ли не 10 танка.

Абе не знам дали е тъп или не, ама по време на войната показва многократно, че колкото и сили да има, все са му малко. И как ги пилее, не е истина.

във

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така е, но Сталин му позволява - защото тези сили с тази цел са създадени. За да може да се жертва една страна в името на световния комунизъм.

Ad astra per aspera

яетх я вече тази статия. Някой наистина е много обиден на Резун.

Иначе какви са интересните факти ? БТ се движел не със 100 км/ч, ами САМО с 86. Ужас, как ни е подвел предателя на Родината, продалия се на всички чужди шпионски централи и т.н.....

А все пак БТ е по-добър танк от П-2. А и Суворов е прав за това, че когато танковете на противника (Западна Европа) свършат и куците танкове т-26, БТ, т-40 и прочие се превръщат в големи страшилища. А иначе докато съвестките екипажи спят, а танковете не са заредени със снаряди и гориво един п-2 може да разгроми десетки БТ.

Както и станало.

Ad astra per aspera

И на демократите да им го начукам.
По-добре танковете да дойдат.
Така по-научно ли звучи?

Псувнята също е гражданска позиция. И политическата безпристрастност няма нищо общо с историзма. Най-малко сега. И не обиждай, не съм демократ. Бях монархофашист, ма покрай тоя тъп цар си останах само фашист. Е, от сините. Чао, че взех да се обърквам.

10 точки по шестобалната система!

... са сериозен бизнес

50 000 танка х 40 тона средно металолом (забележи руската дума) = приятно кръглото число 1 милион тона скрап.

1 милион тона х 50 долара чиста печалба на тон = 50 000 000 зелени хартийки.

Ихаааа, да заповядат танковете ...

Ad astra per aspera

Тука зачекваш интересен въпрос,който и мене ме мъчи.Приемаме ,че наистина руснаците са се готвели за нападение и са имали огромно превъзходство в качеството и особено количеството на оръжието си.Това не са просто хипотези на Суворов,доказва се с документи от Бунич и други автори.Е тук изплува със страшна сила въпроса-защо тогава все пак руснаците са така размазани през 41г.?Вярно е всичко това,че са били в много неудобни позиции-на самата граница,лесни за унищожаване и обкръжаване.Че много от войските на 22 юни са на път в разни влакове,че боеприпасите са разпръснати,че се губи връзка между отделните части и командирите им,а самите командири са паникьосани и объркани.и т.н.Че е нямало никакви планове за отбранителни сражения и командирите съответно нямали никакъв опит в отбрана.Но това да кажем може да важи за първата седмица,даже за първите две седмици.А за това време немците наистина пленяват огромни количества хора и оръжие.Но даже и при тази неблагоприятна ситуация немците в най-добрия за тях случай се изравняват по численост с руската армия,а като техника продължават да бъдат превъхождани в количеството на танковете,самолетите и оръдията.Те може да се каже,че превъзхождат руснаците само по бойния си опит,комуникациите и качеството на лекото стрелково оръжие-автомати,картечници.А освен това немците са в неблагоприятното положение на настъпващи,което означава,че би трябвало да имат числен и технически превес,руснаците разполагат с различни възможности за отбрана-гори,блата,крепости и др.От всичко това правя извода,че трябва да има някакви допълнителни фактори,които да обясняват руското поражение.Един такъв фактор се изтъква от Бунич в книгата му"Грешка в третия знак"-войската просто не иска да се бие на страна на Съветите и избухва нещо като въстание.Затова 2 млн се предавали без оръжие,други 1,5 млн се предават с оръжие и готови да се бият срещу Съюза на страната на немците,а 1 млн просто дезертират.Немците и по-специално Хитлер обаче,като безмзъчни расисти се отказват от тези съюзници и ги напъхват във военнопленически лагери.
Един от хората в клуба пък дава хипотезата,че просто нивото на обучение и въоръжаване не са били такива,каквито офциално се обявяват.Това ми звучи по -достоверно,известна е практиката на комунистите да декларират големи резултати и да подправят данните.Това разбира се е опасно за живота,особено щом става дума за армията,но пък не по-малко опасно е и да се докладва,че не е изпълнена възложената задача.Тук обаче трябва да добави,че докато за нивото на боеготовност Сталин може да бъде заблуждаван,то определено ще е по-трудно да се лъже за броя на танковете и самолетите примерно.Защото не е толкова трудно да бъдат преброени.
В крайна сметка може би е имало комбинация от двата фактора-ниска степен на бойна готовност,която граничи с почти пълно неумение да се използват бойната техника от една страна,а от друга-липса на мотивация да се воюва за кървавия сталински режим,след като семейството на всеки боец е засегнато по един или друг начин от терора.Тук може и да се добави,че не става вече въпрос за бой в богата Европа,където има големи възможности за плячкосване,а за тежки отбранителни боеве на собствена територия срещу опитен и безмилостен противник

Във връзка с тези Т-34 ми изниква едно въпросче.Имаше една руска контраатака при Вязма,мисля че септември или октомври 41г.,която се осъществява именно с Т-34 и немците са размазани.Противотанковите им оръдия са с калибър 37 мм и им е малко трудно срещу бронята на танка.Та за тази битка се казваше,колко изненадани останали немците от качествата на Т-34.
Обаче ясно е,че те срещали такива танкове още от началото на войната и за тези 3-4 месеца вече е трябвало да са унищожили и пленили поне 200-300 от тях.А след това би трябвало да ги проучат внимателно и да си направят изводите ,немците са методични хора.А пък излиза,че при тази контраатака немците едва ли не за първи път са срещнали Т-34.Нещо не се връзва

Липса на топографски карти например.
Разрушаване на ЖП възлите в дълбочина от безнаказани нельоти на немската авиация.

Общо взето объркването е било пълно. В такава ситуация на преден план излиза човешкия фактор. Е, не можеш да очакваш една армия от Роби (каквато безспорно е РККА) да е боезспособна без пълния контрол на господарите.

Виж когато 2-3 месеца по-късно господарите постягат контрола РККА отново става боеспособна и е способна да отблъсне немците.

Ad astra per aspera

Т-34 е основната причина за масовото въвеждане на 88мм флак като противотанково оръдие. Оказва се, че това е единствената система във Вермахта която може да унищожава с голям успех Т-34 и КВ. По-късно подобно оръдия бива сложено на танковете Тигър и те се превръщат в основен немезис за 34-ките, въпреки другите си недостатъци - ниска скорост, чести повреди, малко гориво, бензинов двигател...

Ad astra per aspera

"Основната причина" за използването (не въвеждането!) на 88мм зенитно оръдие като противотанково не са руските танкове. Това започва доста по-рано, още през френската кампания. Нека не забравяме, че французите имат не само по-тежки от немските танкове, но техните танкове са и повече от немските. Английския танк "Матилда 2" също е много тежък и добре брониран.

А, това за танка "Тигър" е, извинявай, дилетантско. Това е може би най-добрия танк през войната.

Най-добър е докато не му свърши горивото, докато не му се счупи трансмисията или докато не му паднат веригите. Освен това пехотата го е унищожавала твърде лесно заради лесно-запалкимото гориво.

Що се отнася до 88 мм флак може и да си прав за началото на използването. Масовото използване обаче започва именно в Русия. Просто Французите и англичаните са имали по-тежки танкове, но по-малко. А и там стратегическото поражение настъпва за 10 дена.

Докато огромното погранично поражение на РККА така и не става стратегическо - не води до загуба на войната.

Ad astra per aspera

Не ти ли писна да изясняваш ясното?
Само поощряваш мързела на "опонентите", които не са чели онова, срещу което възразяват.
Безсмислена дейност.

стига с тая латиница!

"Тигър" е принасял много повече повреди от ползи.Пиво споменава някои от проблемите,ще добавя трудното му транспортиране,както до фронта ,така и за изтегляне при повреда,както и това,че при тези габарити е лесна цел за господстващата съюзническа авиация.Освен това е много скъп,производството му гълта огромни ресурси,а немците и без това нямат ресурси.
По-умно от тяхна страна щеше да е,да бяха произвеждали масово усъвършенстван вариант на Панцер4 с някакво стабилно оръдие и усилена броня.И без това той се оказва най-ефективния немски танк,за разлика от бутиковите тигри и пантери.

На Западния фронт на практика няма (съюзнически) танкове способни да се противопоставят на Панцер4. Гледал съм американски танкист по Дискавъри който разправяше как в гората в Ардените 1 пантера се била срещу цяла рота Шърмани и най-накрая я унищожили с изстрели от упор в задната част на купола.

Ad astra per aspera

...i ne e kontraataka, a e podvizhna, no podgotvena otbrana.
Edba tankova brigada (v posledstvie Pyrva gvardejska, komandva q gen. Katukov) s T-34 posreshta v zasada avangarda na Panzergruppe 2 (Guderian), nastypvasht kym Tula.
Za sefte syvetskite tankove ne se hvyrlqt v chelna ataka, a ustrojwat sistema ot zasadi.Zatova germanskata anti-tank artileriq i Luftwaffe ne se spravqt kakto e stavalo dotogava.
Mozhe bi ima znachenie i bojnata zadacha, koqto imat - prosto da zadyrzhat za nqkolko dni napredvaneto na germancite, a ne kakto e bilo dotogava - "da se unishtozhi protivnika i da se zaeme rubezha"- syshto maj za sefte prez 41-va.

Vprochem, Pivo ne e syvsem prav - pochti lipsvat prez lqtoto na 41-va tankovi dueli - zatowa i germancite ne sa razmazani.Te prosto manevrirat dalech po-dobre i vinagi podlagat anti-tank artoleriq s pehota na syvetskite tankovi ataki i vednaga vikat podkrepa ot Luftwaffe.
V rezultat na tova dalech (v pyti) po-malkoto i dalech po-slaba bronetehnika na germancite dava dalech po-dobri rezultati ot syvetskata.


P.S.
Sorry za latinicata, ama sym v edin I-net klub, deto ima samo BDS cyrilica :((((

And if you tolerate this
Then your children will be next

Zapadniq front (Zhukov) i Bryanskiq front (Eremenko) atakuvat frontalno, t.e. leviq flang 2-ra Panzergruppe na Guderian.Samo che toj e prikrit ot pehotnite divizii na Grupa armii "Center".
A podvizhnite divizii probiwat dqsnoto krilo na Jugozapadniq front i v stika s Bryanskiq.
Syvetskoto komandvane zalaga na izprevarvashta ataka za da skove nemskite sili, otdeleni za nastyplenie, no izrazhodva svoite rezervi, koito biha usilili otbranata v kritichnata tochka.

And if you tolerate this
Then your children will be next

Хм, че аз имах предвид предимно това което ти казваш.

Като добавиш към това и пълния разгром на масата съветски бронирани подразделения през първия месец....

Ad astra per aspera

но си прав - да сдъвкваш всичко е безмислена дейност. Виж, да дадеш източници си е друга работа ... и след това да можеш да поговориш с другия като си поизясни нещата

За начало препоръчвам "Спомени и размисли" - оттам нататък всички други източници са разобличителни.

Ad astra per aspera

Панцер5... нали толкова беше Пантерата?

Много хора смятат, че това е най-успешния немски танк от онова време. Нещо като Т-34 за руснаците

Всъщност и двата имах предвид. Шърмана е напълно неспособен дори срещу късните модификации ('G', 'H') на Панзер4. А за мощното оръдие на пантерата си е направо като консервена кутия. Добре че са имали въздушно превъзходство.

Иначе няма начин Пантера да не е толкова успешен танк след като е понемчен т-34.

Ad astra per aspera

E, и Шърман-а има един доста успешен вариант с английското 17 паундово оръдие. С това оръдие за него пантерата не е проблем. А иначе, и Шърмана и някои модификации на Пантерата са с 75мм оръдие.

За калибъра е така, не оспорвам. Просто оръдието на Пантерата е много по-мощно.

Ad astra per aspera

[url=http://www.100thww2.org/support/781m4.htmlТук можеш да видиш много за М4А3[/url]

Както можеш да видиш оръдието на Пантерата макар и същия калибър е много по-мощно. Имало е и специални муниции с които е стреляло със скорост на снаряда от над 1100 м./сек.

Another variant of the Sherman serving with the 781st was the M4A3E8, or “Easy Eight.” This version also carried the 3-inch, or 76mm gun, which fired its 15.4 pound armor piercing projectile at a muzzle velocity of 2,600 feet per second (or almost 27% faster than the 75mm gun M3 equipping many of the M4A3s in the battalion!). When equipped with this weapon, Shermans were more than a match for the German Panzer IV or any other German armored vehicle equipped with the standard German caliber-length 46 or 48 main gun. (such as the Hetzer tank destroyers employed by the 17th SS-Panzer Grenadier Division around Rimling, or Sturmgeschьtz III or IV assault guns employed by elements of German XC Corps around Lemberg during Operation NORDWIND.) Even with this 76mm main gun, however, crews of the 781st who were fortunate enough to be so equipped were outgunned by the 21st Panzer Division’s Panther tanks supporting the 17th SS at Rimling, which mounted a 75mm gun with a much higher muzzle velocity (3,066 feet per second). They were grotesquely outgunned by the behemoth 128mm guns mounted on the “Hunting Tiger”(Jagdtiger) tank destroyers from the German 653rd Heavy Tank Destroyer Battalion, some of which were also attached to the 17th SS during Operation NORDWIND. Aside from its improved main gun, the only other significant difference of this variant of the Sherman is reduced ammo storage; due to the larger bulk of the 76mm projectile, it could only carry 71 rounds.

Ad astra per aspera

Редактирано от Пивo на 30.08.02 16:10.

...naprimer 50mm dylgocevno orydie na Pz-III e po-dobro za borba s bronirani celi ot kysocevnoto 75-mm orydie na Pz-IV ot modifikaciite do 1941g.

And if you tolerate this
Then your children will be next

Е това вече е голяма простотия! С какви самолети е разрушена инфраструктурата в дълбочина на Съветския тил!??? Дайте ТТД, моля!И в каква дълбочина??? Роби?? И защо тези роби не използват момента и не изпозастрелят командирите си и.. УВО, а водят тежки отбранителни боеве и немското настъпление е сринато дефакто в края на лятото - 2 месеца след началото на "Барбароса"2

Рокосовски

К'ва бронетехника бе - купчина железарии!!

Рокосовски

Връзва се простотията на немското командване та не е свършило работата си по информиране на ЛС за противниковите танкове. Пък и след 3-4 месеца в бой влизат попълнения, които и понятие си нямат за руската техника!

Рокосовски

На добрия танк на WWII да е "Тигър"!? Това си го разправят простите германци щот ги е срам! Бензинов двигател, отвесни стени на купола и корпуса,окачване с опорни ролки тип"панички", които се изкривяват и чупят след 30 км. марш / Виж спомените на Мелентин!/ и т. н.......

Рокосовски

Много е успешен особено при Курск, когато са във втори и ешалон и от тях 70 % така и не влизат в бой! Просто не достигат до фронтовата линия, поради технически проблеми, пък и зле конструираната система за отвод на изгорелите газове е задържала бензинови изпарение и е предизвиквала замозапалване на танка! Просто супер!

Рокосовски

Ъ, аз не говоря за стратегическата дълбочина на СССр. Говоря за ХАрков, Киев, Одесса, Минск - Все места където СССР бързо губи огромни производствени мощности.

А иначе става дума за по-дълбоки налети на тактическата авиация на Германия срещу съветските ЖП възли. Стандартното описание на опълченците е от типа "тръгнахме, докато стигнем до фронта 4-5 пъти ни нападаха немски самолети. "... не е нужно да казвам, че немската логистика едва ли е имала точно тези проблеми.

Що се отнася до робите не е лоше да се напомни, че на всеки 3-ма войници на РККА се пада един на НКВД. Тези вторите са елитни и не си губят времето да питат 'робите' защо не са на фронта. Потърси малко данни за разтрелите в тила през 1941г. в сравнение с тези през 1943. например и ще видиш как са удържани 'робите'.

Другият начин е стандартен за РККА - поне 1/4 от всички войници също са нечии агенти - на командира, на партийната организация, на НКВД...

Та настъплението "Барбароса" е спряно типично по сталински - загубите на РККА в жива сила са горе-долу 4 пъти по-големи от тези на Вермахта за 1941г. Материалните загуби сигурно са с фактор над 10. Само като си спомним 20 000 танка останали в пограничните райони плюс съответното количество артилерия (голям дял от нея специална), плюс унищожените самолети...

И се получава така, че немците настъпват с танкове концепция от края на 30-те, а РККА ги спира в стил "Севастопол 1856", само че без толкова патриотизъм.

Ad astra per aspera

При Курск пантерата е чисто нов модел - току що навлиза в употреба. И става дума за модификации А и D. А не за Г. Тази е от 1944г.

Все пак за да те подразня ще ти напомня за огромните танкови загуби на руснаците при Курск именно от немски танкове. Немските танкове са кофти във всички останали отношения, но имат нещо което руснаците изобщо нямат - прекрасни мерни системи и радиооборудване.

Получава се така, че Тигъра почва да подпуква 34-ките 1000м преди те да могат изобщо да го улучат успешно. И се получава така, че ако 1.3 от немските танкове работят що-годе безаварийно руснаците си патят жестоко.

Последният фактор е, че като цяло немските танкови екипажи са поне 3-4 пъти по-опитни от противниците сив РККА.

Ad astra per aspera

И най-мощното противотанково оръдие на ВСВ (до 120мм въведени края на 44-та) и най-добриуте мерни системи, плюс първите опити за стабилизатори на оръдието. Което позволява на Тъгър да стреля в движение 3 пъти по-точно от т-34 и КВ.

Иначе Т-34 е най-успешния танк, ама просто не е от категорията на Тигър. И много често потенциала му се пропилява от:

1. Съветската тактика за челни сблъсъци с противотанковат артилерия на Вермахта.
2. Екипажи с много малък опит - това естествено именно поради големите загуби причинени от тактиката.
3. Лоши мерни прибори и по-ниска скорострелност на оръдието.

Ad astra per aspera

Типично по несмки всички данни са забатачени в комисии. Типично по немски варианта на т34 се бави 2 години (Пантерата), като при това се приема по-лошия модел, вместо копието на Мерцедес, кеото е т-34 1/1 но с немско оборъдване и малко по-добро оръдие.

Ad astra per aspera

ПИВО, откъде го измисли тоя "един НКВД-ист на всеки трима войници"? Това значи, че според теб от близо петте милиона около милион и двеста и петдесет хиляди са били от НКВД. Я не ставай смешен.

Ще дойдете и вие на моето мнение, кой е най-добрия танк за войната ....

че руските танкове имат трепач мерна система и радиовръзка ...

Няма смисъл да тръгваш по този път. Сравнявай съществуващото положение - руснаците имат танкове, които имат лесно решим проблем (а ако не са го решили, явно не им е попречило кой знае колко), а немците - фундаментален. Защото е значително по-лесно да смениш системата за прицелване отколко окачването... да не говорим за предаването, силовия агрегат и изобщо цялостната конструкция на танка.

Руснаците правят танкове, които _могат_ да стигнат там, където е битката, а немците творят чудовища, които са много яки, ама войната сама трябва да дойде при тях...

И последно - не е много коректно да сравняваш Тигър с Т-34. Все пак са от различен клас. И дори Т-34 да можеше да го улучва от същото разстояние, пак едва ли щеше да го пробие. Макар че не съм сигурен... немските брони никога не са били достатъчно добри поради липса на суровини.

не един на всеки трима, ама в най-лошия случай един на всеки 10. Пак си е достатъчно страшно. Пък и като се сетиш за Третия стратегически ешелон, който е бил изцяло от НКВД ... Отделно, във всеки (сега ще те излъжа - полк или корпус) отзад има поне взвод на НКВД с картечници за поддържане на патриотичния дух.

Абе недей да говориш смехории ... сега да не би всички танкове да са със такова окачване. Дизела не е неоспорим плюс, човече. А и предното и задното окачване си имат плюсове.
Ако говорим за фундаментални проблеми, като такива могат да се укажат два, като и двата са при руснаците: лошата радиовръзка или липсата на такава; несъвършената система за прицелване и обзор.
Колкото до "могат да стигнат до битката" - всички танкове БТ и тези до тях имат моторесурс на двигателя докъм 500 км.

ОК, нека сравняваме Тигъра с ИС-2. Пак същото.

танковете използват съвсем различни двигатели, които тогава не са били известни. _Никой_ не използва бензинови двигатели след ВСВ. Следователно, дизеловите двигатели са били десните двигатели по онова време.

Говорих за фундаментални проблеми на конструкцията на танка, а не за използването му. Добавянето на радиостанция и по-добра система за обзор не са никакъв проблем - немците са го правили с всички пленени съветски танкове. Дали са сменяли системата за прицелване не знам, затова не мога да говоря. Но едва ли е била чак толкова лоша, щом в немската армия масово са се използвали 34-ки. А и във финладската има руски танкове.

Виж, за пленените немски танкове директивата на Ставката е била: да се използват, докато се счупи нещо по ходовата част. След което да се изоставят, ремонтът им не си струва, дори да е възможен.

Предното и задното не са "окачване", а предаване. Да, имат си и плюсове и минуси. Аз ти говоря за ходовата част. Точно тя се е чупила яко поради две причини: множеството "чинийки" и най-вече огромната маса на танка. А масата на танка е следствие на лошата конструкция. _Това_ наричам фундаментален дефект, който не може да се отстрани.

Това са смехории.

Не си разбрал май. Тези милион НКВД войски са ДОПЪЛНИТЕЛНО и извън РККА.
РККА си има 5 милиона, НКВД ОТДЕЛНО си има свои войски. РККА прави стратегическия пробив - НКВД 'омиротворява'.

Понеже пробива се отложил за 1944, НКВД се занимава предимно с контрол над паникьорите. А през Юни-август '41 и през лятото на '42 в РККА има много такива. Въпреки разстрелите.

Ad astra per aspera

от високолегирана стомана. За жалост за нея се ползват легиращи метали които Германия няма откъде да вземе.

По тази причина т.нар "кралски Тигър" макар че има по-дебела броня от П-6 всъщност е по-слабо защитен. Просто към края на войната качеството на немските стомани рязко пада. И макар и по-добре защитени танковете и танкоунищожителите всъщност стават по-уязвими.

Ad astra per aspera

Тук нещата са по-сложни. ИС има много по-мощно оръдие, но много малък боезапас. ИС-2 е танк за пробив, 1-2 часа след началото на атаката трябва да се презареди с муниции. Остава и проблема с радиото и особено прицела.

Да рече руснаците нямат нужда от радио защото настъпват на големи групи и все гледа другите (а какво става когато унищожат командния танк?) Но недостатъка в прицелните системи означава, че немците откриват унищожителен огън първи и руснаците търпят загуби само за да се доберат до огневи рубеж.

Ad astra per aspera

Към края на войната за унищожаване на противниковите танкове руснаците почват да използват САУ, които са с много по-голяма далекобойност и точност. Както и с по-голяма мощност. По правило, САУ върви зад танковете за пробив и пука отдалече по противника. Което не го свърши САУ, го довършват танковете.

в РККА си има по щат съединения на НКВД. Съветските генерали изобщо не са си представяли войната без тях

Пичове, големи сте спецове, признах ви...
Като са толкова велики немските танкове, що калта замръзва между "паничките" и великия Тигър или Пантера се превръща в неподвижна огнева точка, радост за всеки полутрезвен мерач на "скапана" 34-ка? Като сте такива разбирачи, знаете ли поне как изглежда панорамата в немски танков мерник от WWII? И защо тази панорама е променяна поне 3 пъти оттогава насам? А панорамата на Т-34, КВ и пр. "скапани" танкове и до ден днешен е основа за повечето танкостроители. Защо на Тигъра бронираните листове са вертикални, въпреки че се появява сравнително късно, след като са сърбали попарата на Т-34 и след като и децата са разбрали че наклонената броня отклонява снарядите? Защо водещи западни умове твърдят че Т-34 е основоположник на съвременните танкове? Не любимите ви котенца, а именно Т-34.
И накрая, като твърдите че немското оръжие е велико, що не ми посочите една война (водена с оръжие, а не с прашки, кокали и копия), спечелена от немската армия или от немското оръжие ?

В първия ден на битката при Курск Тигърът на Микаел Витман е унищожил 8 руски танка. Общо за битката при Курск сметката възлиза на 30 унищожени руски танка само от неговия Тигър. Какво ли трябва да е било действителното съотношение на силите, че руснаците да спечелят при Курск?
За справка - през цялата война немците успяват да произведат огромното количество от 1300 тигъра. А руснаците са направили околи 40000 Т34.

Каква ти е ползата от дори най-съвършенното оръжие, щом едва-едва съумяваш да го произведеш, а противникът ти бълва с порядъци пъти повече от своето, макар и по-слабо пушкало? Пилците се броят наесен ...

Иначе браво на Микаел Витман. Обаче ако се поразровя ще ти намеря линк, в който се говори че T-34 на еди-кой си старши лейтенант е унищожила само в един бой поне 3 кралски Тигъра... Та всъщност интересното е дали това постижение на хер Витман е нещо нормално, дали във въпросните строшени руски танкове има сравними по клас с Тигъра и какъв е резултатът при тежките танкове на руснаците.

Само, че ако прочетеш една книга на сифилистика с голата тиква - Ленин, "Развитието на капитализма в Русия", ще разбереш, че Русия в края на 19 в е била държава с могъща индустрия. По концентрация на капитала е била напълно равностойна с Германия, Франция и САЩ и само малко е отстъпвала на номер 1 тогава - Великобритания. Ако се поразровиш за дейността на гения Столипин, ще видиш, че преди болшевишката революция в селското стопанство на Русия е настъпил такъв невероятен подем, че колективизацията и касапските изпълнения на Сталин по унищожаването на прослойката на най-добрите производители на селско-стопанска продукция са пратили Русия назад и далеч преди времето на Столипин - още от времето на земските управи...
Следователно, най-голямата заслуга на болшевиките е че са успяли да върнат на Русия мястото, което е заемала преди разрухата на революцията, разруха, която сами са "сделали"....

"T-34 на еди-кой си старши лейтенант е унищожила само в един бой поне 3 кралски Тигъра.."
Ако това е истина е голяма постижение, защото 85 мм оръдие на Т34 не би могло да пробие бронята на кралския тигър, дори от близко разстояние. Има една история за 76мм руска батарея, разсказана в мемоарите на К.Симонов. Те унищожили самоходно оръдие "Фердинанд" без да могат да пробият дебелата му броня. Дънили в едно място на бронята зад което са се намирали бензиновите резервоари на "Фердинанда". Накрая от ударите на снарядите по бронята самоходката се запалила. Предполагам, че единствената възможност на Т34 срещу кралския тъгър е нещо от този род....

в Северна Африка се е представила изключително успешно. Обичайното предсмъртно донесение от командира на атакуващото английско съединение е било "Зенитките трошат танковете ми като орехи"

Отне ми точно две минути с rambler.ru:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

76мм - L28 (калибърът * 28 пъти = дължината на цевта) Това си е чиста гаубица.( При дължина на цевта под L30.) Началната скорост на снаряда е доста малка...
50мм - L52 (тук не съм съвсем сигурен) началната скорост на снаряда е поне 800 м/сек. От тук и бронеприбиваемостта спрямо калибъра е доста голяма...

При руската 152 мм гаубица-оръдие ефектът не е върху основата на бронепробиваемост. При начална скорост 600 м/сек на 100 м пробива 14 см броня, но на 1000 м не може. Ефектът е отнасящ. Ако 49 кг бронебоен снаряд попадне в купола на танк, той прокто го отнася. Осколочно-фугасния снарад при попадение близо до танк от рода на ТIV, обръща танка, а при пряко попадение се взрирява всичко вътре ....

Тигър-Б е измишльотина.
Все пак е интересно указанието на руските командири - да се стреля от 400м.

А какво щеше да стане ако не бяха в засада Т-34 и тигърътбеше открил огън от 600м ?

Ad astra per aspera

...е командир на противотанкова StuG, а не на танк.Може и да бъркам, но ми се струва че го прехвърлят на "Тигър" в началото на 44-та.
В тоя смисъл, количеството унищожени от екипажа на Витман съветски танкове не е много чудно нещо - той е специализиран изтребител на танкове.

And if you tolerate this
Then your children will be next

Ей това послание бях пуснал на един червен "историк" в един друг клуб:

"Ето какви са темповете на растеж на производството на така любимите ви продукти на тежката промишленост в царска Русия:
Въглища:
1909г. - 23.5млн.т. ; 1913г. - 31.2млн. т. - ръст 32%
Стомана:
1909г. - 2.9млн.т. ; 1913г. - 4.9млн. т. - ръст 67%
Чугун:
1909г. - 2.8млн.т. ; 1913г. - 4.6млн. т. - ръст 65%

При тези темпове на развитие, през 1937г. цифрите биха изглеждали така:
въглища - 125млн.т; стомана - 63млн.т.; чугун - 56млн.т.

Съветската власт в края на скока на индустриализация (през 1937г) получава следните цифри:
въглища - 128млн.т; стомана - 15млн.т.; чугун - 18млн.т.

Никак май не е впечатляващо, а? "

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от 1984 на 02.09.02 16:51.

Чакай бе, човек, те тъкмо това твърдят - че руската бронетехника е по-добра от немската

а в началото на войната един КВ спира цяла немска танкова група. И това не са измислици на Суворов, има го в сума ти източници. Вече съм давал линкове, там има даже архивни снимки.

За какво всъщност спорите, танкове ви взели?

Крупнейшее танковое сражение

23 июня 1941 на Западе Украины началось крупнейшее в мировой истории танковое сражение, длившееся неделю. На участке Броды-Ровно-Луцк столкнулись советские 8-й, 9-й, 15-й, 19-й, 22-й мехкорпуса и немецкие 11-я, 13-я, 14-я, 16-я танковые дивизии.

22 июня в этих 5-ти советских корпусах было 33 КВ-2, 136 КВ-1, 48 Т-35, 171 Т-34, 2.415 Т-26, ОТ-26, Т-27, Т-36, Т-37, БТ-5, БТ-7. Всего 2.803 советских танков. То есть более четверти танковых сил, сосредоточенных в 5 западных военных округах СССР. [Военно-исторический журнал, N11, 1993] Стоит также отметить, что западнее Бродов сражался советский 4-й мехкорпус - самый мощный из советских - 892 танка, из них 89 КВ-1 и 327 Т-34. 24 июня 8-я танковая дивизия (325 танков, в том числе 50 КВ и 140 Т-34 - на 22 июня) из его состава была переподчинена 15-му мехкорпусу.

22 июня в противостоявших 4-ти немецких танковых дивизиях было 80 Pz-IV, 195 Pz-III (50mm), 89 Pz-III (37mm), 179 Pz-II, 42 BefPz. Это около шестой части всех немецких танков, выделенных на весь Восточный фронт. Кроме того, с 28 июня в это сражение вступила 9-я немецкая танковая дивизия (на 22 июня - 20 Pz-IV, 60 Pz-III (50mm), 11 Pz-III (37mm), 32 Pz-II, 8 Pz-I, 12 Bef-Pz) [T.Jentz, Panzertruppen 1933-1942]

тук данните са доста по-различни, но за сметка на това е обяснено що се получава разгрома............

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...че аз съм събрал общо числеността и на шестте съветски мехкорпуса в състава на Юго-западния фронт, и на петте немски танкови дивизии в състава на 1-ва ТГр.

And if you tolerate this
Then your children will be next

щото нямам идея как да ги търся в архива ... моля

За ваше сведение имало е и четвърти ешалон! Всъщност един полк се отбранява на фронт от 10-15 км. е как с един взвод 15 човека ще спреш дезертьорите? За корпус пък да не говорим????

Настъплението е основният вид бойна дейност!

Редактирано от rokosovski на 03.09.02 00:29.

Мторесурса се мери не в километри, а моточасове! А сега сметни при скорост на движение от 30 км до къде ще стигне тоя танк! Проста задачка!!

Настъплението е основният вид бойна дейност!

Абе, стига с тая радиостанция и прицели бе! Вие в руски танк от Воината влизали ли сте???

Настъплението е основният вид бойна дейност!

Абе пич, в края на 44 войната вече е почти свършила!

Настъплението е основният вид бойна дейност!

При моста на Арнем, Витман унищожава цял английски танков батальон! Въпрос- колко танка са имали съюзниците!?

Настъплението е основният вид бойна дейност!

Ами какво щеше да стане ако руснаците бяха на 1 м. и през процепите застрелят механик-водача в окото!!!! Ха,Ха!

Настъплението е основният вид бойна дейност!

Точно така воюва със "Щурмгешуце"!!!

Настъплението е основният вид бойна дейност!

сигурно пак същото (е, щяха да изгорят и няколко 34-ки). Сам знаеш, че бронята на Тигър-Б е по-слаба, а 600 м е добро разстояние за прицелната стрелба за 34-ките. Заповедта за 400 м е била, защото руснаците са смятали бронята на Тигъра за по-силна.

Всъщност идеята ми беше, че няма смисъл да се сравняват танковете само по основните им технически характеристики. Нито да се правят изводи за качествата им на базата на единични случаи.

Хайде да спрем с тази тема, моля ...

аха - в казармата имаше една 34-ка. Един-двама се опитаха да влезнат... С кофти последици.

Ad astra per aspera

Да, ама прицела е много важно нещо!

Ad astra per aspera

Войната е свършила още през септември 1941г.
Само че светът още не го знае.

Ad astra per aspera

По време на една от операциите за пробив в Нормандия Монтгомъри губи само за един ден 200 танка. Това естествено е нищо в сравнение с Прохоровка, но и броненаситеността на Вермахта на Запад никога не се е доближавала до бледо подобие на Курската битка.

Ad astra per aspera

Именно, сметни, къде? И тук явно е необходимо на всезнайковците да си припомнят следното:
1. Не си мислете, че тогава са разсъждавали, както ние сега разсъждаваме. Тези хора са имали по-други представи за света, за тях са важали други истини. Току-що отговарях на разни такива в темата "Щирлиц".
2. Танковете се движат не само в настъпление. Надали е толкова трудно да си представите, на колко още места се изразходва този моторесурс. Напрегнете си малко мозъците, бе хора!

Още един смешник . . .
Ако са били толкова мижави неските танкове, как така успяват да се разправят с множеството руски танкове? Ти знаеш ли колко Т-34 са произведени за времето на войната? Или още не сте стигнали в училище до Втората Световна и ти сега тук даваш своя безценен принос?

ЛЕГКИЕ ТАНКИ
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА БТ-7 образца 1939 года
БОЕВАЯ МАССА: 13,9 т
ЭКИПАЖ: 3 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ: длина – 5660; ширина – 2290; высота – 2417; клиренс – 400;
ВООРУЖЕНИЕ: 1 пушка 20К обр. 1934 г. калибра 45 мм;
2 пулемета ДТ калибра 7,62 мм спаренный с пушкой и зенитный
(последний не на всех танках)
БОЕКОМПЛЕКТ: 45-мм выстрелов - 188 (без рации), 146 - (с рацией);
7,62-мм патронов - 2394
БРОНИРОВАНИЕ: лоб – 22; борт и корма – 13; крыша – 10; днище – 6; башня – 15;
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ: перископический панорамный прицел ПТ-1 обр. 1933 г.,
телескопический прицел ТОП обр. 1930 г.
(на танках, имевших пушки с электрозатвором, устанавливался прицел ТОП-1 или ТОС со стабилизированной в вертикальной плоскости линией прицеливания)
ДВИГАТЕЛЬ: М-17Т, 12-цилиндровый, карбюраторный, V-образный, жидкостного охлаждения;
рабочий объем 46 920 куб.см; мощность 400 л.с. (294,5 кВт) при 1650 об/мин.
ТРАНСМИССИЯ: многодисковый главный фрикцион сухого трения, коробка передач, бортовые фрикционы, ленточные тормоза, бортовые передачи, редукторы (гитары) привода колесного хода.
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ: четыре опорных обрезиненных катка на борт, направляющее колесо, ведущее колесо заднего расположения (зацепление гребневое); на колесном ходу - ведущий задний опорный каток, управляемый - передний: подвеска опорных катков - индивидуальная на цилиндрических спиральных рессорах; в каждой гусенице 70 траков шириной 260 мм, шаг трака 167 мм.
СКОРОСТЬ: макс. на гусеницах – 53; на колесах – 73 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ: на гусеницах – 375; на колесах - 460
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ: угол подъема, град. – 42; ширина рва, м – 2,5;
высота стенки, м – 0,75; глубина брода, м – 1,2
СРЕДСТВА СВЯЗИ радиостанция 71-ТК-1 или 71-ТК-З, танковое переговорное устройство ТПУ-З

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА Т-26 образца 1939 года
БОЕВАЯ МАССА 10,28 т
ЭКИПАЖ 3 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ длина – 4620; ширина – 2445; высота – 2330; клиренс – 380;
ВООРУЖЕНИЕ 1 пушка 20К обр. 1934 г., калибра 45 мм;
3 пулемета ДТ калибра 7,62 мм - спаренный с пушкой, зенитный и кормовой
(последние не на всех танках)
БОЕКОМПЛЕКТ 45-мм выстрелов- 205 (без рации), 165 (с рацией);
7,62-мм патронов - 3654 (без рации), 3212 (с рацией)
БРОНИРОВАНИЕ лоб, борт, корма – 15; крыша – 10; днище – 6; башня – 15-16.
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ перископический панорамный прицел ПТ-1 обр. 1932 г.,
командирская панорама ПТК обр. 1933 г. (не на всех танках), телескопический прицел ТОП обр. 1930 г. (на танках, имевших пушки с электрозатвором, устанавливался прицел ТОП-1 или ТОС).
ДВИГАТЕЛЬ Т-26 (типа «Армстронг-Сиддлей»), четырехцилиндровый, карбюраторный, рядный,
воздушного охлаждения, с горизонтальным расположением цилиндров;
рабочий объем 6600 куб.см; мощность 75 л.с. (55,2 кВт) при 2000 об/мин
ТРАНСМИССИЯ: однодисковый главный фрикцион сухого трения, карданный вал, пятискоростная коробка передач, бортовые фрикционы, бортовые передачи
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ восемь опорных обрезиненных катков на борт, сблокированных попарно в четыре тележки, четыре поддерживающих катка, направляющее колесо с натяжным механизмом, ведущее колесо переднего расположения со съемным зубчатым венцом (зацепление цевочное); подвеска тележек опорных катков на плоских четвертьэл-липтических рессорах; в каждой гусенице 108-109 траков шириной 260 мм, шаг трака 90 мм
СКОРОСТЬ макс. - 30 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 220 км.
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ угол подъема, град. - 40, ширина рва, м - 2,65,
высота стенки, м - 0,75, глубина брода, м - 0,8.
СРЕДСТВА СВЯЗИ радиостанция 71-ТК-1 или 71-ТК-3, танковое перегов. ус-тво ТПУ-З или ТПУ-2


СРЕДНИЕ ТАНКИ

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА Т-28
БОЕВАЯ МАССА 25,2 т
ЭКИПАЖ 6 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ длина – 7360; ширина – 2870; высота – 2620; клиренс - 500
ВООРУЖЕНИЕ 1 пушка КТ-28 обр. 1927/ 32 г. калибра 76 мм; 4 пулемета ДТ калибра 7,62 мм
БОЕКОМПЛЕКТ 69 выстрелов, 7938 патронов
БРОНИРОВАНИЕ лоб – 30; борт, корма – 20; днище – 10; башня – 20;
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ перископический панорамный прицел ПТ-1, командирская панорама ПТК, телескопический прицел ТОП
ДВИГАТЕЛЬ М-17Л, 12-цилиндровый, карбюраторный, V-образный, жидкостного охлаждения;
рабочий объем 46 920 куб.см: мощность 450 л.с. (331,2 кВт) при 1400 об/мин
ТРАНСМИССИЯ: многодисковый главный фрикцион сухого трения, пятискоростная коробка передач, бортовые фрикционы, двухрядные бортовые передачи
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ подвеска - блокированная, состояла (применительно к одному борту) из двух подвешенных к корпусу тележек; в каждую тележку входили три каретки, каждая из которых включала две пары опорных катков; каретки были подрессорены цилиндриче кими спиральными пружинами; ведущ, колесо цевочного зацепления со сье ным зубчатым венцом, направляющее к лесо, четыре обрезиненных поддерживающих катка: в каждой гусенице 121 трак шириной 380 мм, шаг трака 130 мм
СКОРОСТЬ макс. 40 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 180 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ уг. подъема, град.- 45, ширина рва, м - 3,5,
высота стенки, м - 1, глубина брода, м - 1
СРЕДСТВА СВЯЗИ радиостанция 71-Т1 или 71-ТК-3,
танкофон на 6 абонентов или переговорный прибор типа «Сафар»

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА Т-34 обр. 1940 г.
БОЕВАЯ МАССА 26,8 т
ЭКИПАЖ 4 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ длина – 5920; ширина – 3000; высота – 2400; клиренс – 400;
ВООРУЖЕНИЕ 1 пушка Л-11 (илиФ-34) калибра 76 мм; 2 пулемета ДТ калибра 7,62 мм
БОЕКОМПЛЕКТ 77 выстрелов, 2898 патронов
БРОНИРОВАНИЕ лоб, борт – 45; корма – 40; крыша –16; днище – 13-16; башня – 45;
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел ТОД-6 обр.1940 г.,
перископический панорамный прицел ПТ-6 обр. 1940 г.
(на танках с пушкой Ф-34 ТОД-7 и ПТ-7)
ДВИГАТЕЛЬ В-2, 12-цилиндровый, четырехтактный, V-образный дизель жидкостного
охлаждения; рабочий объем 38 880 куб.см;
мощность 400 л.с. (294,5 кВт) при 1700 об/мин.
ТРАНСМИССИЯ: многодисковый главный фрикцион сухого трения, четырехскоростная коробка передач, бортовые фрикционы, ленточные тормоза, бортовые передачи.
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ пять обрезиненных опорных катков на борт, ведущее колесо заднего расположения (зацепление гребневое), направляющее колесо; подвеска опорных катков индивидуальная на цилиндрических спиральных рессорах: в каждой гусенице 74 трака шириной 550 мм, шаг трака 167 мм
СКОРОСТЬ макс. 54 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 300 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ угол подъема, град. - 30, ширина рва, м - 2,5,
высота стенки, м - 0,73, глубина брода, м - 1,3
СРЕДСТВА СВЯЗИ радиостанция 71-ТК-З или 9Р, танковое переговорное устройство ТПУ-З


ТЯЖЕЛЬІЕ ТАНКИ

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА Т-35
БОЕВАЯ МАССА 50-52 т
ЭКИПАЖ 11 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ длина – 7360; ширина – 2870; высота – 2620; клиренс – 500;
ВООРУЖЕНИЕ пушка КТ-28 обр. 1927/32 г. калибра 76 мм;
2 пушки 20К обр. 1932 г. калибра 45 мм, 6 пулеметов ДТ калибра 7,62
БОЕКОМПЛЕКТ 76-мм выстрелов - 96, 45-мм выстрелов - 220, 7,62-мм патронов - 9230 - 10000
БРОНИРОВАНИЕ лоб – 30; борт, корма – 20; крыша – 10; днище – 14; фальшборт – 10; башня – 20;
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ три телескопических прицела ТОП,
три перископических прицела ПТ-1, командирская панорама ПТК
ДВИГАТЕЛЬ М-17М, 12-цилиндровый, четырехтактный, V-образный, карбюраторный,
жидкостного охлаждения; рабочий объем 46 920 куб.см; мощность 450 л.с.
(331 кВт) при 1400 об/мин.
ТРАНСМИССИЯ: многодисковый главный фрикцион сухого трения, четырехскоростная коробка передач, бортовые фрикционы, бортовые передачи
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ восемь опорных обрезиненных катков на борт, сблокированных попарно в четыре тележки, шесть обрезиненных поддерживающих катков, направляющее колесо с винтовым натяжным механизмом, ведущие колеса заднего расположения со съемными зубчатыми венцами (зацепление цевочное); подвеска опорных катков блокированная, подрессоривание осуществлялось двумя спиральными пружинами; в каждой гусенице 135 траков шириной 526 мм, шаг трака 160 мм.
СКОРОСТЬ макс. 30 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 150 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ угол подъема, град. - 15, ширина рва, м - 4,5,
глубина брода, м - 1,7
СРЕДСТВА СВЯЗИ радиостанция 71 -ТК-1, танковое переговорное устройство ТПУ-7


ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА КВ-1 образца 1941 года
БОЕВАЯ МАССА 47,5 т
ЭКИПАЖ 5 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ длина – 6750; ширина – 3320; высота – 2710; клиренс – 430;
ВООРУЖЕНИЕ 1 пушка Л-11 обр.1939г. (или Ф-32 обр. 1940 г.) калибра 76 мм;
4 пулемета ДТ калибра 7,62 мм
БОЕКОМПЛЕКТ 135 выстрелов, 2772 патрона.
БРОНИРОВАНИЕ лоб, борт – 75; корма – 60-75; крыша, днище – 30-40; башня – 75;
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел ТОД-6: перископический прицел ПТ-6; командирская панорама ПТ-К
ДВИГАТЕЛЬ В-2К, 12-цилиндровый, четырехтактный, V-образный дизель жидкостного
охлаждения; рабочий объем 38 880 куб.см;
мощность 500 л.с. (368 к8т) при 1800 об/мин
ТРАНСМИССИЯ: многодисковый главный фрикцион сухого трения, пятиcкоростная коробка передач тракторного типа, бортовые фрикционы, ленточные тормоза, двухступенчатые планетарные бортовые передачи.
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ 6 опорных катков малого диаметра с внутренней амортизацией на борт, 3 обрезиненных поддерживающих катка, ведущее колесо заднего расположения со съемным зубчатым венцом, заиепление цевоч-ное, направляющее колесо; подвеска опорных катков - индивидуальная тор-сионная; в каждой гусенице 87-90 траков шириной 700 мм, шаг трака 160 мм
СКОРОСТЬ макс. 34 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 250 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ угол подъема, град. - 36, ширина рва, м - 2,7,
высота стенки, м - 0,87, глубина брода, м -1,6
СРЕДСТВА СВЯЗИ радиостанция 71 -ТК-З или 10Р; танковое переговорное устройство ТПУ-4бис


ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА ИС-2
БОЕВАЯ МАССА 46 т
ЭКИПАЖ 4 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ длина – 9830; ширина – 3070; высота – 2730; клиренс – 420;
ВООРУЖЕНИЕ 1 пушка Д-25Т обр. 1943 г. калибра 122 мм;
3 пулемета ДТ калибра 7,62 мм;
1 пулемет ДШК калибра 12,7 мм (не на всех танках)
БОЕКОМПЛЕКТ 122-мм выстрелов - 28; 12,7-мм патронов - 300; 7,62-мм патронов-2331
БРОНИРОВАНИЕ лоб – 120; борт – 90; корма – 60; крыша, днище – 20-30; башня – 160-90
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел 10-Т-17,
перископический прицел ПТ-3-17 (на танках первых выпусков)
ДВИГАТЕЛЬ В-2-ИС, 12-цилиндровый V-образный дизель жидкостного охлаждения;
рабочий объем 38 880 куб.см;
мощность максимальная 520 л.с. (382,5 кВт) при 2000 об/мин
ТРАНСМИССИЯ: многодисковый главный фрикцион сухого трения, восьмискоростная коробка передач с демультипликатором, планетарные механизмы поворота, бортовые передачи
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ 6 опорных катков с внутренней амортизацией на борт, три поддерживающих катка, ведущие колеса заднего расположения со съемными зубчатыми венцами (зацепление цевочное), направляющее колесо; подвеска опорных катков - индивидуальная торсионная: в каждой гусенице 86 траков шириной 650 мм, шаг трака 162 мм.
СКОРОСТЬ макс. 37 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 240 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ угол подъема, град. - 36; ширина рва, м - 2,5
высота стенки, м - 1, глубина брода, м - 1,3
СРЕДСТВА СВЯЗИ радиостанция 10Р или 10 РК, танковое переговорное устройство ТПУ-4-бисФ

Редактирано от Шapkaн на 03.09.02 20:14.

ВЕРМАХТ

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА Pz.IA

БОЕВАЯ МАССА 5,4 т
ЭКИПАЖ 2 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ длина - 4020 мм
ширина - 2060 мм
высота - 1720 мм
клиренс - 295 мм
ВООРУЖЕНИЕ 2 х 7,92 мм MG13 (MG34)
БОЕКОМПЛЕКТ 1525 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ оптический прицел Zeiss T2F2 двукратного увеличения
БРОНИРОВАНИЕ лоб - 18 мм
борт - 14 мм
корма - 14 мм
днище - 5 мм
крыша - 7 мм
башня - 15 мм
ДВИГАТЕЛЬ Krupp М305, 4-цилиндровый, карбюраторный, воздушного охлаждения; мощность 57 л.с. (42 кВт) при 2500 об/мин, рабочий объем - 3460 см3
ТРАНСМИССИЯ: 5-ступенчатая коробка передач, двухдисковое сухое сцепление
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ 5 опорных катков на борт (передний - на индивидуальной подвеске со спиральной пружиной, остальные,- сблокированные попарно, на листовых рессорах); 3 поддерживающих катка; ведущее колесо переднего расположения; гусеница мелкозвейчатая, двугребневая, шириной 280 мм
СКОРОСТЬ макс.: на суше - 57 км/ч; на плаву - 6.
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 145 км.
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ угол подъема, град. - 30; ширина рва, м - 1,4: высота стенки, м - 0,37, глубина брода - 0,6 м.


ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА Pz.IIF
БОЕВАЯ МАССА 9,5 т
ЭКИПАЖ 3 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ Длина - 4810 мм
Ширина - 2280 мм
Высота - 2020 мм
Клиренс - 340 мм
ВООРУЖЕНИЕ 1 х 20 мм KwK 30 (на части танков KwK 38), 1 х 7,92 мм MG34
БОЕКОМПЛЕКТ 300 выстрелов и 2100 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ оптический прицел Zeiss TZF4/38
БРОНИРОВАНИЕ лоб - 30 мм
борт - 20 мм
корма - 15 мм
крыша - 15 мм
днище - 5 мм
башня - 15-30 мм
ДВИГАТЕЛЬ Maybach HL62TRM, 6-цилиндровый карбюраторный, жидкостного охлаждения, мощность 140 л.с. (103 кВт) при 2600 об/мин, рабочий объем 6234 см3
ТРАНСМИССИЯ: 6-скоростная механическая (5 скоростей вперед, 1 - назад)
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ 5 опорных обрезиненных катков на борт, ведущее колесо переднего расположения; 4 поддерживающих катка; подвеска индивидуальная на четвертьэллиптических листовых рессорах; в каждой гусенице 108 траков шириной 300 мм
СКОРОСТЬ макс.: на суше - 40 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 190 км.
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ угол подъема, град. - 30; ширина рва, м - 1,8: высота стенки, м - 0,63, глубина брода - 0,95 м.
СРЕДСТВА СВЯЗИ коротковолновая радиостанция Fu 5


ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА Pz.Kpfw IIIJ
БОЕВАЯ МАССА 21,5 т
ЭКИПАЖ 5 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ Длина - 6412 (5560) мм
Ширина - 2950 мм
Высота - 2500 мм
Клиренс - 385 мм
ВООРУЖЕНИЕ 1 пушка KwK 39L/60 (KwK 38L/42) калибра 50 мм, 2 х 7,92 мм MG34
БОЕКОМПЛЕКТ 84 (99) выстрелов и 2700 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел TZF 5е (TZF 5d)
БРОНИРОВАНИЕ лоб - 50 мм
борт - 30 мм
корма - 50 мм
крыша - 17 мм
днище - 16 мм
башня - 30-50 мм
ДВИГАТЕЛЬ Maybach HL 120TRM, 12-цилиндровый, карбюраторный, V-образный, жидкостного охлаждения; 265 л.с. (195 кВт) при 2600 об/мин, объем - 11867 см3
ТРАНСМИССИЯ: трехдисковый главный фрикцион сухого трения, шеcтискоростная синхронизированная коробка передач (6 - вперед, 1 - назад), планетарные механизмы поворота, бортовые передачи
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ 6 опорных сдвоенных обрезиненных катков на борт, 3 обрезиненных поддерживающих катка, направляющее колесо, ведущее колесо переднего расположения с двумя съемными зубчатыми венцами (зацепление цевочное); подвеска опорных катков-индивидуальная, торсионная; а каждой гусенице 94 трака шириной 380 мм, шаг трака 130мм.
СКОРОСТЬ макс.: 40 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 145 км.
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ угол подъема, град. - 30,ширина рва, м - 2,2: высота стенки, м - 0,6, глубина брода - 0,8 м.
СРЕДСТВА СВЯЗИ коротковолновая радиостанция Fu 5


ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА PzKpfw.IVF
БОЕВАЯ МАССА 22,3 т
ЭКИПАЖ 5 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ Длина - 5920 мм
Ширина - 2880 мм
Высота - 2680 мм
Клиренс - 400 мм
ВООРУЖЕНИЕ 1 пушка KwK 37 калибра 75 мм, 2 х 7,92 мм MG34
БОЕКОМПЛЕКТ 80-87 выстрелов и 2700 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел TZF Sf/1
БРОНИРОВАНИЕ лоб - 50 мм
борт - 30 мм
корма - 20 мм
крыша - 10 мм
днище - 10 мм
башня - 30-50 мм
ДВИГАТЕЛЬ Maybach HL 120TRM, 12-цилиндроаый, карбюраторный, V-образный, жидкостного охлаждения, 265 л.с. (195 кВт) при 2600 об/мин, V=11867 см3
ТРАНСМИССИЯ: трехдисковый главный фрикцион сухого трения, пятискоростная синхронизированная коробка передач, планетарные механизмы поворота, бортовые передачи
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ 8 обрезиненных опорных катков малого диаметра на борт, сблокированных попарно в 4 тележки, подвешенные на полуэллиптичеоких листовых рессорах; ведущее колесо переднего расположения со съемными зубчатыми венцами (зацепление цевочное); 4 обрезиненных поддерживающих катка; в каждой гусенице 99 траков шириной 400 мм.
СКОРОСТЬ макс.: 42 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 200 км.
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ угол подъема, град. - 30,ширина рва, м - 2,3: высота стенки, м - 0,6, глубина брода - 1 м.
СРЕДСТВА СВЯЗИ коротковолновая радиостанция Fu 5


ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА PzKpfw.VA "Panther"
БОЕВАЯ МАССА 44,8 т
ЭКИПАЖ 5 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ Длина - 8860 мм
Ширина - 3420 мм
Высота - 2980 мм
Клиренс - 560 мм
ВООРУЖЕНИЕ 1 пушка KwK 42 калибра 75 мм, 2 х 7,92 мм MG34
БОЕКОМПЛЕКТ 79 выстрелов и 4800 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел TZF 12a
БРОНИРОВАНИЕ лоб - 85 мм
борт - 40 мм
корма - 40 мм
крыша - 10 мм
днище - 17 мм
башня - 17-100 мм
ДВИГАТЕЛЬ Maybach HL 230 P3D 12-цилиндроаый, карбюраторный, V-образный, жидкостного охлаждения, 600 л.с. (441 кВт) при 2600 об/мин, V=23 095 см3
ТРАНСМИССИЯ: трехдисковый главный фрикцион сухого трения, семискоростная коробка передач (7- вперед, 1 - назад), планетарные механизмы поворота, бортовые передачи
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ 8 обрезиненных опорных катков большого диаметра на борт, один поддерживающий каток, ведущее колесо переднего расположения со съемными зубчатыми венцами (зацепление цевочное); подвеска-индивидуальная, торсионная; в каждой гусенице 86 траков шириной 660 мм.
СКОРОСТЬ макс.: 46 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 200 км.
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ угол подъема, град. - 30,ширина рва, м - 2,45: высота стенки, м - 0,9, глубина брода - 1,9 м.
СРЕДСТВА СВЯЗИ коротковолновая радиостанция Fu 5


ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА PzKpfw.VIE "Tiger"
БОЕВАЯ МАССА 56,9 т
ЭКИПАЖ 5 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ Длина - 8450 мм
Ширина - 3705 мм
Высота - 3000 мм
Клиренс - 430 мм
ВООРУЖЕНИЕ 1 пушка KwK 36 калибра 88 мм, 2 х 7,92 мм MG34
БОЕКОМПЛЕКТ 79 выстрелов и 4800 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел TZF 12a
БРОНИРОВАНИЕ лоб - 100 мм
борт - 82 мм
корма - 82 мм
крыша - 28 мм
днище - 28 мм
башня - 28-100 мм
ДВИГАТЕЛЬ Maybach HL 210 P30 12-цилиндроаый, карбюраторный, V-образный, жидкостного охлаждения, 650 л.с. (478 кВт) при 2600 об/мин, V=23 095 см3
ТРАНСМИССИЯ: многодисковый главный фрикцион с трением в масляной ванне; безвальная коробка передач (8+4); планетарные механизмы поворота, бортовые передачи
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ 8 обрезиненных опорных катков большого диаметра на борт, один поддерживающий каток, ведущее колесо переднего расположения со съемными зубчатыми венцами (зацепление цевочное); подвеска-индивидуальная, торсионная; в каждой гусенице 86 траков шириной 725 мм.
СКОРОСТЬ макс.: 45,4 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 100 км.
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ угол подъема, град. - 35,ширина рва, м - 2,3: высота стенки, м - 0,79, глубина брода - 1,2 м.
СРЕДСТВА СВЯЗИ коротковолновая радиостанция Fu 5


ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА PzKpfw.VIB "Tiger II"
БОЕВАЯ МАССА 69,4 т
ЭКИПАЖ 5 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ Длина - 10286 мм
Ширина - 3755 мм
Высота - 3090 мм
Клиренс - 485 мм
ВООРУЖЕНИЕ 1 пушка KwK 43 калибра 88 мм, 2 х 7,92 мм MG34
БОЕКОМПЛЕКТ 72 выстрела и 5850 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел TZF 9b
БРОНИРОВАНИЕ лоб - 150 мм
борт - 80 мм
корма - 80 мм
крыша - 40 мм
днище - 40 мм
башня - 40-180 мм
ДВИГАТЕЛЬ Maybach HL 210 Р45 12-цилиндровый, карбюраторный, V-образный, жидкостного охлаждения, 650 л.с. (478 кВт) при 2600 об/мин, V=23 095 см3
ТРАНСМИССИЯ: многодисковый главный фрикцион с трением в масляной ванне; безвальная коробка передач (8+4); планетарные механизмы поворота, бортовые передачи
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ 24 опорных катка в четыре ряда на борт, ведущее колесо переднего расположения со съемными зубчатыми венцами (зацепление цевочное); подвеска-индивидуальная торсионная; в каждой гусенице 96 траков шириной 818 мм.
СКОРОСТЬ макс.: 41,5 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 170 км.
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ угол подъема, град. - 35,ширина рва, м - 2,5: высота стенки, м - 0,85, глубина брода - 1,6 м.
СРЕДСТВА СВЯЗИ коротковолновая радиостанция Fu 5



ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА PzKpfw.35(t)
БОЕВАЯ МАССА 11 т
ЭКИПАЖ 4 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ Длина - 4900 мм
Ширина - 2250 мм
Высота - 2350 мм
Клиренс - 350 мм
ВООРУЖЕНИЕ 1 х 37 мм KwK 34(t), 2 х 7,92 мм MG35
(t) (или MG37 (t))
БОЕКОМПЛЕКТ 78 выстрелов и 2250 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический
прицел
БРОНИРОВАНИЕ лоб - 20 мм
борт - 16 мм
корма - 16 мм
крыша - 12 мм
днище - 8 мм
башня - 8-25 мм
ДВИГАТЕЛЬ Skoda Т-11, 6-цилиндровый, карбюраторный, рядный, жидкостного охлаждения, 120 л.с. (88,2 кВт) при 1800 об/мин. Рабочий объем - 8520 см3
ТРАНСМИССИЯ: планетарная (6+6), планетарные механизмы поворота
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ 8 опорных катков на борт, сблокированных в две тележки, подвешенные на листовых рессорах, три поддерживающих катка, упорный каток, ведущее колесо заднего расположения; в каждой гусенице 111 траков шириной 320мм.
СКОРОСТЬ макс.: 34 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 190 км.
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ ширина рва, м - 2: высота стенки, м - 0,8, глубина брода - 0,9 м.
СРЕДСТВА СВЯЗИ коротковолновая радиостанция Fu 5


ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА PzKpfw.38(t) Ausf.B
БОЕВАЯ МАССА 9,7 т
ЭКИПАЖ 4 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ Длина - 4610 мм
Ширина - 2135 мм
Высота - 2252 мм
Клиренс - 400 мм
ВООРУЖЕНИЕ 1 пушка KwK 47 L/42 калибра 37 мм, 2 х 7,92 мм MG37 (t)
БОЕКОМПЛЕКТ 72 выстрела и 2100 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический прицел
БРОНИРОВАНИЕ лоб - 25 мм
борт - 15 мм
корма - 12 мм
крыша - 10 мм
днище - 8 мм
башня - 15-25 мм
ДВИГАТЕЛЬ Praga EPA, 6-цилиндровый, карбюраторный, рядный, жидкостного охлаждения, 125 л.с. (92 кВт) при 2000 об/мин, объем - 7754 см3
ТРАНСМИССИЯ: многодисковый главный фрикцион сухого трения, планетарная коробка передач (5+1), бортовые фрикционы, бортовые передачи
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ 4 опорных катка на борт, подвешенных попарно на листовых рессорах, два поддерживающих катка, ведущее колесо переднего расположения; в каждой гусенице 93 трака шириной 293 мм
СКОРОСТЬ макс.: 42 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 230 км.
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ угол подъема, град. - 28,7,ширина рва, м - 2,1: высота стенки, м - 0,8, глубина брода - 0,8 м.
СРЕДСТВА СВЯЗИ коротковолновая радиостанция Fu 5

Количество танков в вооруженных силах СССР и Германии на 1 июня 1941 г.
Красная Армия
Т-35 (50 т, 1х76-мм, 2х45-мм, 2х7,62-мм)------ 59 (48)
KB (47,5 т, 1х76-мм, 5х7,62-мм)-----------------504 (501)
Т-28 (25.2 т, 1х76-мм, 4х7,62-мм)--------------481 (292)
Т-34 (26.8 т, 1х76-мм, 2х7,62-мм)--------------892 (891)
БТ-7М (14,65 т, 1х45-мм, 1х7,62-мм)----------704 (688)
БТ-7 (13,8 т. 1х45-мм, 2х7,62-мм)------------4563 (3791)
БТ-5 (11.5 т,1х45-мм, 1х7.62-мм)-------------1688 (1261)
БТ-2 (11,З т, 1х37-мм, 1х7,62-мм)--------------594 (492)
Т-26 (10,25 т, 1х45-мм, 2х7.62-мм)-----------9998 (8423)
Т-40 (5,5 т, 1х12,7-мм)----------------------------132 (131)
Т-38 (3,3 т, 1х7,62-мм)--------------------------1129 (733)
Т-37(3,2 т, 1х7,62-мм)---------------------------2331 (1483)
Т-27 (2,7 т, 1х7,62-мм)--------------------------2376 (1060)
Су-5 (50-65 т. 1х76-152-мм)----------------------28 (16)
Итого: 25479 (19810) = 77,9%

Вермахт
T-IV (20-22,3 т, 1х75-мм, 1х7,92-мм)------------613 (572)
Штурмовые орудия III (22 т, 1х75-мм)---------377 (377)
T-III (20,3 т, 1х50-мм, 2х7,92-мм)--------------1113 (1090)
Т-П1(19,3 т, 1х37-мм, 3–7,92-мм)----------------316 (235)
Т-35(t) (10,5 т, 1 37-мм, 2х7,92-мм)-------------187 (187)
T-38(t) (9,7 т, 1х37-мм, 1х7,92-мм)--------------779 (754)
T-II (9.5 т, 1х20-мм, 1х7.92-мм)-----------------1204 (1159)
Орудия самоход. лафет (8,5 т, 1х150-мм)-------38 (38)
Противотанк. самоходы (6,4 т, 1х47-мм)-------202 (202)
T-I (6 т, 2х7,92-мм)---------------------------------1122 (877)
Командирские (6 т)----------------------------------341 (330)
Итого: 6292 (5821) = 92,5%

в скобках указано количество исправных танков обеих армий.




Коментар: много интересно, че в количеството немски танкове са включени и други образци бронетехника

Редактирано от Шapkaн на 03.09.02 20:31.

Какво всъщност искаш да кажеш?

Настъплението е основният вид бойна дейност!

Здрасти,

абе тя се е представяла успешно с/у всички,даже с/у КВ.Изобщо много успешно попадение на германската военна индустрия.Като зенитка също е много успешна още в Испания.

Това, за прицелите ми е много интересно откъде си го прочел!

Настъплението е основният вид бойна дейност!

спомни си Директиви №1, №2 и особено №3 на "великия" Жуков.
(1=да не се отвръща на провокациите. За неизпълнение - разстрел)
(2=обявяване на мобилизация)
(3=заповед за НАСТЪПЛЕНИЕ)

спомни си, че РККА е в процес на разгръщане, при удара на немците цялата войска ослепява!

и си спомни, че най-голямото танково сражение е две години преди Курската дъга!

http://www.battlefield.ru/map_r.html

същият този сайт много мрази Резун... и с данните си потвърждава неговите основни тези:
http://www.battlefield.ru/shame/rezun/rezun_r.html

но за сметка на това е обяснено що се получава разгрома............

Здрасти,

линка е интересен,обаче има една малка грешчица.Човек може да си направи извода че действията на тези могъщи съветски сили не се координирани и всеки действа сам за себе си.Цитирам:

26 июня началось советское контрнаступление. Действия мехкорпусов не координировались, к тому же не все части 9-го и 19-го мехкорпусов успели прибыть к месту боев

Фактите обаче говорят друго.Още на22,06,41 в 13ч. там е изпратен самият началник на Генщаба Жуков именно със задача да координира действията на Югозападния фронт.Контраударите са под негово пряко ръководство./Виж "Спомени и размисли"/.

ПОСЛЕДНИЙ МИФ ВИКТОРА СУВОРОВА
Кинематограф
Илья КЕДРОВ

В КИНОЦЕНТРЕ на Красной Пресне прошел премьерный показ восемнадцатисерийного фильма "Последний миф", снятый творческим объединением "Клото". Картина находилась в производстве долго. Большая часть съемок пришлась на 1994-1995 гг. Затем последовал монтаж, несколько раз прерывавшийся, картина меняла хозяина - сначала была заказана ОРТ, потом ВГТРК. Но после того как фильм был завершен, на втором канале его так и не увидели. Руководство РТР отказалось показывать "Последний миф". Авторы картины - Владимир Синельников и Игорь Шевцов решили устроить премьеру в Киноцентре. Перед началом просмотра Владимир Синельников, генеральный директор творческого объединения "Клото" и продюсер "Последнего мифа" заявил, что хочет передать картину региональным телекомпаниям, чтобы картину смогли увидеть по всей стране. Раньше, оценивая сложившуюся ситуацию, можно было бы сказать, что "путь картины к зрителю был сложным". Сегодня, пожалуй, следует отметить, что премьера сопровождалась скандалом, а это всегда обеспечивает популярность.

О чем же фильм? Какой "последний миф" хотят развенчать авторы? Из 18 показанных в Киноцентре серий примерно половина - исповедь бывшего советского военного разведчика Владимира Резуна, ушедшего в 1978 г. на Запад и ставшего Виктором Суворовым, автором также скандально известных книг "Аквариум", "Освободитель", "Ледокол", "День М". В других проводится озвученная Суворовым его же идея о том, что Вторую мировую войну фактически развязал Сталин и проиграл ее.

Сначала о самом Суворове, или Резуне. Хочу оговориться, что я не психолог и не историк, поэтому все замечания по поводу фильма Синельникова и Шевцова - исключительно впечатления зрителя и не более того. На мой взгляд, история, рассказанная Владимиром Богдановичем с экрана, - это именно миф, очередной миф уходящего ХХ столетия. Резун - человек крайне эмоциональный и артистичный. И перед камерой он играет, играет роль шпиона-перебежчика. Безусловно, какая-то доля правды в его словах есть, однако где она и сколько ее? По большому счету, история Владимира Богдановича не имеет прямого отношения к основной (если я правильно понял замысел создателей фильма) теме "Последнего мифа".

Идея фильма не представляется оригинальной. Книги Суворова изданы в России огромными тиражами, и все, кто хоть немного интересуется историей Второй мировой войны, с убеждениями автора знакомы. Они довольно спорны, но главное, по-моему, несомненно - принципиальное решение о начале наступательной войны против Германии советским руководством прежде всего было принято Сталиным. Доказать это с помощью документов скорее всего так никогда и не удастся, документы эти никто не отыщет ни в каких, даже закрытых до сих пор архивах. Если сейчас невозможно найти документального подтверждения того, как и кто начал чеченскую войну, то что уж говорить о событиях шестидесятилетней давности, которые имели гораздо более глобальный характер. Такие решения руководители советской школы предпочитают принимать в узком кругу, а приказы отдают устно. Так что вопрос этот не исторический, а идеологический. У меня складывается впечатление, что ветераны отечественной военной истории не хотят признать некоторых очевидных вещей исходя из классического аргумента - "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Это, например, относится к походу на Западную Украину и Белоруссию, разумеется, целью его было вовсе не спасение "братских славянских народов"; и к ситуации 1940-1941 гг., когда мы готовились наступать, а не обороняться. Оппоненты Резуна убеждены, что Советский Союз по определению никогда не мог развязать войну. Не мог, потому что СССР - самая миролюбивая страна, окруженная со всех сторон врагами, ищущими только удобного момента, чтобы разделаться с государством рабочих и крестьян. Насчет враждебного окружения спорить не буду, но миролюбие СССР - самый настоящий миф. Мы готовились к наступлению и собирались наступать. Можно сказать, что это аморально, но о какой морали может идти речь в международной политике в целом и в политике сталинского СССР в частности?

В заключительной серии фильма Резун-Суворов, а вслед за ним и авторы фильма призывают россиян к покаянию за то, что Вторая мировая война фактически была развязана руководством СССР. По мысли Владимира Богдановича, Сталин собирался включить в состав Союза Советских Социалистических Республик весь мир. Первым шагом на предстоящем пути должно было стать наступление на Европу. Поэтому Сталин отказался от заключения союза с Англией и Францией против Германии и всячески помогал Гитлеру, который должен был стать "ледоколом революции" - сокрушить и поработить Европу, чтобы Красная Армия вступила в нее как освободительница.

Однако кому и за что каяться? Те, чьими костями до сих пор усеяны леса и поля от западной границы до Москвы, ни в чем не виноваты. Как не виноваты и те, кто вопреки всем смертям остались живы на той войне. Они защищали Родину, на которую напали. Пожалуй, не в чем каяться и сегодняшнему поколению россиян, для них Вторая мировая война, как и для многих немцев, французов, англичан и американцев, - далекое прошлое, имеющее к сегодняшней жизни весьма отдаленное отношение. Своя доля вины лежит и на правительствах других крупнейших государств, в 1939-1945 гг. боровшихся против гитлеровской Германии. Соответственно у англичан, французов, американцев также есть повод для покаяния. В любом случае, процесс этот глубоко индивидуальный, а не всенародный. И если кто-то испытывает чувство вины перед человечеством - то склонить голову в покаянии можно в любой момент. Только мне кажется, что желающих найдется немного. А кроме того, споры о том, кто начал войну, бессмысленны. 22 июня 1941 г. именно Гитлер напал на Советский Союз, и нет сомнений в том, кто все-таки начал первый.

Фильм "Последний миф" - работа не историческая. Скорее это идеологическая картина. Съемки фильма начались в 1994 г., а задумывался он еще раньше - очевидно, в начале девяностых. Можно предположить, эту идею высказал в одной из первых серий и сам Владимир Резун: "Последний миф" - один из запоздавших "осиновых колов", предназначенных для коммунистического режима". Сегодня стремление развенчивать постулаты советской пропаганды выглядит уже несколько неактуальным. Однако я вовсе не хочу сказать, что руководство РТР поступило правильно, не выпустив работу Синельникова и Шевцова на телеэкраны. Фильм, несмотря на некоторую затянутость, смотрится с интересом. Конечно, если не воспринимать изначально Владимира Резуна как гнусного предателя. Возможно, во время, названное "перестройкой", подобная картина воспринималась бы неким откровением, сегодня же она выглядит просто одной из версий истории самого трагического события уходящего ХХ века. Версии, которая имеет право на существование, как и любая другая.


материалы: Независимая Газета © 1999-2000
разработка: НЕГА-Сеть - ФЭП © 2000 Опубликовано в Независимом военном обозрении от 15.10.1999
Оригинал: http://nvo.ng.ru/notes/1999-10-15/myth.html

Виж "Тень победы" относно великия Жуков.

защо ми липсва модератор тук, а?

Танкисти с танкисти...

Там е обяснено каква е била обстановката, как, от кого и къде са се вземали решенията и кави резултати са се получили.

And if you tolerate this
Then your children will be next

абе чел съм я,но не ми хареса много.Явно търси сензацията повечко отколкото трябва.
В типичния си стил редува интересни факти с прибързани или не съвсем обосновани изводи.Специално за Жуков предпочитал Соколов Б.В. "Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи "Има го и в интернет.

Абе и вие на един "източник" се позовавате...

Настъплението е основният вид бойна дейност!

го дават всеки ден от 21,15 по НТВ мир. Досега са минали два епизода ( те са кратки). След като покажат някоя теза на Суворов, дават и кометара на историцете генерали. Така че гледайте...

Да, твърде емоционално (даже жлъчно) е написана. Но обикновено всяка книга чета, като отбелязвам голите факти, някои от тях, ако ме съмняват - проверявам.


Е, май приключихме с танковете?

Е, чувал съм тук там колко са произведени. Ама съм чувал и колко "Шърман"чета са произвесдени. И като направя една проста аритметика за процентните загуби, добивам някаква представа за качествата на двата танка. Ако искаш направи си и ти тази сметка (или в училище още не сте стигнали до проценти?). Не отговаряш на нито един от въпросите ми относно "Котенцата"(pussy cats). Защо направо се нахвърляш като един Матросов срещу чуждото мнение? Дай факти! Пак ти повтарям: Т-34 дава база в развитието на съвременното танкостроене. А немските разработки от WWII са НЕБОЕПРИГОДНИ (виж в речника)!!!

"Der erfolgreichste Panzer kommandant des Krieges"

Забавно ... "небоепригодни", за несмките танкове ... и като как тогава немците стигнаха толкова навътре с "небоепригодни" танкове? За фактите, защо да си правя труда, след като никой друг не се и опитва да борави с факти? Ти например, Witman.

Да, 617 самоходни оръдия и 28 руски са включени в танковата бройка.
Не всички тези танкове са унищожени в първата седмица. Тези данни само още веднъж потвърждават, колко са по-добри: немските машини + организация + подготовка на екипажите. Неслучайно немската танкова дивизия е по-силна именно с по-малкия брой машини/по-добра маневреност и организация от руските неподдаващи се на управление мастодонти ...

Има го почти на всеки неруски сайт за немските танкове. Дори при много руснаци го има. Мисля, че четох някъде, че през 1942 са рпавени опити немските оптики да се рециклират и да се слагат на съветски танкове, но се оказало конструктивно невъзможно.

Руснаците са разбрали изоставането си в тази област. Просто в предвоенния период на точността на прицела не се е обръщало много внимание, защото са очаквали РККА да има значително танково превъзходство. И тя се сдобива с такова, но чак през 44-та.

Ad astra per aspera

...за пехотната атака - тя непременно трябва да завършва с ръкопашен бой с щик - виж по въпроса статията на Ю.Мухин.
За германците това е немислимо.

And if you tolerate this
Then your children will be next

Добре де, как става така че тези небоепригодни котенца мачкат шерманите и тридесетчетворките като кибритени кутийки ?

Естествено голяма роля е изиграло и щурмгешуце... и Флак88....

Ad astra per aspera

Няма начин - голям калибър (по-голям от бонята на всички танкове в началото на войната) и много, много висока начална скорост на снаряда...

Май това, заедно заедно с оръдието на пантерата е единственото модерно немско пушкало.

Това ме подсеща - към края на войната немските танкоунищожители се сдобиват с доста внушителни брони и калибри (не че това им помага срещу тайфуни и тъндърбърди или ил-2). Какви са били ТТ данните на Ягдтигъра ?

Ad astra per aspera

Германците бързо изработват набор от тактически прийоми, позволяващи им да водят танковия бой при максимално изгодни затях условия - обикновено от засада, от големи дистанции, с изненада.Отделно - отличното сработване между хората в екипажа, между отделните танкове и между танковите подразделения, отличното взаимодействие с пехотата и артилерията.
Между другото, в Германия след 43-та производството на самоходни оръдия (включително изтребители на танкове) надвишава двойно производството на танкове.

And if you tolerate this
Then your children will be next

Нормално.. направили са си изводите от успеха на StuG.

Ad astra per aspera

Здрасти :)))

аз съм лаик по темата и линка го постнах, само защото беше свързан с темата.

Все пак, без да съм очевидец на събитията си мисля, че задачата за координиране си е задача, но това не значи че е била изпълнена изцяло........... просто човека казва, че не всички части са достигнали на време до мястото на боя. това може да се дължи на много причини ( даже и на липсата на радио - руснаците по това време са си сигнализирали с флагчета, ако се вярва на Дискавъри)...........

иначе, ТТД данни можем да сравняваме само от дистанцията на времето, за мен нещата опират повече до нагласата и уменията за война.................
руснаците са живели в абсолютно изолиран свят и измежду многото митове е бил и този за ВЕЛИКАЯ И НЕПОБЕДИМАЯ............ доколкото съм чел спомени на очевидци, в началото всички са мислели, първо че никой няма да смее да ги нападне, след като е посмял, че за седмица - две ще отхвърлят германците чак до Берлин.............. а се оказва че идва някой, който хич не му пука за това, мноого добре е оборудван и най-важното - знае какво цели и как да го постигне......... следва паника, объркване........бягство...........

......... след това си научават урока - по възможно най-трудния начин............

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от бeзУмиcъл на 04.09.02 14:31.

А защо не цитираш и други интересни моменти от статията в този антирезунистки сайт

Аз не можах да намеря нещо съществено.

And if you tolerate this
Then your children will be next

...и източника достоверен за антирезунистите.
Хайде виж сега силите по-специално на Юго-западния фронт (нали това е темата) - само най-новите модели танкове и то три седмици преди 22-ри юни (а през това време е идвала още техника) са май повече от всички танкове в Групата армии "Юг" - като тука включваме абсолютно всички машини без оглед на технически състояние, модел и пр.

И още нещо - откъде го измисли тоя процент на напълно изправни машини?
Германците през цялата война усилено се занимават с евакуация и ремонт на място, в полеви условия на повредени и на поразени от противника свои танкове - за няколко дни (а често и в рамките на 24 часа) такива машини са пак в строя.

And if you tolerate this
Then your children will be next

За югозападния фронт си прав - но проучи как той се оказва обкръжен и по какво направление действат основните немски сили и средства.
За това как немците действат в полеви условия се е писало и показало много. Тактиката е да се изнесе танка от полето на боя и да се ремонтира - закърпи и завари, както и да се изтъртаг остатъците от предишния танков екипаж. Но това са актове на отчаянието и крайната нужда - и коя година е било моляти се да ми припомниш тази немска тактика - май след 43 година , когато и ресурсите и прозводството на танкове застрашително не покрива загубите от фронта. Уралските заводи работят нонстоп и бълват - и паск това е в 1943г. и след нея. Чак 2 години след митичнита година за Суворов 1941 и прослувутия Ден М

...немците я имат от самото начало - защото без максималната пестеливост просто са щели да загинат още през 39-та.
Казваш за Танкоград - добре, ама основата му са евакуирани мощности- т.е. без евакуация би дал повече и по-скоро.
Аз оспорвам Суворов в едно - количеството сили, струпано за инвазията е било грамадно.Но умението да се воюва съветската армия придобива горе-долу в края на 42-ра.
Следователно субективно погледнато (от ГЩ на РККА или от ЦК на ВКП(б)) СССР е бил подготвен за Деня М, но обективно - като гледаме как воюват през 41-ва и 42-ра численото и техническото превъзходство само по себе си е било недостатъчно.

And if you tolerate this
Then your children will be next

главния удар през юни-юли се пада на стика на 5-та и 6-та армии.
Точно там се насочват и мехкорпусите.
И те са разгромени още преди да попаднат в обкръжение през август (при Умани) или септември (при Киев).

Значи сравнението е доста коректно - тези сили действат в една и съща зона - и въпроса остава.

And if you tolerate this
Then your children will be next

Я да видим моята кола сега - според твоите критерии аз нямам право да я карам - тя се нуждае от ремонти. Трябва да и се регулира карбуратора. Ужас как ще я карам със завишен разход, сакън.

Трябва да и се сложи дясно огледало. Ужас, без него закъде.
Праговете и са позагнили. Представяш ли си, ако падне рязко от 1 метър височина може и да се счупи дъното на купето.

Малеее закъде съм с тази бричка...

Пък аз си карам, върви си колата без проблеми. И ако не я закарам на някое рали всичко ще и е наред. Много е интересно да се види колко от немските танкове към 21.06.1941г. са имали нужда от дребни ремонти. Като нова боя например. Или изглаждане на драскотини от предишни кампании. Как така ще воюват с драскотини.

Моля те, недей толкова плитко. Това което предоставяш е същата помия която ни наливат от 50 години за неподготвеността на СССР за войната, за мирната страна която гради социализЪма и прочие... Резун е 100 пъти по-близо до истината от тази теза.

Ad astra per aspera

През лятото на 1942 година по време на лятното настъпление към Харков, когато цялата ударна групировка на Червената армия е обградена и унищожена. Тогава се е появило новото руско чудо на Котин - новата модификация на тежкия танк КВ с по-дебела броня, с по лоши показатели мощност на двигателя/тегло, по-лош от запас ход и т.н. Това не е било решаващо но е дало своя принос....

Доколкото ми е известно в кралски тигър е загинал сина на Порше...

Може да се обърне внимание на калибрите 88 мм L71 срещу 122 мм на ИС2
Въпросът е след колко изстрела на 122 мм оръдие настъпва изхабяването на зарядната камера, след което топът се изхвърля.

Пантери през войната са произведени около 10000 и 1300 тигъра и били много лоши. Лоши са били защото са били срещу 40000 Т34 (от общо почти 100 000 руски танка от войната) и още 100 000 американски танка и още 60 000 английски танка. Коефициентът за бойната ценност на немските танкове сами можете да си изчислите......Според мен е някъде 1:6 в полза на немските танкове....

Това вече не го знаем... просто не е ясно как би воювала РККА при пълно разьгръщане и атака според плановете. В крайна сметка им стига да взривят находищата в Румъния, които Германия не защитава.

Ad astra per aspera

а за теглото - поне 68 тона. Прилича на танк с купола, но неподвижна....

Всички тук пропускате най-важния детайл. В Линка който дадоха по-долу се вижда ясно - на 2-я ден на съветските танкови сили им свършва горивото.

Масата танкове не са подбити от немците в битка, а са изоставени или са унищожени от немците след като им е свършило горивото.

А гориво няма защото РККА е хваната в разплох.

Ad astra per aspera

Да, видях го. Трябвало е повечко Ядпантери и StuG да направят вместо тези тежкобронирани мастодонти.

Ad astra per aspera

Суворов никъде не твърди, че РККА е можела да воюва. Тезата му е, че е можела да размаже Германия благодарение на по-качествената си техника, невероятното й количество, безпрекословното подчинение и най-вече изненадващия начален удар. Предполагам, че се е очаквало командния състав да придобие опит в реалните действия.

Е, добре господин танков "специалист". Да сте служил на танк? Съмнявам се! На кое викате "боепригодност"? На бензиновите двигатели горящи като пионерски огън? На трансмисиите и двигателните ролки разположени отпред? На танкове които са си спечелили прозвището "Ronson" защото се подпалват от раз? На дъговидната мерна скала в немските мерници от WWII? На самовъзпламеняващите се "Пантери" при Курската дъга?
Мога да продължа с изброяването до утре, но явно няма смисъл. Все още не сте отговорил на нито един от въпросите зададени към Вас! Боравя с факти, а не с емоции, за разлика от Вас, драги ми "woland"!

"Der erfolgreichste Panzer kommandant des Krieges"

Къде ги мачкат? Имам предвид 34-ките. Виж коя година се появяват "котките". Тя тогава войната вече е била спечелена от СССР (за съжаление).

"Der erfolgreichste Panzer kommandant des Krieges"

Освен woland, и други четат мненията ти... и на мен, примерно, ми стана интересно. Ще съм ти благодарен, ако продължиш. А ако можеш да споделиш и някой и друг линк ...

Здрасти,

благодаря.Чел съм ги преди години и снощи препрочетох някои неща ,вече с повече интерес.Особено интересно ми беше за предвоенните приготовления и планове.Явно доста специални неща са се случвали непосредствено преди нападението:
1.Съсредоточаване на огромно колицество войска в района на Лвов.
2,Концентрация на 8 мехкорпуса
3,Съсредоточаване на резервите в крайграничната полоса и издаването ва заповеди за начало на тези дислокации.Войските на практика са хванати на марш.
4.Изнасянето на командния пункт на КОВО от Киев на запад в Тернопол
5.Изтеглянето на запасите при войските,т.е. в приграничния район.
6.Прехвърлянето на 16 и 19А от вътрешността на страната.Чудят се къде временно да ги разположат и никой не помисля да възстановявастарите укрепрайони.

Изобщо странна работа.Май няма нищо общо с отбраната.
Има един интересен факт от спомените на Жуков.Оказва се ,че войната започва и КВ в 5Армия на Потапов разполагат само с бетонобойни снаряди с които ефективно действат по танковете.Сигурно са се готвели да отразят нашествието на вражески ДОТ ове.

...на германски танкоизтребители:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А был ли Тигр "королевским"?
Испытания Королевского Тигра в Кубинке


Тяжелый танк Pz Kpfw Tiger, Ausf В (по принятой немцами единой системе обозначения именовался также Sd Kfz 182 - "специальная боевая машина типа 182") был разработан на фирме "Хеншель" под руководством ее главного конструктора Эрвина Андерса и серийно выпускался с января 1944 года по май 1945 года. Масса танка составляла 69,4 тонн, удельная мощность 10,08 л.с./т. Корпус и башня изготавливались из катанной гомогенной брони средней и низкой твердости. Всего было выпущено 487 машин.

Первые танки "Тигр-Б", захваченные нашими войсками, были доставлены в Кубинку на научно-испытательный бронетанковый полигон ГБТУ для всестороннего изучения. Это были машины с номерами 102 и 502. Еще при движении танков своим ходом на станцию погрузки обнаружились многочисленные дефекты: на 86 км вышло из строя левый ленивец вследствие разрушения подшипников и левое ведущее колесо - из-за среза всех болтов крепления. Стоявшая в эти дни жара до 30 градусов по Цельсию оказалась чрезмерной для системы охлаждения, что привело к перегреву правого блока двигателя и к постоянным перегревам КПП. Не успели отремонтировать танк, как полностью разрушилась правая бортовая передача, которую заменили на снятую с другого танка, но и она вышла из строя из-за разрушения роликового подшипника ведущего вала. Кроме того, то и дело приходилось менять траки гусениц, подверженные разрушению, особенно при поворотах. Конструкция механизма натяжения гусениц была не до конца отработана, из-за чего через каждые 10-15 км марша надо было регулировать их натяжение.

В конце концов, оба трофея были доставлены на НИИБТ-Полигон, где машина №102 была подвергнута дальнейшим ходовым испытаниям. Испытания проходили с большими трудностями, связанными с крайне низкой надежностью элементов ходовой части, силовой установки и трансмиссии. Было установлено, что 860 литров бензина хватает всего на 90 км движения по проселочной дороге, хотя в инструкции к машине указывалось, что этого бензина должно хватить на 120 км. Расход топлива на 100 км составил 970 л, вместо 700 л согласно той же (захваченной) инструкции. Средняя скорость движения по шоссе составила 25-30 км/ч, а по проселочной дороге - 13,4-15 км/ч. Максимальную скорость, указанную в технической документации танка, в 41,5 км/ч достичь на ходовых испытаниях так ни разу и не удалось.

Для объективной оценки бронестойкости танка было принято решение подвергнуть снарядному обстрелу корпус и башню трофейной машины с башенным номером № 102, большинство узлов и агрегатов с которой было демонтировано для дальнейших исследований. Вооружение танка было отправлено для исследований на АНИОП.

Испытания обстрелом были проведены осенью 1944 года в Кубинке, и в ходе их были получены следующие результаты:

"1. Качество брони танка "Тигр-Б" по сравнению с качеством брони танков: "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд" первых выпусков, резко ухудшилось. В броне танка "Тигр-Б" от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величены.

2. Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд".

3. В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3-4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов артсистем калибра 152, 122 и 100 мм, с дистанции 500-1000 м, образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя как безвозвратные потери.

4. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м.

5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000-1500м.

6. Бронебойные 85-мм снаряды пушек Д-5 и С-53 лобовые листы корпуса танка не пробивают и не производят каких-либо разрушений конструкции с дистанции 300 м.

7. Бортовые броневые листы танка отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми листами и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка.

8. Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушкой с дистанции 800-2000 м.

9. Бортовые листы корпуса и башни танка не пробивается бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34).

10. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды".
Здесь, для любителей "Королевского Тигра" хочется сказать, что 122-мм танковая пушка Д-25, устанавливаемая на танки ИС-2, являлась прямым потомком пушки-гаубицы А-19. Эти орудия отличались, в основном, затворами и некоторыми технологическими особенностями, не влиявшими на баллистику. Следовательно, бронепробиваемость обоих орудий была одинаковой. Кроме того, 100-мм полевая пушка БС-3 и танковое орудие Д-10, устанавливаемое в САУ СУ-100, также имели одинаковую бронепробиваемость.

При лабораторном исследовании брони танка "Тигр-Б", проведенном в ЦНИИ-48 было отмечено, что "заметно постепенное снижение количества молибдена (М) на немецких танках T-VI и T-V и полное отсутствие в Т-У1Б. Причину замены одного элемента (М) другим (V - ванадием) надо, очевидно, искать в истощении имевшихся запасов и потерь баз, снабжавших Германию молибденом. Характерным для брони "Тигра-Б" является малая вязкость. Преимуществом отечественной брони, как известно, является значительно большая вязкость, немецкая броня менее легированная, но и зато значительно менее вязкая".

Здесь также хочется сделать замечание. Более вязкая броня дает меньшее количество вторичных осколков при пробитии, кроме того, у такой брони меньше шанс растрескивания.

Во время испытания вооружения немецкая танковая пушка KwK 43 показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности: практически такие же, как и у советской 122-мм пушки Д-25 танка ИС-2. Так, на дальности в 1000 м были получены следующие отклонения попаданий снарядов от точки прицеливания: 260 мм по вертикали и 210 мм по горизонтали. Для сравнения у пушки Д-25 танка ИС-2 среднее отклонение снарядов от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1000 м по вертикали не превышало 170 мм, а по горизонтали - 270 мм. Бронепробиваемость 88-мм пушкой KwK 43 с длиной ствола 71 калибр, при начальной скорости бронебойного снаряда 1000 м/с на дальности 1000 м составляла 165 мм при угле встречи 30 градусов. В частности, башню своего "собрата" "Тигр-Б" пробил навылет с дальности в 400 м. А вот по могуществу фугасного действия 88-мм снаряд уступал в 1,39 раза 122-мм осколочно-фугасному снаряду.

В окончательном отчете от 16 февраля 1945 года по испытаниям "Тигра-Б" было сказано:

"Лобовая броня корпуса и башни низкого качества . При наличии несквозных поражений (вмятин) в броне образуются сквозные трещины и большие отколы с тыльной стороны. Бортовые листы отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка.

Недостатки:
Ходовая часть сложная и недолговечная.
Механизм поворота - сложен и дорог.
Бортовая передача - крайне ненадежна.
Запас хода уступает ИС на 25%.
Неудобное размещение боекомплекта (кроме ниши башни).
Чрезмерные габариты и большой вес танка не соответствуют броневой защите и огневой мощи танка".

аз също мисля, че "внезапноста" на "вероломното" нападение е плод на пропагандната машина на Сталин - опит да се оправдаят неуспехите.
знаели са и още как - просто са нямали време да се подготвят.




Матвеев Семен Васильевич
Старшина Красной Армии
В армию я пришел еще до польской. Отслужил и остался на командира. Хорошо это. Обут, одет, образован, при деле, при жилье, при деньгах. Через год-другой подал бы на взводного и, глядишь, генералом вышел бы на пенсию, не начнись война. А осенью 39-го присвоили мне "старшину", и стал я хозяином в танке Т-26. Танк мой стоял на НЗ, и видел я его сначала только когда получал новый и в парко-хозяйственные дни. Остальное время занимались в классах на тренажерах и танках учебно-боевого парка. Что есть тренажер? Это есть враг для танкиста. Теперь, говорят, какие-то кинотренажеры есть. А тогда кресло с рычагами, и все. Я командую "вправо", "влево", "стоп". А механик рычаги тянет туда-сюда. Некоторые даже губами жужжали, как пацаны. Какая тут практика? Только с рабочим местом познакомиться. Но положено от двенадцати часов на нем отсидеть. А сидели больше. Моторесурс танков экономили.

А потом был польский поход! По Западной Украине прошлись, как на учениях. Без выстрелов. И хорошо, а то снарядов и патронов у нас сперва не было. Потом, как стрельба у поляков случилась, доставили патроны, но снарядов так и не дали. Потом переехали мы на новые квартиры и начали их обустраивать. К зиме едва успели.

А зимой финская случилась, и тут спокойная служба кончилась. Финская - это страшно. Мы просто рады были, что не попали в эту мясорубку. Потом учить нас начали не только в классах. В 1940-м даже на стрельбы три раза вывозили и со своим танком вместе! Один раз в своем танке (а не в учебном) и на учения выехали. Сломались. Я тогда таких орехов от ротного командира за поломку получил! Но что я-то? Гусеница лопнула. В середине июня начали Т-34 осваивать. Три штуки их на батальон дали. И солярки на сто километров на всех. Так до августа 1941-го и не видел я в боях эти танки.

Про внезапное нападение - неправда это. Какое оно внезапное, когда мы еще с польской знали, что немец полезет! И армию нашу укрупнять как раз осенью 1939-го начали, когда немцы соседями стали и силу свою показали. Большую силу-то. Какая там внезапность, когда мы главные оборонительные рубежи для батальона еще в марте 1941-го строить начали? И запасные тоже. И механизированные корпуса перед войной начали формировать по типу немецких панциркорпусов. Только вот не знаю, был ли у нас хоть один мехкорпус, укомплектованный по штату. Наш даже наполовину не наполнили. Так, кусочки отдельные. В нашем батальоне танков на самом деле рота не набиралась. А машин и тракторов так и вообще не было.

Главный недостаток нашей армии до войны был, по-моему, в том, что боевой подготовкой занялись только когда жареным запахло. Когда Франции быстрый капут настал. И делали все спешно. И спешно все переделывали. Без головы. Сам подумай - организация войск изменилась. Количество войск выросло ого как! Раза в три - не меньше! Материальная часть совершенно новая начала поступать; принципиально новая и везде. И тылы новые. И командиры новые. Вот и сам подумай: одновременно все новое делали и всего за полгода-год до нападения. Мыслимо ли все это освоить, да еще в этом совсем новом механизме успеть все звенышки-шестереночки отладить? Повторяю: все это одновременно происходило во всех родах войск, во всех округах! Что успели, то отладили. Но до конца далеко было.

Например, в 1940-м отрабатывали мы действие танков во взводе и роте. В обороне еще ничего себе, а в наступлении - хуже некуда было, только строй держать и выучились. А начали взаимодействие батальона отрабатывать без пехоты и без артиллерии. Про самолеты и не заикайся! И связи с нашими "соколами" никакой нет. И бомбили нас они потом с удовольствием. Вот и думай. У фрицев дивизии и корпуса на нас наступают, а мы им противопоставляем батальоны. И подвижность у них ой-ой какая высокая, и связь надежная! У кого преимущества? Да будь у нас даже десятикратный перевес в силах, они навязывали бы нам свою волю и били бы в любом случае всех по частям. Как и было. А наш батальон немцы на второй день сожгли, а рядом другой батальон стоял, курил и ни хрена о нас не знал - связи не было. И начальство три дня про наш капут ничего не зналоТак что если за боевую подготовку армии говорить, то была она у нас тогда плохая. Ведь армия - это не один боец и не батальон даже, это громадный организм. У немцев этот организм был и работал (неплохо, замечу, работал), а у нас только начал создаваться. Так что нечего стыдиться, что сильнее нас они тогда были. Здорово сильнее. Потому часто били нас первое время.

И не от неожиданности мы до Москвы драпанули. Как не от неожиданности потом и до Сталинграда дошли. А куда страшнее Сталинградское отступление было, чем летом 1941-го. Просто они все еще сильнее были и работали более четко, чем мы. А мы еще только учились и злость в себе будили. "Запрягали", если хочешь. Да и не забывай, что не только с Германией мы тогда воевали. Вся Европа тогда на нас перла! Только об этом почему-то сегодня забыли все. А жаль.

Понимать об этом потом стали. И как их бить, тоже в ходе войны уже выучились. А без злости и героев никаких не было бы. Это я тебе точно говорю.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тя войната е спечелена от СССР по построение, защото Германия няма никакви стратегически ресурси освен хора, а противниците и контролират почти цялото земно кълбо.

Ad astra per aspera

Ало, Рокосовски и 1984. Първият си "Тигър" Витман получава на 05.07.1943г. Бордовият номер на машината е 1331 (последните две цифри се изписват с по-дребен шрифт). Длъжността на Витман по това време е Командир на 3-ти взвод от 13-та рота на 1-ви полк на 1LSSAH (лейбщандарте Адолф Хитлер)

"Der erfolgreichste Panzer kommandant des Krieges"

Е като нямат, къде са тръгнали трогава?!

"Der erfolgreichste Panzer kommandant des Krieges"

Ами виж широчината на веригите. В калта немските танкове затъват заради тесните вериги. В пясъците също. Униформите на танкистите не стават за студа в Русия. Ама не стават и за жегите на северна Африка (като превземат Тобрук, първата работа на хората на Ромел е да плячкосат складовете с имущество на Британците). В Русия им пречи студа - в Африка жегата. И после - боепригодни били. Сега нямам време, но обещавам другата седмица да се разпростра по-широко по темата, щом има интересуващи се.

"Der erfolgreichste Panzer kommandant des Krieges"

Nemskite tankisti niamat 6lemofoni! Gorkite im tikvi!!

Настъплението е основният вид бойна дейност!

S vsi4ko sam saglasen, ama mi obyasnete s kakvo sa go uni6togili toya tank na 4000 m. i nai ve4e, kak, mamka my sa vidyali, 4e sa go uzelili!

Настъплението е основният вид бойна дейност!

Abe day mi link!!!

Настъплението е основният вид бойна дейност!

Единственото обяснение за това как с такива скапани танкове немците потрошават толкова съветска техника е, че са ползвали черна магия.

Ех, защо го няма сега Агитпроп, как сладко можех да се уредя там...

Ad astra per aspera

И къде са тия "факти" драги? Щото нещо виждам всичко друго, но не и тях. И пак - щом са били такива скапани немските танкове, защо успяват такива загуби да нанесат и на източните и на западните си противници?
Вярно е че всички танкове имат технически проблеми. Но като ще се захващаме за лесно запалимите бензинови двигатели, защо да не погледнем и дизеловите? Защото дизелът се пали по-трудно, но запали ли се се и гаси много по-трудно. Освен това резервоарите на дизеловите руски танкове /а между другото, да си чувал за Т-34 с бензинови двигатели? и такива има/, когато са полупразни, са като бомби, тъй като при попадение избухват. И явно ще е нужно да напомня на "познавачите", че на Т-34 те се намират на доста уязвими места.

Не е лошо, но сега ще ти налетят суворовските соколи, за отклонение от тяхната сталинска линия ....

Германските танкове основно са на синтензирано гориво. Нефта им трябва повече за флотата.

Имаше един такъв "гнусен" западен филм с участието на мацката от Мумията. Там червеноармейците не са дадени като роби а като добитък, каран на скотобойна. Вкарват ги в конски вагони, които се заключват с катинар. После на един му дават пушка, на друг само патрони, когато убият другаря му - да вземе пушката. Атака... И после оцелелите от атаката се разстрелват от НКВД-то..Дали това е измислица?

Как беше заповедта на Сталин от битката при Москва 41ва? 226 ли? За създаване на "загранотряды пограничников", които да разстрелват оцелелите от урбулишката атака червеноармейци, които искат да се спасят и да се върнат в окопите?

Хем е измислица, хем не. Това с едната винтовка на трима души е измислица на руските военни 'историци' на която европейците добродушно вярват, защото се мислят че са открили топлата вода, а пък руснаците си траят, защото са 'вероломно и непредизвикано нападнати'.

Но не е измислица онова с конските вагони. Не е измислица и ролята на отрядите на НКВД в близкия и дълбокия тил.

Ad astra per aspera

На синтезирано гориво са през 44-45... а преди това ?

Ad astra per aspera

намерих и нещо, на пръв поглед доста интересно - но пък налива вода в мелницата на Суворовци.................

с една дума: обстановката тогава е такава, че заникъде без ПРОПАГАНДАТА........... т.е. едно евентуално нападение на Сталин ще е придружено и с необходимата порция пропаганда................... но излиза че са го започнали (ако е вярно) много късно - края на май 41-ва.......... какво да направиш за месец.....................

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Уж се пишете историци, пък ми даваш вторичен документ! Кажи къде да прочета за прицелите и радиостанцийте, че ме интересува.

Настъплението е основният вид бойна дейност!

Здрасти,

благодаря за текстовете и двата бяха нови за мен и ги прочетох с интерес.То аз и за това съм на форума де,да науча нещо ново.

Относно речтана Сталин от май,там историата изглежда е доста тъмна,защото из интернет и разни специализирани издания се въртят най-различни варианти все втора ръка.От друга страна много источници говорятза тази реч,така че сигурно я е имало и не ми се вярва покрай вожда да не се е навъртал някой стенограф.

Май ще излезне същата работа както речта пред политбюро от 19,08,1939г.Дето нямаше такава реч,нямаше заседание на Политбюро на тази дата и т.н.
който се интересува това е текста:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пфу! Щом се позовавате на тая повръщня, ебаси историците сте!

Настъплението е основният вид бойна дейност!

Къде е документирано това за радиовръзката дай източници!

Настъплението е основният вид бойна дейност!

Танковете не са унищожавани, а са ползвани като трофейни! Справка "Дискавъри" - само за първите бойни дни пленяват около 3000 Т-34. Вие да не си мислите, че са ги унищожили щот са на комунистите?

Настъплението е основният вид бойна дейност!

Те по дискавъри от време на време пускат по някоя глупост, ама 3000 Т-34 в първите дни на войната е малко прекалено. То по-това време има малко под 1000.

Натрупвали сили и средства, а колко са пригодни - друг въпрос - за тях количеството е било важно, с числа са работили - като в петилетен план.

And if you tolerate this
Then your children will be next

Хората са си споменали източниците. Ти сигурно ще искаш и копия от докладите на комисиите по приемане на въоръженията...

Ad astra per aspera

От по-рано са на синтезирано, не чак от '44 г. Но тъй като могат да синтезират само бензин, танковете им са ориентирани само към това гориво. Нефтът основно се ползва за флотата, тъй като не могат да синтезират мазут.

Интересно как пленяват толкова Т-34, след като такова количество няма в цялата армия в началото на войната? Иначе, да, немците използват пленените Т-34ки. Само че, с някои ограничения.

и каква част от общо използваното танково гориво е синтезирано? 3%? Или цели 5?

шегобиец ...

ДРАГИ МИ СМЕХУРКО...
Лелеее, woland!!! Ти на челна стойка ли четеш постингите? Мислех те за разсъждаващ човек! Ами те фактите бликат кат`гейзер!!! Хайде не ме карай да ги повтарям отново - това че Т-34 (а не "котките") е "прародител" на сегашните основни бойни танкове, това че "полезрението" на съвременните мерници е взаимствано от това на руските мерници от WWII, това че като излязат от пътя немските машини започват да дават ядове, това че НЯМА война (с оръжия а не с "фишеци") спечелена от немско оръжие и/или от немски войник, това че СЪВРЕМЕННИТЕ ТАНКОВЕ са с ДИЗЕЛОВИ двигатели (въпреки твоите странни - най-меко казано - виждания). Колкото до това че уточняваш външното местоположение на резервоарите на Т-34 - това напълно ме убеди че си гледал танкове само по телевизията и на кино. Да, на кино е много интересно. Можеш да видиш как Иванушка Дурачок с връзка гранати съсипва цял батальон танкове, или как руски мерач на Т-62 в Афганистан изпива спирачната течност на танка!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Или как бат`Рамбо сам самичък кара танк и стреля с него.
Въобще, драги ми woland, ако този род кинаджийски "факти" те устройва, разбирам твоята "експертна" позиция!
А, и още един факт! Като са им толкова добри танковете и танковите конструктори на германците, защо Ербакан трябваше да отиде и да им направи "Леопарда"(не че всичката хубост е събрана в него)?! Между другото, първите впечатления на Ербакан от танковете като машини са от РУСКИ ТАНКОВЕ. Ако не знаеш, турската армия също е била въоръжена с руски танкове.
И колко снаряда имаш изстреляни с танково оръдие? И колко моточаса имаш навъртяни "между патериците"? И през колко танкови мерника си оглеждал заобикалящия те свят?
Ако наистина те интересуват танковете, готов съм да ти изкарам кратък лекционен курс по темата, тук или в клуб оръжие - там темата е застъпена.
С поздрав най-сърдечен, твой приятел вечен...

"Der erfolgreichste Panzer kommandant des Krieges"

Редактирано от Witman на 09.09.02 13:33.

;-)

Не видях нито отговор, нито факти!!!

Черен, мазен, леко пийнал що ли е това? Туй танкист е казал Господ клатейки глава...

Редактирано от Witman на 09.09.02 13:29.

МОЛЯ ВИ!!! Абе хора! Замислете се малко! Как се уцелва танк на 4600м. с оръдие? Че той даже не се вижда през мерника бе!!! Бихте ли ми обяснили как през мерник с 12 кратно увеличение, ще видите цел с височина 2,60 (с командирския люк) на разстояние 4000 м.? За 4600 да не говорим! Трябва да имате ИДЕАЛНИ условия за стрелба - Абсолютно равна площадка, определена температура на въздуха, никакъв вятър, никаква запрашеност, за дъжд, сняг и кал да не говорим, за да направите такава стрелба. И то от закрита огнева позиция (без да имате пряка видимост към целта)! И пак ви гарантирам че с 88мм. снаряд на това разстояние няма да уцелите танк, камо ли да го унищожите! Освен ако люка на командира не е отворен, командира е вътре и бронебойния го хлопва по главата!!! Аз ви говорих за идеални условия, а цитираната случка се развива през м. Март в северна Европа. Дали атмосферните и географските условия са били толкова благосклонни към немските танкисти (артилеристи)? И как става така, че с такива супер екипажи и такива супер машини немците губят войната от пияните полухора?
Сигурен съм че тези немски писания (както и много други) са си чиста проба пропаганда!

Черен, мазен, леко пийнал що ли е това? Туй танкист е казал Господ клатейки глава...

Редактирано от Witman на 10.09.02 12:35.

Witmane ti goliam specialist se pisa. Da ne bi da se opitva6 da kaje6 4e germanskite mernici sa tolkova slabi 4e s tqh ne moje6 da vidi6 cql tank na 4 km? 6te umra ot smqh ha-ha-ha

Първо да се извиня - мерника на Nashorn нe e с 12кратно, а с 5 кратно увеличение!!!
Ами, г-н Шваба, каня Ви да погледнете света през танков мерник "ТШ-2М-32ПВ" със по-голямо увеличение. Изберете си място от което се вижда някоя магистрала на 4 км, ще разположим мерника там (на тринога) и ще имате възможност да видите за какво става въпрос. После с ръка на сърцето ще ми признаете дали можете да се прицелите в някой ТИР (който е значително по-голям от танк). А, пропуснах - ще Ви помоля Вие да носите мерника (дълъг е 1041мм, тежи 22кг.)

Черен, мазен, леко пийнал що ли е това? Туй танкист е казал Господ клатейки глава...

Редактирано от Witman на 11.09.02 09:47.

1. Тук спорехме за втората св. война, а не за съвременните танкове.
2. Моите отговори са като огледало на твоите, т.е. колкото факти даваш ти, толкова ще давам и аз.
3. В глупави спорове не ми се влиза, за очевидни неща не ми се спори.
4. Ето ти, чети: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/. Ако след това още ти се спори, давай. Но, предлагам да не е тук, твърде бавно става. Ако имаш ICQ, може евентуално там. Или на: http://pub80.ezboard.com/fbgwarhistoryfrm1, аз влизам там по-често, а и форума е по-добър. Този е бавен и направо ми съкращава нервите.

Сега отново прегледах мненията ти и какво да видя? Няма такова животно като факти там. И не ми е ясно каква е връзката между производство на Т-34 (и съответно загубите на руски и немски машини) и американските танкове? Че някой говори ли тук за тях? А следвоенната техника нали затова се и нарича следвоенна, защото се произвежда именно след войната. Да го повторя ли още веднъж? А тук май говорим за друг период, а именно за втората световна война. Като даваш примери и може би си седял в танк, това да не би да е било тогава, а? Малко старичък значи ще да си, ако в периода '39-'45 си седял в руски или немски танк. Ама карай да върви.

но в Сърбия Т-34-85 се използва в последната война в Хърватска, ако не се лъжа. Тоест, преди по-малко от 10 години. Да не говорим, че един професионален танкист (или поне с известен опит) би могъл да оцени танк, дори и да не е изкарал цялата си служба на него.

Ти си знаеш, woland. Само не разбирам защо се вреш в този нещастен клуб, щом има друг толкова по-хубав. Хм?

Ако искате, да преименуваме темата. Тук, ако се не лъжа ставаше дума за танковете през войната. През, а не след. Явно трябва пак да повторя. Не СЛЕД, а по време на войната.
Колкото до форума, не виждам защо да правя това. Аз съм тук доста отдавна, ако иска да си ходи някой, не виждам какво му пречи. Но, също така, какъв в проблемът да се участва в повече от един форум? Пак, по избор, на който както му харесва, Масклине.

Редактирано от woland на 11.09.02 13:35.

Кои хора, че пак не разбрах?

Настъплението е основният вид бойна дейност!

Драги ми woland. След последните Ви излияния в темата, реших да Ви отговоря по-пространственно, тъй като кратките форми на общуване явно Ви затрудняват. За целта съм си позволил да цитирам някои от Вашите най-ценни мисли, отразяващи достатъчно ясно дълбочината на Вашите знания по темата.
ИМА ДУМАТА woland: (02.09.2002г.) "...Дизела не е неоспорим плюс, човече. А и предното и задното окачване си имат плюсове.
Ако говорим за фундаментални проблеми, като такива могат да се укажат два, като и двата са при руснаците: лошата радиовръзка или липсата на такава; несъвършената система за прицелване и обзор... ...всички танкове БТ и тези до тях имат моторесурс на двигателя докъм 500км."
Перфектно! Хайде сега, от висотата на времето и на своите познания, дайте предложение за танков двигател от WWII. Бензинов?! А защо не реактивен?! Мдааа... Моля Ви woland, обяснете ми какво означава предно и задно окачване при танковете, какво общо има с типа двигател и какви са плюсовете и минусите. Ако за Вас фундаменталните проблеми на танковете взели участиев WWII са радиовръзката и несъвършените прибори за наблюдение и прицел, да Ви имам фундамента! Бихте ли дали пример за съвършени или поне доближаващи се до съвършенството танкови оптически прибори от обсъждания пириод? Също така от все сърце Ви моля - дайте ми методиката за изчисляване на моторесурса на танковите двигатели по изминати километри. И един въпрос в тази връзка - след като изчислявате моторесурса в изминати километри, включвате ли и разстоянието изминато от машината когато е натоварена на ж.п. платформа? Вече и това съм готов да очаквам от Вас!
ОТНОВО woland: 05.09.2002г. "...Защото дизелът се пали по-трудно, но запали ли се се и гаси много по-трудно. Освен това резервоарите на дизеловите руски танкове.... .... когато са полупразни, са като бомби, тъй като при попадение избухват. И явно ще е нужно да припомня на "познавачите", че на Т-34 че те се намират на доста уязвими места." Много се чудих дали да отговарям на тази въпиюща простотия, показваща тотално непознаване на разискваната материя. Значи, според Вас, трябва да се слагат бензинови двигатели на танковете, нищо че се палят по-лесно. Важното според Вас е да се гасят по-лесно... (Чудни са делата ти Господи!) Странно... Все още не съм срещнал материал в който да става дума за някой, който си е дал зор да гаси горящ танк насред бойното поле. Просто защото, след като е горял, танка не става за нищо. Настъпват доста сериозни структурни промени в метала. А танкистите - майната им, те са за еднократна употреба (това не са мои думи). Относно резервоарите. Да сте чувал случайно колко групи резервоари има в танка, как се наричат, за какво служат? Към края на войната, едни хорица в Берлин започват да проумяват че наистина са нужни външни резервоари и за пореден път започват да копират от руските танкове. За пореден път неуспешно - разполагат върху корпуса на машината варели с над 500л. бензин. Гениално!!! Докато при Т-34, в споменатите от Вас резервоари, има около 180л (ако не ме лъже паметта) дизелово гориво. Хайде сега задачка - закачка, г-н Специалист: за какъв пробег, В-2 издухва през ауспусите си 180л дизелово гориво? Пак според Вас, излиза че противниковите мерачи трябва особено внимателно да наблюдават руските танкове, да издебнат момента когато резервоарите им са полупразни и да ги отстрелят. Щото като са пълни, резервоарите не експлоадират. Като са празни, пак не щат! За разлика от бензиновите, които гърмят при всяко положение!
ОТНОВО МЪДРОСТТА НА woland: (06.09.2002г.) "... Но тъй като могат да синтезират само бензин, танковете (немските) им са ориентирани само към това гориво..." Я кажете, Вие наистина ли смятате, че това е причината немските танкове да са с бензинови двигатели?
Мога да продължа още доста с Вашите творения, но честно казано ме домързя.


Колкото до Вашите твърдения че не боравя с факти, ще приведа следните факти:
- няма война водена с оръжия (не с кокали), която да е спечелена от немско оръжие и/или от немски войник.
- при танковете дизеловият двигател е по-добро решение. Доказателства - колкото щеш.
- руските танкове от WWII са по-добри от немските от същия период. Доказателства - колкото щеш.
- Т-34 полага основите на танкостроенето до наши дни. Доказателства - колкото щеш.
- руските танкови мерници от периода, дават основа на танковите мерници до сега. Доказателства - колкото щеш.
- вие не разбирате от танкове. Доказателства - колкото щеш.
- руски танкове от периода на WWII все още са на въоръжение в редица армии.
Мога да продължа да изброявам, но както вече казах, ме домързя. Ако искате - оборете ме.
Споменавам съвременните танкове в аспекта на обсъжданата тема. Ако не сте го разбрал - здраве да е. Нямам спомени да съм твърдял че в периода `39-`45 съм седял в танк. Ако искате още веднъж прочетете постингите ми за да се уверите в това. Но все пак сме в клуб "ИСТОРИЯ" и се предполага че знаете какво се крие зад думичката "музей". В Европа, Т-34 дал Господ. А "Тигри" има в Кубинка - 1 бр., в Бовингтън - 2бр., в Таманската дивизия - 2 бр. във Франция - 1 бр., в частни колекции - 3бр. Говоря за тези които съм видял. Та по тези места, драги ми woland, съм надниквал в любимите Ви танкове. "Пантери" също има.

Е, аз пак Ви предлагам - ако наистина искате да научите нещо за танковете, от създаването им до наши дни, готов съм да разказвам. Ако искате да си останете с досегашните познания, то поне не ги споделяите пред широк кръг. Ставате смешен!

Черен, мазен, леко пийнал що ли е това? Туй танкист е казал Господ клатейки глава...

Редактирано от Witman на 12.09.02 10:00.

Драги ми Витман, понеже съм съгласен с много от това което изтъкваш, защо според теб загубите на РККА срещу скапаните немски танкове са толкова големи ?

Хайде да зарежем дори 41г. там са загубили 20000 танка за по-малко от месец заради стратегически проблеми. А после ?

Ad astra per aspera