Бог Ашур е главния асирийски бог - на асирийски "Илю Ашур"... Ако има някой участник във форума Илю - да знае какво е името му...

Ахура Мазда е главния бог на арийците от Зенд Авеста...

Асура в Ригведа е бог - дух. Той е атрибут на Индра, Рудра и т.н. В по-късните упанишади вече асурите са само богове на злото. Например в "Чхандогя упанишад" ....

В редица химни от Ригведата са посветени на тревата "Сома" от която се прави опияняваща напитка. В Зенд Авеста тревата "Сома" фигурира като тревата "Хома". Поради голямата близост на езика на Ригведа и Зенд Авеста е явно преминаването на "Х" в "С" сома-хома. Това напомня на българското, шумерското и асирийското "шума", където преходът е Х-С-Ш

Това преминаване, както вече посочихме че фигурира от "Ахура" в "Асура", в Асирия е "Ашур".

Съществуват и някои почти неизменими названия - от Ищар в Асирия се е получило Тищар в Зенд Авеста ....

Един изследовател - Гунар Хайнсон привежда друга аргументация - той разглежда сродните барелефи на царете в Асирия и в Персия и стига до извода, че главният бог изобразен в тях е един същ. Той нарича асирийския бог Ахура Мазда. Освен това той твърди, че ахеменидите са асирийски царе ......

Или хипотезата е:
--------------------------------------------------------------------------------------------
АШУР (Асирия) == АХУРА Мазда (Персия) == АСУРА (ведическа Индия).
--------------------------------------------------------------------------------------------

Хронолигично - писмеността в Асирия изпреварва с хилядолетие писмеността в Индия и Персия. Даже първите надписи на Персийските царе като графика са на пръв поглед сходни с асиро-вавилонската и шумерската писменост....

Проблемите:

1. Корените на арийските богове ли трябва да се търсят по тази логика в Асирия? Или Асирия е само клон от някогашна общност?

2.Какъв е конния народ на асирийците? Семити или арийци? Или тази разлика е измислица?

3. Асирийците изглежда по тази логика са по -стари арийци от арийците от Зенд Авеста и от ведическите арийци?


А преди тези асирийски царе беше Навухудоносор
Из "Именник на българските царе"

на твоя територия доста неподготвен но но ми се струва, че в индоевропеските езици "х" трудно преминава в "с - з" и обратно. Е, има изключения "зима" и "Нималаи", или "cold" - "холод", или пък "жълъд" - "хиляда", ама за други не се сещам. Фонетичната близост на думи в различни езици може да има и други обяснения, освен общ произход на думите и оттам на езиците. Дори и да се докаже произхода на думите една от друга, това още не доказва общия произход на езиците, а още по-малко пък на народите, които са ги говорили или говорят. Трябват и други доказателства. Иначе може спокойно да обявим Дунав за реката на Ищтар(Истър) , а защо не направо на Искър, колко му е да "преминем" едно "т" в "к" и тогава погледай, покрай панагюрци - донски казаци, шопите пък станали асирийци.
Въпреки твоите интригуващи загатвания за арийския произход на асирийците (Джуна май беше от тяхното коляно), мисля си, че семитският им произход е доста непоклатим. Верно, че е имало няколко арийски вълни през Близкия изток но асирийците, въпреки пословичната си жестокост, не се държат като арийци. Твърде дълго съществуват те, като една от няколкото семитски държави в рабирателство и дребни кавги с останалите семити и чак накрая(на съществуването си) започват с поразиите си. Ако бяха арийско племе, щяха първо да започнат с унищожението (и нямаше да остане семит и за семе м/у Тигър и Ефрат) и чак после с градежите. Персийските барелефи приличали на асирийските - е ми добре, нали от тях са се учили да правят барелефи(а вероятно първите барелефи на персите(и медите) - победители са направени от асирийци или там техните майстори на барелефи). Ще си приличат и още как. Можеш да накараш един циганин с "кларне" да ти изсвири нещо от Бах и сигурно ще се получи(ако първо го чуе), ама със съответните кючекчийски "завихряния".

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Нямам нито самочувствието, нито знанията, нито липса на задръжки, че да обявявам неща за моя територия. Е, ако успее някой да се запали покрай моите писаници, ще се чувствам наистина добре...

Като че ли въпроса ти за авестийското "Х", което да преминава във ведическкото "С" не е толкова труден, колкото този за връзката между асирийското "Ш" в "С" и "Х" на ведите и на Авеста.
Поради това ще се опитам да засегна само по-лесния въпрос (за другия - по-късно ):

От тук може да се види нещо за Авестийския вариант:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Iskam samo da vmykna, che Asirijskijat ezik syshtestvuva i dnes, kakto i Asiriyskijat etnos- razprasnat nai-veche v Severen Irak, Siria i Livan, no syshto taka i v Iran, Turcija i Armenia. Ta Asiriyskiat ezik si e Simitski, no iavno sa imali silno Iafetsko (Ariysko) vliyanie. Blizosta na dvete kulturi ot krai vreme syshto e izvestna, dokolkoto znam.

Ta tezi niakolko podrobnosti, ne mislite li, ce kategorichno oprovergavat mita za "ariycite ot Sibir"? Prosto Ariycite sa si jiviali v raiona na Centralna Azija/Anatolia/Kavkaz ot antichnosta.

Драги дядо, нещо бъркаш, наричайки асирийците "конен" народ. Те доста късно стават (донякъде) конници.
Всъщност, арийците малко условно са били конен народ - по-скоро можем да кажем "колесен", защото ездата се развива сериозно около Х-ХІ в. пр.н.е. в степната зона (известна е вероятно много по-отдавна, но се е практикувала епизодично). Дотогава ариите са били народ на колесничари. Не случайно и термина за воинското им съсловие е такъв - "райташтра", т.е. "стоящ на колесница".
Асирийците първо възприемат колесниците. После един много старнен начин на езда. Воините яздели по двойки. Единият стрелял с лък, другият... управлявал отстрани коня му (и своя)1 На релефите е добре изобразено - много смешно изглежда! Когато почват да яздят самостоятелно, се вижда, че стойката им е непохватна (седят назад, върху крупата на коня, краката са изпружени и пр.) След стотина години се научават все пак да яздят. Ама май когато нахлуват кимерийците през Кавказ.
Така че да се наричат асирийците конен народ е смешно!
Въобще това "конни" народи е, меко казано, неясно определение. още в ямната култура конят е бил доста масово отглеждан. За месо.

Без да ти възразявам по тази логика излиза , че никой народ не е бил конен до идването на хуните, защото те първи са въвели стремето. За разлика от всички други конници, които са били като пияни на конския гръб - те са били като кентаври ......

"Персийските барелефи приличали на асирийските - е ми добре, нали от тях са се учили да правят барелефи(а вероятно първите барелефи на персите(и медите) - победители са направени от асирийци или там техните майстори на барелефи). "

Значи излиза все пак, че изображенията на Ахура Мазда в Асирия са от индоирански произход - може би от хетите, но може би са и родни на асирийците....

Някъде от средата на 2то хилядолетие п.н.е
Барелефът е в:
Bartel Hrouda - Der Alte Orient. Geschichte und Kultur des alten Vorderasiens. Berthelsman Verlag 1991, стр 109.

решително не мога д се съглася. Виждам условността на изказването ти и разбирам, че с отричането му искаш да потвърдиш първоначалните си твърдения(с които също не съм много съгласен, но да караме наред). Стремето се е появило доста преди появата на хуните на историческата сцена. Вероятно е откривано на няколко места самостоятелно. Прегледайте скитските златни конски амуниции (около 500г пр.н.е.). Там има стремена. Стремена има и при картагенската конница. В Южна Галия също са намерени стремена (400 - 200г. пр.н.е.) Последните първоначално ги използвали като спомагателно устройство за покачване. Затова в началото галските конници имали по едно стреме. Е, някои други арийски народи сравнително късно започнали да използват коне (и стремена) за военни цели, германците например. По това време хуните, май още не са били чували, че са хуни. Стрелбата с лък назад от гърба на коня също не е хунски приоритет(нито пък прабългарски). Скитите ги научили да не изяждат конете а да ги доят и яздят, да стоят на стремена и да пускат по някоя стрела назад, докато бягат. Изглежда докато скитите провеждали този образователен курс по хунските станове, вършели и други неща и в резултат се появили турците, прабългарите и други сродни тям племена на "смесени духове". На много изображения от онези времена конниците са без стремена, но от същите тези времена доста стремена са намерени. Изглежда е било "въпрос на чест" да се покажеш на кон без стремена, но това не означава, че стремена не са се използвали. А, употребата на колесницата, в никой случай не изключва самостоятелната употреба на коня. Коне са се яздили, преди да се появят колелетата. И не е задължително по онова време щом един народ язди коне да е непременно арийски. Хиксосите завладяли Египет на шега благодарение на коня, но за тях има достатъчно доказателства, че не са арийски народ. Вярно, че били съседи на хетите и от тях се научили да яздят коне.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Първо искам да изразя задоволството си, че най-после се започва разговор за нещо сериозно, без фантасмагории.
Произходът на стремето е неясен. Във всеки случай, на мен не са ми известни находки на стремена преди Новата ера. Мисля, че добре познавам скитските изображения, но там стремена няма! Нито в арх. находки. Дори аланските катафрактарии са яздели без стремена (до 4 в. след н.е.) Излезе една нова статия в ВДИ, където се коментираше точно аланската "посадка" и дали е възможно контосът да се държи с две ръце, както е изобразено на някои графити и в торефтиката.
Хуните в Азия също не са познавали стремето. Вероятно то е китайско изобретение.
Във всеки случай античните конници не са се затруднявали особено от неговата липса - нито ираноезичните степни жители (скити-сармати-саки), нито гърците, нито нумидийците. Нито източните конници - перси, парти. Лично аз се питам как е възможно катафрактарият да язди без стремена, но явно са го правили.
Ако имаш предвид конкретни публикации за стермена в Галия, ще те помоля да ги цитираш. Напоследък чух, че са направени находки на доста по-ранни стремена, но не съм виждал нищо по въпроса.
Съгласен съм, че хуните тогава не са били чували че са хуни! Ако бъдем честни, българите също едва ли тогава са знаели, че са българи!
Съветвам те обаче да прегледаш отново литературата. Колесницата предхожда с 700-800 год. употребата на конната езда за военни цели. Хиксосите не са яздели, а са били с колесници! Вярно е, че ездата (за пастирски нужди) вероятно е била позната отдавна.
Всъщност първите сигурни извори, които имаме за конни воини, са от времето на кимерийските походи в Близкия Изток.
Тук възниква въпросът за одомашаването на коня, за появата на колесницата и пр. Но този постинг сатава много дълъг, пък аз не си падам по многото писане!

Останки от колесница имаше (мисля) намерени при Карановската могила. Не мога да кажа нищо за датировката но при Карановската могила времето се измерва с хилядолетия назад. За стремената при галите - "Келтска митология", от поредицата Световни митологии, полски автор, не му помня името, издание преди 15-тина години, имаше и още нещо по въпроса (галския) но не мога да се сетя в момента. Анибаловата конница също ми е трудно да уточня къде точно, има сума издадена и неиздадена литература. За "сарматските" стремена източникът ми е най-несигурен - "Discovery" преди няколко месеца. Като имам предвид, че не лъжат на теми свързани с геологията, не вярвам да лъжат и за археология и история.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

В Караново има каруца. По принцип двуконната лека бойна колесница се явява ок 2000-1900 г. пр. н.е. в Южното Приуралие и много скоро (в рамките на стотина години) се разпространява в Поволжието, Средна Азия, Северното Причерноморие - оттам на Балканите.
Книжката за келтите я имам в къщи, ще погледна. Чух от колеги-археолози за нови находки на стремена, които удревняват появата им, но не знам подробности. В "Дискавъри" по принцип са точни, но съм засичал и неточности; освен това често са повърхностни или ако има няколко хипотези по даден въпрос, никоя от които не е доминираща, не ги споменават всичките.
Според това, което знам, нумидийската конница на картагенците не е ползвала стремена. Нумидийците, известни като отлични ездачи, управлявали конете с глас и една пръчица, с която ги биели по ушите! Това е описано в римските извори. Един френски офицер преди стотина години направил опит да обязди и управлява коня си по този малко странен начин и установил, че е напълно възможно и се получава добър резултат.
А за сравнението на асирийци и арийци прасто съм без думи...
Хората в този клуб са големи ентусиасти, евалла, но фантазиите все пак имат нужда от мярка!

"арийци" , ако някъде съм ги разменил или уеднаквил, това е "клавиатурна" грешка. За "галските" стремена ми се върти в главата още нещо, както и за скитските, но не мога да го избистря все още. Това за пръчиците и конските уши беше интересно. Чувал съм, че добрите ездачи не управляват конете с "инструменти" - юзди, пръчици и тнт. Достатъчни са движенията на мускулите на краката.
Не мога да разбера защо Дедото хвърля всички в тъча с тия арийски асирийци и каква е задната му мисъл. Мисля, че на него му е безкрайно ясно, че не са такива. Семитският им произход е ясен не само от писмените източници останали от тях. Впрочем то и там е имало едно голямо омесване по него време. Семитите задушават шумерите, хетите опустошават района на няколко пъти и накрая асирийците някак изведнъж стават първа сила в района.
Discovery ми е любимия канал. Навсякаде другаде от време на време изскачат разни негри и се опитват да ми крещят или пък мазни циганки си въртят пъповете. Всъщност на Discovery няма кой знае колко нови или сензационни неща но винаги е приятно да видиш с очите си нещо, за което си чел някога или си се опитвал да си представиш и изпитваш удоволствие когато установиш, че си бил на прав път. А за достоверността, няма 100% достоверни източници.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Аргументация:
"сравнението на асирийци и арийци просто съм без думи..."

Пак изпадаш в сферата на аргументация без думи!
За да се отплеснат нещата от централната точка - за безспорните общи изобразявания на Ахура Мазда в Хетската държава, Асирия и Персия.... Възражение с лозунги не върши работа...

Та, централният въпрос е:
Какво търси изображение на арийския бог Ахура Мазда в Асирия? При това заедно с изображението на асирийските царе? При това далеч преди Ксеркс?

Хуните
Излиза по някои твърдения, че хуните не знаели, че са хуни...Хе! Хе! Има една книга на Димитър Съселов, Пътя на България, 1836 е първото издание. Там можеш да видиш дали хуните са знаели дали са хуни или не...

Бойните колесници:
Има едни изображения от Ур с колесници с четири колелета - (по-скоро са бойни каруци) Колесниците са двуместни, с издигната предна част, като при колесниците с две колелета. Имат по 3-4 копия във всяка. Не съм сигурен, но вероятно става дума за колесници от периода на Ур3 2100-2000 г п.н.е. Така, че Шумер също е кандидат за патента за използване на коня и колесницата...

За стремето:
За въвеждането на стремето от хуните - Позовах се на едно писание на Дориан Александров. Но, сега проверявам

Дедо, тая фраза за хуните я написах аз. Опитваш се да тълкуваш буквалния и смисъл но тя няма такъв. И преносен смисъл много няма. Исках чрез нея накратко да изразя, че за периода за който говоря, тези групи хора все още не са ни известни с взаимоотношенията си с останалите групи хора - "скити" , действащи на "нашата" историческа сцена. Вложих и малко подигравателен смисъл, защото не са ми "симпатични". От китайска "историческа" гледна точка, нещата стоят точно обратното. Монголските племена са им добре известни, може тук там да са чували нещо за скитите по това време и сигурно нищо за елини, латини и келти. Доколкото си спомням "хун" значеше човек. За хуните от Димитър Съселов не ми се чете. Там нещата сигурно са представени с тенденционност, която сигурно няма да ми хареса. "Хунската" тема не ми е интересна.
Що се отнася до шумерските колесници и коне, колелото със сигурност не е открито само на едно място, като се има предвид факта, че и до днес някои продължават да го откриват.
А на "основния" ти въпрос за "изображение на арийския бог Ахура Мазда в Асирия? При това заедно с изображението на асирийските царе?" мога да изкарам 10-тина "логични" обяснения, без да "смесвам" арийците с асирийците.
Например - триумфален барелеф на асирийския владетел - победител на съответния "народ", представен на барелефа от неговите (на победения народ) богове. Такава постановка, впрочем, се среща на много места.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Шумерската груба кола, в никакъв случай не е колесница! "Конете", впрегнати в нея, са с дълги уши и опашка с пискюл накрая... Просто не са коне, а диви магарета (онагри), каквито са впрягали по онова време в Двуречието. Не случайно думата кон на шумерски в превод значи "диво магаре от севера"!

А какви са тези изображения на АХУРА МАЗДА от Асирия?!? Посочи къде мога да видя такова? ще ми бъде страшно любопитно!

Съсълов иди-дойди - поне е чел човекът и е знаем немски; не че ако беше жив сега нямаше да го предложат за наградата "Небюла" (за фантастика)

Но д-р Дориян Александров - не искам да коментирам, че ми е приятел, но пише фантасмагории от класа!

За магаретата от Ур си прав! Но не си прав за бойното им приложгение - на изобрахенията са търкалят трупове, а в каруците-колесници стърчат копия...

Не намерих в нета барелефи на асирийските царе. Не съм търсил дали в сайта на Пергамон - Берлин няма.

Дай ми някакъв мейл за да ти пратя една глава от книгата на Гунар Хайнсон. Има картинки в изобилие. Лошото е че я направих от OCR на MSWORD и заедно с илюстрациите е на два зипнати файла по около 600 кв

Предлагам ти първо да видиш с очите си. Но, както писах на Wolf ако искаш можеш да ми дадеш някакъв мейл за да ти пратя една глава от книгата на Гунар Хайнсон. Има достатъчно илюстрации за размисъл.

А колкото до това дали сме хуни, или славяни или скити или траки ...е нещо важно, но по-важна е истината. Човек трябва да е готов да я приеме такава каквато е, колкото и да е различна от това, в което сме възпитани и сме се оформяли като хора. Естествено, че ще е лична трагедия, ако се окаже, че не сме точно тово, което сме очаквали. Но, трябва честно да приемем това, което ни чака зад пердето на историята, което още не сме отгърнали както трябва.

Естествено, че са бойни! Амa колесница с магарета - извинявай... То си е бойна каруца.

Mailto:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Получих нещо по мейла, което не можах да отворя. Ей, ти да не си ми бутнал някой вирус?

В една молитва към бог Озирис на древноегипетски,той се нарича АСАР ....
В контекста на основната тема хипотезата се формулира така:

АСАР (бог Озирис в Египет) ==
АШУР (Асирия) ==
АХУРА Мазда (Персия) ==
АСУРА (ведическа Индия).

Култът и религиите са различни, но дали това различие не е плод на по-късно развитие след отделянето от първоначалния корен?

Започна решително да се доближаваш до "Marsh of the Titans". Врочем аз обичам да си го чета от време на време (доколкото мога).

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Това е само хипотеза,, но може един ден да се окаже истина, като въртенето на земята, за която поповенте са смятали че е фантазия....
Не проявявай средновековен начин на мислене...

Дядо Миньо, с тебе се запознахме преди няколко седмици при един наш познат книгопродавец. Имам въпроси към теб. Пиши ми, моля те, на manovictor@yahoo.com .

Уливаш се!
То бива, то може, ама ако тръгна да оборвам "фактите" ти един по един ще ми иде не само деня ми и седмицата. Просто едва ли не всичко ( %-тът несигурност е от чиста етика) което си изложил и сравнил е до такава степен отделено от всичко останало от време и културни процеси, че е безмислено да се сравнява. За всяка от посочените връзки съществува и друга (всъщност другИ) далеч по-добра възможност за обясняване. А това с звуковите асоциации е направо смешно!
Като толкова ти се щат ист. сензации - ще ти скалъпя една от воле, при тва в твоя стил: Шумерите се считали пришърци в междуречието (Акад са семити, Шумер не са); наричали се "(племето на) черноглавите"; така наричат себе си и ХАН - китайците; Е, воала! - следи сега мисълта ми : ) - Шумерите всъщност СА китайци, а всички тези гигантски очи по статуите са прото манга анмимация!
(Am I not just brilliant?!)

Ай сиктир!

PS. И такова нещо в Именника няма!

" Vanity. Deffinitely my favourite sin!..."

Той очевидно име предвид не този "Именник"! Явно говори за някой от "откритите" от Петър Добрев и Co. Както е известно, смехотворинте езикови нагаждания датират още от "сам скрит" на Раковски.

И какво общо имат Ахеменидите с Асирия!?!

Впрочем, в "Авестата" се говори за "хаума/хаома" (от там и името на саките-хаумаварга - т.е. "варящи хаома")...
Поразително омешване на съвсем различни народи, религии и традиции - характерно за "алтернативната" история.

Най-напред за руските и съветски източници. Така яко превеждат и преписват, че винаги оригиналът трябва да ти е под ръка. Например Ако вземеш да търсиш в руския превод на Бертран Ръсел - История на западноевропейската философия главата за Маркс - няма да намериш нищо. Същото беше и с една книга в друга област за история на икономическата наука - руския превод на Бен Селигмен Основни течения на съвременната икономическа мисъл . Там нямаше доста неща от оригинала, съветско-руската цензура беше поработила. Там тя има стари традиции Така че на руските източници не може да се има доверие по принцип….Но, когато не се засягат пряко областите на цензуриране - тогава е възможно и от там да се черпи истината….

Цитатът е воистина по П.Добрев: "Царственик на българското достолепие", С, 1998, стр.46. Но нещата са цитирани и могат да бъдат проверени.....
Попов А. Обзор хронографов русской редакции, М. 1866, стр 27-33 след имената на българските царе е следния текст:
"ПОПРЕЖДЕ РЕЧЕННыХ ЦАР АСИРИЙСКЪ ЦАРСТВОВА ЯКО ПРЕЖДЕ РЕЧЕНО Бы НАВОХУДОНОСОР"

Видя ли текста, който втори път ти пратих по мейла - там имаше по-подробна обосновка на връзката на Ахеменидите с асирийските царе.....

За хома и сома за беда има едно мнение (повторно го цитирам по-долу) публикувано в сайта на Харвардския университет. И малко трудно е да се нарече Харвард представител на алтернативна история. Тук меко казано си се увлякъл…Явно е че робуваш на руската методологическа школа щом има нещо да напомня на Раковски, то е погрешно. Но ето ти Харвард… Това е методологията по пътя на която например, всякаква прилика между българския и "македонския" език се приема за измислица…

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хайде за малко да не се държим като в американско филмово съдилище - тук няма съдебни заседатели, ОК? Изображенията изглеждали еднакво и следователно по-късните изображения били оригинали и прототипи на по-ранните? Ооо, да! Логично! Малко психология, а? Всяка власт се стреми към признание и утвърждаване на авторитета, когато става въпрос за монархична институция (особено толкова близо до "Епохата на Царете-Богове") най-често аргументацията е "колкото по-старо, толкова по-авторитетно" (ако разгледаме митологиите на съответните народи, пък и на които и да било от посочения момент и назад, забелязва се изключително доминиращата представа за въздесъщия Златен Век някъде в миналото, изгубен в настоящата(за тях) епоха, често идентифицирана с желязото. Е, такива настроения не са ни чужди и сега - така се раждат и разните митове за минало величие, които всяка нация си има - както се казва "Най-трудната година от брака е тази, в която живееш в момента."). Ето защо, обръщане към асирийското наследство не е необяснимо.
Могат да се приведат и други логическо доводи, разбира се. Твърдиш, че историческата и митологична традиция на иранците е по-древна от асирийската, но това е от наша гледна точка, пък и защото отнасяме иранците към праиндоевропейски корени, които за удобство връзваме едва ли не за люлката на човечеството и предполагаемото ядро на разсейване на кроманьонците. : ) Реално обаче "завладелите" териториите на бивша Асирия племена, както често се случва в историята са на по-ниско цивилизационно стъпало, от това на културата "домакин". Ето защо обръщане към нейните традиции в множество области (особено такива характеризиращи по-високото цив. ниво каквато е областта на изкуството (в най общ смисъл)) и адаптирането им е съвсем лесно обяснимо. Дори в административен и интституционален план това се наблюдава по целия свят и в цялата история! (Трябва ли да давам примери с многобройните "варвари-завоеватели" на Китай учредяващи поредната нова династия и прегръщащи заварената култура до степен да станат по-китайци от китайците, като си имаме чудесен български пример за същото: При цялата ни супердревна история, която с успех проследяваме до полите на Тибет и границите на Поднебесната (Някой стигат и по-назад, до Междуречието и ни идентифицират с каситите. :) Ха!), когато идват на Балканите любимите ни предци бързичко прегръщат ромейската култура и от Симеон нататък нашата е просто местния клонинг на Византийската. Защо Ахеменидите са се стремели да изглеждат като великите царе на Асирия от миналото? А защо българските ханове толкова са се стремели към заветната титла цезаар->цъсър->цар?... Къде е противоречието? Или Рим е копирал от прабългарите?! Ха!)
Ето защо приликата в иконографията било на богове, било на владетели не е и не може да бъде довод за това, което се опитваш да докажеш. Винаги печели по-силният и ако в областта на политиката това е една нация, в областта на културата, изкуството, цивилизацията, това не винаги е същата нация... : )


PS. Нямало прилика в изобразяването на боговете на различни "основни" религи?! Я пак? : ) Почти веднага след установяване на културен обмен между съответните поклонници на дадените богове, образите им почват да си приличат, смесват се, допълват се, изместват се дори и въобще създават главоболия на изучаващите митологиите потомци на същите тези поклонници. : )) Колко християнски светци и светици наследяват атрибутите на езическите си прототипи, не е истина! : ) Или совичката в ръката на оная грозна бронзова София пред Министерски съвет, според теб е ей-тъй, изконно еврейско-християнски символ на мъдростта?... Пак си помисли.

" Vanity. Deffinitely my favourite sin!..."

"Има ли основания, да се твърди че това са различни богове?"..."Основанията, че между Ашур и Ахура Мазда няма нищо общо се свеждат до това, че те са богове на различни народи с различни култури?"

Ти какво, да не пледираш за абсолютност на бога и субективност на интерпретирането му (в случая само във връзка с името)? Леле!... : ))))

" Vanity. Deffinitely my favourite sin!..."

От първия постинг останах с впечатлението, че си журналист, защото използваше думичката "сензация" (това което дирят журналистите). Сега - нещо от рода на специализирал англо-саксонско право.... Но това в рамките на шегата...

Пишеш за византийския период на българската култура. Та той е върху руините на по-древната ни култура. Посочи ми един обичай при византийците от рода на настинарството- Господство на духа над материята....Е, коя култура е по-? Това е пример как една по-високо развита култура (българската) е принудена да навлече калташките одежди на цивилизация основана на закон от рода на "Прецакай другарчето си!"... Както след 09.09.1944 г. подемът в българската култура и национално самосъзнание е трябвало да бъдат унизени с примитивната болшевишка култура на агитацията и лозунгите...Само, че това са примери как завоевателят или по-силният е налагал своята култура. В случая с Асирия и Персия завоюваният е "дал" боговете и изображенията на царете. Нещо логиката не пасва съвсем??? Мога дори за момент да застана на твоята позиция и да ти дам още малко вода за твоята мелница. Влиянието на асирийската култура върху персите е могло да стане преди падането на Асирия - т. е по време, когато те са били в зенита на могъществото си.....Възможно е. Затова трябва да се рови .....

"Ето защо приликата в иконографията било на ботговете, било на владетели не е и не може да бъде довод за това, което се опитваш да докажеш"

Естествено - ако е само това.....макар че не става дума за проста прилика, а дори за еднаквост...

До тук стигнахме до един общо взето безспорен момент, че има общност и общи моменти в асирийската и персийската култура. Различието идва от определянвето им дали е влияние на Асирийската култура върху персийската, или връзката е генетична...

Добре, не е достатъчен довода, за общите неща в начина на изобразяване на богове и царе в Асирия и Персия. От това наистина не следва, че става дума за един и същ народ и една и съща династия. Но може би за една и съща религия!!!!
Как тогава ще се обясни близостта на Бог Ашур (Илю Ашур) с божествеността на Асур в Ригведа? Как така се е просмукал един Бог през различни цивилизации, които го притежават вън от известен ни контакт? Панини в Индия записва в стихова своята ненадмината и до днес граматика на санскрита "Аштхадхяй" някъде преди 7 в п.н.е. Горе-долу тогава са записани и предаваните от многобройни поколения брахмани, шлоките (двустишията ) на РигВеда . Следователно, не е възможно да се премине по пътя на влиянието от Асирия към Персия и от там към Индия. Първо защото известните ни контакти на Персия с Индия са по-късни и второ, РигВеда по това време е била вече древна традиция.
Следователно, общността в АШУР, АСУРА , АХУРА трябва да се търси на друга основа...

"А преди тези асирийски царе беше Навухудоносор."
Из Именник на българските царе

В индийската митология съществува клас angelic creatures - божествени същества с наименование АСУРИ. В Ригведа такива са и част от боговете. В следващите паметници те са изключително противници на боговете и накрая - особен вид архидемони. (Забавна е реципрочността на индийските и персийските митологически виждания за този тип същества с подобни имена: при персите има ахури и деви, при индийците - асури и деви, но докато при персите ахурите са божествени същества, асурите са демони, и обратно - божествените деви на Индия са демони в Иран. : ) ) Не ми е известен единствен (като личност) бог Асур, както казах - това е тип същество, не личност.
Самият Ашур не е постоянен образ - градацията му може да се проследи от асирийските му източници, през вавилонските и други месопотамски заемки, общи черти с други семитски божества и т.н. Не знам защо държиш да го наричаш Илю Ашур, но общ за западните семити например е образа на върховния бог Илу (участващ и във формирането на представата за еврейския бог), така че : )... донякъде си вкарваш автогол с това споменаване.
И т.н. и т.н. ... : )

" Vanity. Deffinitely my favourite sin!..."

Ако трябва да бъдем точни, в Ригведа
1. АСУР буквално означава - "надарен с жизнена сила" и "господар" , атрибут на Варуна
2. АСУРа - означават клас демони, възглавявани от баща си АСУРа

Забележката за противоположните значения в Ригведа и ЗендАвеста ти е страхотна. Дори в 136 химн се възпява добродетелта на Аряман, и Аряман седящ до Митра, Аряман в небето...... а в ЗендАвеста Ахриман е най-лошия....

"Самият Ашур не е постоянен образ - градацията му може да се проследи от асирийските му източници, през вавилонските и други месопотамски заемки, общи черти с други семитски божества и т.н. Не знам защо държиш да го наричаш Илю Ашур, но общ за западните семити например е образа на върховния бог Илу (участващ и във формирането на представата за еврейския бог), така че : )... донякъде си вкарваш автогол с това споменаване. "

"Илю", както и много неща по Асирия и Вавилон е шумерска заемка. Бележи се със шумерския знак за небе, който на шумерски се чете "ан" или "дингир".
Ил+лю:
"Ил" на шумерски означава висок, издигнат, божествен
а "лю" означава човек. Така че Илю е божествен човек нещо като богочовека или човекобога в християнските традиции...В шумерските текстове когато става дума за бог, владетел, чорбаджия или стопанин се употребява думата "дингир", който графично е идентичен с небе. В асирийските писания думата "дингир" е заменена от думата "ИЛЮ", което е почти същото". В библията частицата "ИЛ" е белег за висша йерархия при арахангелите. МихаИЛ, ГавраИЛ.... и т.н.

"ИЛ" на шумерски означава и глагол - издига. Причастието от издига се формира чрез "БА" и става БАИЛ. В годините на царстватнето на шумерските царе може да се срещне такъв израз за принцеса Нина .
"Му дингир Нин баила". Годината в която принцеса Нина беше издигната в длъжност. Ако предположим че Нина е нещо още по голямо и достойно за уважение може да се промени изречението така: "БУЛЮ Нин БАИЛА". Това на български звучи така: БУЛЯ НИНА беше издигната в длъжност. Или можем за разнообразие да използваното шумерско име Гани и така ще стане "Гани баила" Гани - издигнат в длъжност. Не правя никакви паралели между БАИЛ
и БОИЛ, защото това е очевидно.....

За повечето от семитските неща корените могат да се намерят в Шумер - например еврейското "шабад" е шумерска дума, потопът, сътворението са по-късни семитски записи на по-древни шумерски писания....До такава степен нещата са генетично свързани , че колкото се рови човек в тях толкова по е близо до заключението, че разликата между семити е несемити или арийци и неарийци е възникнала по-късно и е дори някак си изкуствена....

Ако тръгнем по сродните неща по габровския край се употребява думата "люцак" за обозначаване на чужд човек. Това на шумерски буквално означава същото.......



-------------------------
Ето един пасаж от една упанишада за лошите асури, нещо което преди 20тина години превеждах от санскрит за някакво издателство....


Чхандогйя упанишад, 1 Раздел 2 част
1. Когато боговете и асурите (демоните) воюваха, и едните и другите създадени от Праджапати, боговете (си) казали: „чрез усвояването на удгитха ние ще победим".
2. Така те почитали дишането през носа като удгитха. Асурите овладели със злото на различаването благоуханието и зловонието. Така те поразили това дишане със злото.
3. Те почитали речта като удгитха. Тогава асурите го овладели със злото на различаването на говоренето, на истината и на лъжата. Така те поразили речта със зло.
4. Тогава те почитали зрението като удгитха. Тогава асуртие го овладели със злото на различаването на виждането на видимото и на невидимото. Така те го поразили със зло.
5. Тогава те почитали слуха като удгитха. Тогава асурите го овладеди със злото на различаването на всяко едно от двете; това, което се чува, и това, което не се чува. Така те го поразили със зло.
6. Тогава те почитали ума (манас) като удгитха. Тогава асурите го овладели със злото на различаването на всяко едно от двете в мисленето; мислимото и немисли-мото. Така те го поразили със зло,
7. Тогава те почитали само (дишането чрез) устата като удгитха. Сблъсквайки се с тях, асурите били разбити така, както се разбива целта от хвърлен камък.
8. И както камъкът среща целта и я разбива, така се разбива този, който желае само зло, а камъкът е именно този, който враждува с него.
9. Не само, че в това дишане през устата не се различава нито благоуханието, нито зловонието, но и чрез него това, което ядат и което пият поддържа сетивата (праните). То си отива само в края на живота, в този край устата се отваря.
10. Ангираса почитал удгитха като такова дишане

Не мисля, че думата "булка"/"буля" е толкова стара и изконно-... каква всъщност? Прабългарска? Пра- и общославянска? Общоиндоевропейска? Каква наистина?...

За АСУРа, не мога да споря - точно индийската митология и още по-специално ведийската не са ми "специалност" : ). В източниците, които ползвам (един на няколко руски автори и един от английски) обаче персонификация, личност, отделен бог Асура няма. Има тип божествено създание, както спомена и ти "някой притежаващ майя". В Ригведа - епитет на Агни, Индра и Варуна, по-късно се обособява изключително в смисъл на демон (ангилйския автор дава много удачно сравнение с гърцкото daimon значещо първоначално дух, божество, а впоследствие - демон.) и като антоним на въведения тогава термин - сура=бог, а-сура=антибог, демон. Това намерих, това знам.

Отъждествяването на Ашур и Ахура Мазда обаче е попресилено не само поради различните народи и култури създали двата божествени образа, а и поради несъвместимост на характеристиките им. Ашур е типичен бог-герой и бог-владетел, възникнал като епоним на асирийците и дори на конкретна част от тях - населението на град Ашур. При контактите си с Вавилон и южното Двуречие, асирийците сами са намерили прилики с тамошни подобни божества войни и герои, така че Ашур приема някои черти и атрибути на Енлил и Мардук. Дори и с развитието на образа, превръщането му от национален във вселенски, универсален бог, Ашур запазва войнско-владетелският си и слънчев облик. Основен атрибут на божеството е лък и стрели. ЗА РАЗЛИКА ОТ НЕГО Ахура Мазда е подчертано (и нетипично) бог-жрец, магьосник ако щеш. Целият Авестизъм и Зороастризъм са странна и нетипична митологична система силно залагаща на морално-етическата оценка и въобще отличаваща се от митологичните и религиозни системи на Шумер и Акад (конкретно, а и на повечето известни ни световни рел. и мит. с-ми). При Ахеменидите Ахура Мазда придобива някои черти на божество-владетел във връзка със завоевателната им политика (от тогава датира провъзгласяването му за "Владетел на Вселената", като надграждане на предижното "Създател на Вселената"), но дори и тогава в същността си остава божество-жрец.

Ето защо двата образа дори и да намират някакви паралели, по които да могат да бъдат съпоставяни, е неприемливо да се смесват или отъждествяват.

Що се отнася до лингвистичните ти примери... Не съм учила шумерски, не мога да кажа. (Но ми звучи съмнително... Приравняването на Нин с Нина, при положение, че вероятно цялото име е Нинлил... Ми те Шумерите са имали и бог Нана, което е още по близо до Нина : )... Бе въобще...)
А ти откъде намираш материали за шумерски и др. езици?...

On a bus station buses stop. On a train station trains stop. On my desk I have a WORKstation...