В една молитва към бог Озирис на древноегипетски,той се нарича АСАР ....
В контекста на основната тема хипотезата се формулира така:

АСАР (бог Озирис в Египет) ==
АШУР (Асирия) ==
АХУРА Мазда (Персия) ==
АСУРА (ведическа Индия).

Култът и религиите са различни, но дали това различие не е плод на по-късно развитие след отделянето от първоначалния корен?

Започна решително да се доближаваш до "Marsh of the Titans". Врочем аз обичам да си го чета от време на време (доколкото мога).

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Това е само хипотеза,, но може един ден да се окаже истина, като въртенето на земята, за която поповенте са смятали че е фантазия....
Не проявявай средновековен начин на мислене...

Дядо Миньо, с тебе се запознахме преди няколко седмици при един наш познат книгопродавец. Имам въпроси към теб. Пиши ми, моля те, на manovictor@yahoo.com .

Уливаш се!
То бива, то може, ама ако тръгна да оборвам "фактите" ти един по един ще ми иде не само деня ми и седмицата. Просто едва ли не всичко ( %-тът несигурност е от чиста етика) което си изложил и сравнил е до такава степен отделено от всичко останало от време и културни процеси, че е безмислено да се сравнява. За всяка от посочените връзки съществува и друга (всъщност другИ) далеч по-добра възможност за обясняване. А това с звуковите асоциации е направо смешно!
Като толкова ти се щат ист. сензации - ще ти скалъпя една от воле, при тва в твоя стил: Шумерите се считали пришърци в междуречието (Акад са семити, Шумер не са); наричали се "(племето на) черноглавите"; така наричат себе си и ХАН - китайците; Е, воала! - следи сега мисълта ми : ) - Шумерите всъщност СА китайци, а всички тези гигантски очи по статуите са прото манга анмимация!
(Am I not just brilliant?!)

Ай сиктир!

PS. И такова нещо в Именника няма!

" Vanity. Deffinitely my favourite sin!..."

Той очевидно име предвид не този "Именник"! Явно говори за някой от "откритите" от Петър Добрев и Co. Както е известно, смехотворинте езикови нагаждания датират още от "сам скрит" на Раковски.

И какво общо имат Ахеменидите с Асирия!?!

Впрочем, в "Авестата" се говори за "хаума/хаома" (от там и името на саките-хаумаварга - т.е. "варящи хаома")...
Поразително омешване на съвсем различни народи, религии и традиции - характерно за "алтернативната" история.

Най-напред за руските и съветски източници. Така яко превеждат и преписват, че винаги оригиналът трябва да ти е под ръка. Например Ако вземеш да търсиш в руския превод на Бертран Ръсел - История на западноевропейската философия главата за Маркс - няма да намериш нищо. Същото беше и с една книга в друга област за история на икономическата наука - руския превод на Бен Селигмен Основни течения на съвременната икономическа мисъл . Там нямаше доста неща от оригинала, съветско-руската цензура беше поработила. Там тя има стари традиции Така че на руските източници не може да се има доверие по принцип….Но, когато не се засягат пряко областите на цензуриране - тогава е възможно и от там да се черпи истината….

Цитатът е воистина по П.Добрев: "Царственик на българското достолепие", С, 1998, стр.46. Но нещата са цитирани и могат да бъдат проверени.....
Попов А. Обзор хронографов русской редакции, М. 1866, стр 27-33 след имената на българските царе е следния текст:
"ПОПРЕЖДЕ РЕЧЕННыХ ЦАР АСИРИЙСКЪ ЦАРСТВОВА ЯКО ПРЕЖДЕ РЕЧЕНО Бы НАВОХУДОНОСОР"

Видя ли текста, който втори път ти пратих по мейла - там имаше по-подробна обосновка на връзката на Ахеменидите с асирийските царе.....

За хома и сома за беда има едно мнение (повторно го цитирам по-долу) публикувано в сайта на Харвардския университет. И малко трудно е да се нарече Харвард представител на алтернативна история. Тук меко казано си се увлякъл…Явно е че робуваш на руската методологическа школа щом има нещо да напомня на Раковски, то е погрешно. Но ето ти Харвард… Това е методологията по пътя на която например, всякаква прилика между българския и "македонския" език се приема за измислица…

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хайде за малко да не се държим като в американско филмово съдилище - тук няма съдебни заседатели, ОК? Изображенията изглеждали еднакво и следователно по-късните изображения били оригинали и прототипи на по-ранните? Ооо, да! Логично! Малко психология, а? Всяка власт се стреми към признание и утвърждаване на авторитета, когато става въпрос за монархична институция (особено толкова близо до "Епохата на Царете-Богове") най-често аргументацията е "колкото по-старо, толкова по-авторитетно" (ако разгледаме митологиите на съответните народи, пък и на които и да било от посочения момент и назад, забелязва се изключително доминиращата представа за въздесъщия Златен Век някъде в миналото, изгубен в настоящата(за тях) епоха, често идентифицирана с желязото. Е, такива настроения не са ни чужди и сега - така се раждат и разните митове за минало величие, които всяка нация си има - както се казва "Най-трудната година от брака е тази, в която живееш в момента."). Ето защо, обръщане към асирийското наследство не е необяснимо.
Могат да се приведат и други логическо доводи, разбира се. Твърдиш, че историческата и митологична традиция на иранците е по-древна от асирийската, но това е от наша гледна точка, пък и защото отнасяме иранците към праиндоевропейски корени, които за удобство връзваме едва ли не за люлката на човечеството и предполагаемото ядро на разсейване на кроманьонците. : ) Реално обаче "завладелите" териториите на бивша Асирия племена, както често се случва в историята са на по-ниско цивилизационно стъпало, от това на културата "домакин". Ето защо обръщане към нейните традиции в множество области (особено такива характеризиращи по-високото цив. ниво каквато е областта на изкуството (в най общ смисъл)) и адаптирането им е съвсем лесно обяснимо. Дори в административен и интституционален план това се наблюдава по целия свят и в цялата история! (Трябва ли да давам примери с многобройните "варвари-завоеватели" на Китай учредяващи поредната нова династия и прегръщащи заварената култура до степен да станат по-китайци от китайците, като си имаме чудесен български пример за същото: При цялата ни супердревна история, която с успех проследяваме до полите на Тибет и границите на Поднебесната (Някой стигат и по-назад, до Междуречието и ни идентифицират с каситите. :) Ха!), когато идват на Балканите любимите ни предци бързичко прегръщат ромейската култура и от Симеон нататък нашата е просто местния клонинг на Византийската. Защо Ахеменидите са се стремели да изглеждат като великите царе на Асирия от миналото? А защо българските ханове толкова са се стремели към заветната титла цезаар->цъсър->цар?... Къде е противоречието? Или Рим е копирал от прабългарите?! Ха!)
Ето защо приликата в иконографията било на богове, било на владетели не е и не може да бъде довод за това, което се опитваш да докажеш. Винаги печели по-силният и ако в областта на политиката това е една нация, в областта на културата, изкуството, цивилизацията, това не винаги е същата нация... : )


PS. Нямало прилика в изобразяването на боговете на различни "основни" религи?! Я пак? : ) Почти веднага след установяване на културен обмен между съответните поклонници на дадените богове, образите им почват да си приличат, смесват се, допълват се, изместват се дори и въобще създават главоболия на изучаващите митологиите потомци на същите тези поклонници. : )) Колко християнски светци и светици наследяват атрибутите на езическите си прототипи, не е истина! : ) Или совичката в ръката на оная грозна бронзова София пред Министерски съвет, според теб е ей-тъй, изконно еврейско-християнски символ на мъдростта?... Пак си помисли.

" Vanity. Deffinitely my favourite sin!..."

"Има ли основания, да се твърди че това са различни богове?"..."Основанията, че между Ашур и Ахура Мазда няма нищо общо се свеждат до това, че те са богове на различни народи с различни култури?"

Ти какво, да не пледираш за абсолютност на бога и субективност на интерпретирането му (в случая само във връзка с името)? Леле!... : ))))

" Vanity. Deffinitely my favourite sin!..."

От първия постинг останах с впечатлението, че си журналист, защото използваше думичката "сензация" (това което дирят журналистите). Сега - нещо от рода на специализирал англо-саксонско право.... Но това в рамките на шегата...

Пишеш за византийския период на българската култура. Та той е върху руините на по-древната ни култура. Посочи ми един обичай при византийците от рода на настинарството- Господство на духа над материята....Е, коя култура е по-? Това е пример как една по-високо развита култура (българската) е принудена да навлече калташките одежди на цивилизация основана на закон от рода на "Прецакай другарчето си!"... Както след 09.09.1944 г. подемът в българската култура и национално самосъзнание е трябвало да бъдат унизени с примитивната болшевишка култура на агитацията и лозунгите...Само, че това са примери как завоевателят или по-силният е налагал своята култура. В случая с Асирия и Персия завоюваният е "дал" боговете и изображенията на царете. Нещо логиката не пасва съвсем??? Мога дори за момент да застана на твоята позиция и да ти дам още малко вода за твоята мелница. Влиянието на асирийската култура върху персите е могло да стане преди падането на Асирия - т. е по време, когато те са били в зенита на могъществото си.....Възможно е. Затова трябва да се рови .....

"Ето защо приликата в иконографията било на ботговете, било на владетели не е и не може да бъде довод за това, което се опитваш да докажеш"

Естествено - ако е само това.....макар че не става дума за проста прилика, а дори за еднаквост...

До тук стигнахме до един общо взето безспорен момент, че има общност и общи моменти в асирийската и персийската култура. Различието идва от определянвето им дали е влияние на Асирийската култура върху персийската, или връзката е генетична...

Добре, не е достатъчен довода, за общите неща в начина на изобразяване на богове и царе в Асирия и Персия. От това наистина не следва, че става дума за един и същ народ и една и съща династия. Но може би за една и съща религия!!!!
Как тогава ще се обясни близостта на Бог Ашур (Илю Ашур) с божествеността на Асур в Ригведа? Как така се е просмукал един Бог през различни цивилизации, които го притежават вън от известен ни контакт? Панини в Индия записва в стихова своята ненадмината и до днес граматика на санскрита "Аштхадхяй" някъде преди 7 в п.н.е. Горе-долу тогава са записани и предаваните от многобройни поколения брахмани, шлоките (двустишията ) на РигВеда . Следователно, не е възможно да се премине по пътя на влиянието от Асирия към Персия и от там към Индия. Първо защото известните ни контакти на Персия с Индия са по-късни и второ, РигВеда по това време е била вече древна традиция.
Следователно, общността в АШУР, АСУРА , АХУРА трябва да се търси на друга основа...

"А преди тези асирийски царе беше Навухудоносор."
Из Именник на българските царе