Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 09:53 01.05.24 
Хуманитарни науки
   >> История
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
Тема ako ne be6e berlinskiq dogowor :(нови  
Авторzhikart (Нерегистриран)
Публикувано22.02.01 06:22



ako ne be6e berlinskiq dogowor nqma6eda se wywli4ame w wojni -balanska,1wa i wtora sw.wojna
kakwo mislite po tozi wypros??





Тема Глупости на търкалетанови [re: zhikart]  
Автор Бaлтaвap (новак)
Публикувано23.02.01 19:57



Всъщност според санстефанският договор Русия не отбелязва колко дълга ще бъде окопацията - 500г. или повече? И когата вижда, че Европа няма да й позволи да направи следващата си губерния тя ставя главен инициатор на раздрабяването на България на колкото се може повече части на берлинския договор. Щото много обичат славяните.



Тема Ако не беше Версайският договор?нови [re: Бaлтaвap]  
Автор valsodar (ентусиаст)
Публикувано24.02.01 12:32



Балтаваре, знаеш ли колко интересна понякога може да стране алтернативната История?
За съжаление живеем в реалната.



Истината е някъде там ! - реплика на очния ми лекар.

Тема Това го кажи на zhikartнови [re: valsodar]  
Автор Бaлтaвap (новак)
Публикувано24.02.01 12:57



!



Тема Интересно есе от в-к Демокрациянови [re: Бaлтaвap]  
Автор Бaлтaвap (Кан-ювиги)
Публикувано06.03.01 17:12



Свободата не ни е даром
Thu 01 Mar 14:26:14 2001 EET
„... Но ний знаем, че в нашето недавно
свети нещо ново, има нещо славно,
... що отговор дава и смива срамът
и на клеветата строшава зъбът...“


Иван Вазов


Гнусната клевета, която и до днес някои безсрамно повтарят. „О, неразумний юроде, поради что се срамиш да се наречеш българин!“ – би ги попитал отново Паисий. Поради това, че след като си бил пет века роб, си получил свободата даром?
Да ме простят двамата патриарси, пред чиито дела всички се прекланяме. Но има неща, в които и двамата не са съвсем прави. Или по-скоро не те, а самозваните им тълкуватели. Защото нито Паисий е бил роб, нито Вазов чуждопоклонник дотолкова, та да счита, че свободата ни е поднесена „на тепсия“.


--------------------------------------------------------------------------------

Защото българите нито са били някога роби, нито са получили свободата си даром от когото и да е. И това не е игра на думи. Словоблудството е приоритет само на онези, които десетилетия блюдолизничеха пред „големия брат“, удобно забравяйки или съзнателно не искайки да знаят, че същият едва ли щеше да бъде толкова голям, а вероятно и изобщо нямаше да го има, ако прадедите ни не бяха му дали език, писменост, религия, а оттам и култура. Простият сбор от славяноговорещи инертни племена, обединени от един варяг, едва ли биха се превърнали във великата Рус без могъщата културна даденост на древната българска цивилизация. Уви,
„неразумните юроди“
и днес мечтаят за „голям брат“ – било под образа на познанатата северна мечка, било в лицето на разнородна Западна Европа, че дори и на далечния презокеански континент. Подминавайки в невежествен унес факта, че по времето, когато българите са създавали градове и държави (цели три на територията на Европа!), из американските прерии са препускали само бизони и мустанги, яхани от полудиви индианци, а прадедите на днешните западноевропейци от Атлантика до Урал са нямали понятие от държавност и са били наричани с общото, не съвсем ласктателно име варвари. Да не говорим за питомците на северната мечка.
Казаното дотук обаче съвсем не означава неуважение към споменатите народи, нито омаловажаване на онова, което са постигнали през вековете до наши дни. Напротив. Тяхното развитие и издигане от състоянието им тогава до това днес са в резултат на способности, усилия и жертви, достойни за уважение. Което, разбира се, съвсем не оправдава поведението им, „след като са се напили от менчето“ на древната култура, „да го ритнат“. А може би самите те не са толкова виновни, че не познават историята, колкото сме виновни самите ние, които дори когато им я поднасяме, го правим в изопачен вид.
Ето защо нека в духа на толерантността си поделим вината. Което съвсем не значи, че не трябва да се прочете историята. Затова, първо
роби ли са били българите
в продължение на пет века? Става дума за времето, през което българската държава, макар и съвсем не доброволно, е била включена в Отоманската империя. Ако само по силата на този исторически факт сме си „прикачили“ робството, то би следвало за известни исторически периоди да са били роби и унгарци, и немци, и кои ли още не народи, битували през въпросните периоди в рамките на различни многонационални империи, дори само на Европейския континент. И след като почти никой не смята, че споменатите народи са били роби, кое тогава ни дава основание ние самите да се смятаме за такива?
Но това е най-малкото. През тези пет века българите са говорили на своя български език, пишели са на своята българска азбука, изповядвали са своята (християнска) религия, учили са в свои български училища, спазвали са своите български обичаи, развивали са своята българска култура. Създавали са течения и школи в областта на изкуствата (иконописни, певчески, резбарски и т. н.). Към края на така нареченото робство българите са владеели занаятчийството, зараждащата се индустрия, търговията и банковото дело на империята, в чието управление дори също е имало българи. Те са притежавали земи и добитък, производствени и търговски сгради и съоръжения, строяли са си масивни домове (немалко от които образци на архитектурно майсторство), придвижвали са се свободно в рамките на обширни територии.
По същото време огромната част от населението на така наречените свободни народи е представлявало крепостни, живеещи в землянки. Ето защо руските офицери и войници по време на поредната им „освободителна“ война по българските земи масово са си задавали въпроса „Ние от какво сме дошли да освобождаваме тези хора?“. Потвърдено, впрочем и от самия им император.
Наистина не всичко е било толкоз идилично. Имало е и ограничения, и гонения, и кланета, и какви ли не още грозни неща на верска и етническа основа. Но само у нас ли? Какво би могло да се каже в това отношение дори само за Вартоломеевата нощ във Франция или пък за Стогодишната война на територията на почти цяла Западна Европа по същото време?
Що се отнася до хилядите жертви на въстанията, бунтовете, четничеството и хайдутството в борбите на българския народ за свобода – имало се е предвид нещо доста по-различно от общото и в случая опростенческо тълкуване на понятието свобода. Имало се е предвид
възстановяването на българската държавност
Държавност, създадена преди близо две хилядолетия – тогава, когато по-голяма част от днешните народи дори не са се били оформили като такива. Ето тук вече става ясно как българите са се освободили, без да са били роби. И така стигаме до втория въпрос – даром ли е тази свобода, в смисъл на възстановяване на държавността ни.
Нека по този повод първо се спрем малко по-обстойно върху събитията, предхождащи сакралната за някои дата трети март 1878 г. Какво става на този ден? В градчето Сан Стефано представителите на две отмиращи империи подписват един предварителен договор, слагащ край на поредната война между тях. Съгласно този договор на картата на Балканите следва да се появи Княжество България, васално на Турция, но с християнско самоуправление, собствена милиция и граници, близки до определените на съвсем прясната Цариградска конференция. В тези граници се включват: Северна България, включително Ниш и Лесковац, без Северна Добруджа; Южна България, включваща Тракия, Лозенград и Кавала, без Одрин и Гюмюрджина; Македония до Дрин и Албанските планини, без Солун. Сърбия, Черна гора и Румъния се обявяват за независими, като Сърбия получава в добавка Нишка област, а Румъния – Северна Добруджа, за сметка на Бесарабия, която е присъединена към Русия (!).
Дали решенията на Цариградската конференция щяха да бъдат реализирани на практика или не, е въпрос, на който едва ли някой би могъл да отговори. Исторически факт е, че като отчита тежката финансово-политическа криза, в която е изпаднала Турция през последната четвърт на деветнадесети век, Русия решава, че това е моментът, в който да нанесе съкрушителен удар на стария си враг и да осъществи лелеяната си мечта – да излезе на Проливите. А България да се превърне в... задунайска губерния. И тъй като поводът – протакане изпълнението на поетите от Турция задължения по решенията на Цариградската конференция вследствие мудността на султанската администрация е налице, войната е обявена.
Сто и седемдесет хиляди (лошо въоръжени и тилово слабо обезпечени) руски войници форсират Дунав, прекосяват Северна България, обсаждат Плевен, превземат Търново, а един отряд под командването на генерал Гурко дори преминава Стара планина и достига почти до Одрин. Невероятно от военна гледна точка, но... до време. Турците се окопитват от изненадата, прегрупират силите си в Северна България, а срещу Гурко се отправя четиридесетхилядната елитна и модерно въоръжена армия на Сюлейман паша, току-що смазала войските на Черна гора и Сърбия. По всички правила на военното изкуство Русия вече е изгубила войната. Въпрос на дни е Сюлейман да помете Гурко, да се съедини с обсадените в Плевен турски войски и... трети март нямаше да го има като кой знае каква дата в историята.
И тук на пътя на страховитата Сюлейманова военна сила застават 3500 зле въоръжени и почти необучени български опълченци, включени в руската войска „за цвят“, заедно с неколкостотин улани. Срещу вълните от прииждащата турска пехота опълченците стрелят съсредоточено и „по устав“, а когато противникът достига позициите им, слагат ножовете на старовремските си шишанета и тръгват в неподражаемата българска атака „на нож“. Един срещу десет! Тръгват онези, на които свободата била „дадена даром“.
Всички знаят какво става по-късно. За него „бащата на турския национализъм“ Зия Гьокалп пише кратко следното: „На Шипченския проход турските войски бяха победени от българите.“ Оттук нататък Русия печели войната. Следва обаче Берлинският конгрес, на който Княжество България е редуцирано до Северна България плюс Софийска област, Южна България е обявена за автономна област под името Източна Румелия, подвластна на султана, а Македония и останалите български земи си остават под турска власт.


--------------------------------------------------------------------------------

И още един, малко известен, но прелюбопитен факт. В „Държавен вестник“ (бр. 2 от 10 януари 1884) черно на бяло е написано: „Княжеското българско правителство признава да дължи на Русия за разходите на окупацията (подчертаното от автора по-късно е наречено „освобождение“) на имперските войски, съгласно определенията на Берлинския договор, сумата десет милиона шестстотин и осемдесет хиляди двеста и петдесет книжни рубли и четиридесет и три копейки.“ Сумата се равнява по тогавашния курс на около тридесет и два тона чисто злато, изплащано от българския народ в продължение на 12 години!
Руската нагайка започва да се разпорежда в „освободените“ земи, а когато „освободените“ и „полуосвободените“ от двете страни на Балкана обявяват съединението си, „братята“ изтеглят военните си специалисти от Българско и подтикват сръбския крал да нахлуе с войските си в младата българска държава. А когато довчерашните „роби“ смазват сръбската военна машина, срещу тях се изправя едва ли не цялата тогавашна Европа, уплашена от възраждането на древната българска мощ.
И така до вчера. А днес? Днес просто е поредната дата в календара – трети март 2001 година.#
Автор: Георги ЛАЗАРОВ




Тема Re: Ако не беше Версайският договор?нови [re: valsodar]  
АвторJANOSHlK (Нерегистриран)
Публикувано08.03.01 00:46



Да ама за съжаление реалната е още по-измислена.





Тема Re: Интересно есе от в-к Демокрациянови [re: Бaлтaвap]  
Авторzhikart (Нерегистриран)
Публикувано15.03.01 02:02



nqmaaam dumi kolko sym ti blagodaren zaa towa 4e si naj staratelniq sybesednik po tozi wypros :))
1000000x
skoro 6te ti pi6a pak otnosno otgowora sega nqmam wreme :



Тема какво твърди Пл. Цветковнови [re: zhikart]  
Автор Бaлтaвap (кан-ювиги)
Публикувано21.03.01 23:54



САНСТЕФАНСКИ ДОГОВОР (3 март 1878 г.)
В известен смисъл Санстефанският договор потвърждава границите, които българите сами са очертали за своята етническа територия с учредяването на Българската екзархия през 1870 г. и с проведените през 1873 - 1875 г. допитвания. На Цариградската дипломатическа конференция от края на 1876 и началото на 1877 г. тези граници се признават не само от Русия, но и от останалите водещи европейски държави - Великобритания, франция, Германия, Австро-Унгария и Италия.
При все това Санстефанският договор отстъпва на съседните държави някои чисто български територии, които дотогава са влизали в границите на Екзархията. На Румъния е предадена Северна Добруджа, а Сърбия получава Нишко и Поллоравието, но от друга страна, границите на България са преместени на юг и изток, което й осигурява широк излаз на Черно и на Бяло море.
На пръв поглед Санстефанският договор обезпечава на България качествено по-висока степен на самоуправление от ограничената културнополитическа автономия на Българската екзархия. Санстефанският договор предвижда обаче руска окупация в течение на „приблизително" две години без международен контрол и не съдържа никакви разпоредби за изтеглянето на руските войски от България след изтичането на този период. В същото време на Турция се дава правото да прокарва свои войски през българска територия.




БЕРЛИНСКИ ДОГОВОР (13 юли 1878 г.)
Берлинският договор е логичен завършек на сложната плетеница от интриги и домогвания на великите сили спрямо Балканите. Русия не желае национално обединена и жизнена държава в близост до Цариград. След като разбира, че Европа няма да позволи превръщането на България в „задунайска губерния", руската дипломация сама пристъпва към раздробяването на българските земи. Австро-Унгария и Германия се застъпват за разделянето на България на две, но според тях (ожнобългарската държава трябва да има излаз на Бяло море и да стига на запад до река Вардар, като известно самоуправление се допуска и за земите западно от Вардар. Русия предпочита обаче да се договори с Великобритания, което предопределя разпокъсването на България на пет части.
Територията на Княжество България е сведена до 62 777 кв. км, докато Санстефанският договор е предвиждал 170 221 кв. км. За разлика от Санстефанския договор обаче Берлинският въвежда международен контрол върху руската окупация и я ограничава на девет месеца, като Русия изрично се задължава да изтегли всички свои войски от България в рамките на три месеца след изтичането на деветмесечния срок. Освен това на Турция категорично се забранява да държи или да прекарва свои войски през българска тертория. Така българите осигуряват на практика независимостта си, но с жестоката цена на своята национално разпокъсаност.



Тема Нa Русия плaтихме зa свободaта си с тонове златонови [re: Бaлтaвap]  
Автор Бaлтaвap (кан-ювиги)
Публикувано22.03.01 00:02



Нa Русия плaтихме зa свободaтa си тонове злaто
Стоян Г. Бояджиев

в-к "Мaкедония", брой 9, 3 мaрт 1999 г.

Българският народ даде хиляди жертви за свободата си както в Априлското въстание, така и в Руско-турската война от 1877-1878 г. Руските жертви са известни, но никой досега не е посочил колко хиляди бългaри зaгинaхa в Бългaрското опълчение. А българското участие във войната съвсем не бе символично. То бе решаващо за изходa й. Товa го твърдят сегa турски историци. Шипченскaтa епопея, сътворена от Българското опълчение, бе решителна и чутовно смела според спомените на участниците и на кореспондентите от Европа и света, видели с очите си драматичните боеве. Турция изгуби войната заради съпротивата на българските бойци на Шипка. Това заявява и видният турски историк Зия Гьокалп, наречен "бащата на турския национализъм" "На Шипченския проход турските войски бяха предaдени от бългaрите" порaди товa загубиха, казва дословно същият автор в книгата си "Три неща трябва да извършим сами" (1976 г.). И така спор няма, че опълченците решиха изхода на войната.


Но нашият народ даде не само кръвта си за своята свобода. Той заплати на Русия и разходите от войната й с Турция в злато. Това ясно е посочено в конвенцията за изплащането на разноските за тази война. В "Държавен вестник" - брой 2 от 10 януари 1884 г., четем дословно в член 1 на цитирaната конвенция: "Княжеското българско Правителство признава да дължи на Руското за разходите по окупацията на императорските войски съгласно определенията на Берлинския договор сумата десет милиона шестстотин осемнадесет хиляди двестa и петдесет книжни публи и четиридесет и три копейки." Под разходи на "окупацията" се разбира изздръжката на войската (боеприпаси, продоволствие, заплати нa офицерския корпус) зa периода от началото на Руско-турската война 1877 до 1884 г. (Тази сума в рубли по онова време се е равнявала на 32 000 кг чисто злато (чл. III от конвенцията) "в левове или франкове, съгласно курса на деня".) Тези 32 тона са изплатени на Петербург в продължение на 12 години. Да не се забраяя, че българската държава е със силно намалена територия и население. Дългът е бил изплатен изцяло. И какво се оказва от всичко това? ! За свободата си ние проляхме не само реки от кръв, но заплатихме за нея и с реки от чисто злато. Този необорим факт не накърнява в никакъв случай безкористието на руските войници и офицери, пролели кръвта си за свободата на поробения християнски народ. Но той трябва да бъде известен на всеки българин. Защото платихме свободата си и с кръв, и в злато!


П.С. на снимката вляво ще видити снимка на въпросния брой. имам го с малко по-добра разделителна способност. Който се интересува, tangrianin@abv.bg



Тема Дори повече.нови [re: Бaлтaвap]  
Автор valsodar (Чародей)
Публикувано22.03.01 12:59



Платихме и с националното си самосъзнание - станахме де факто изцяло славянски народ, вследствие на панславянската идея - Русия всеславянска империя.
За това има и немалка заслуга Марин Дринов, ама нейсе - простено му е.

По-важно в случая е, какви цели преследваше Русия, след сключването на Сан Стефанският мирен договор - предварително опорочен с клаузи позволили Берлинският. Може би, точно поради това по времето на Стамболов избуяват толкова силни русофобски настроения.
Не искам да отричам ролята, която руският народ е изиграл за прогонването на отоманското владичество от нашите земи.
Дори и водена изцяло от прагматични интререси и избягването на вътрешна гражданска война в Русия, при една нейна ненамеса, тази война помогна освобождението на България да се извърши в края на 19-ти , а не в началото на 20-ти век.
По-трагично е след 9 септември 44-та, тогава цели вагони със църковна книжнина са напуснали страната. Документи неоспоримо доказващи нашето славно историческо минало, сега лежат в трезорите на руски музеи.
Няма да видят бял свят до момента, в който руснаците не преодолеят комплекса си за историческа малоценност и не захвърлят имперските си амбиции.
На този комплекс и на тези амбиции в съчетание с типично нашенски нихилизъм дължим липсата на национално достойнство и самочувствие.

Истината е някъде там ! - реплика на очния ми лекар.




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.