Комбайни / Контакти / Поколения / 40-50

"... За какво им е на някакви комбайни дистанционен контрол въобще?! ..."

Това е много капиталистически въпрос, чиито капиталистически основи се... сблъскват с... американската система.

Според рекламните брошури едно време, модерната селскостопанска техника съчетава позиционно отчитане ("следене" е лоша дума!) с електронна само-диагностика и с "на-време" свързочна връзка с производителя. Примерно, бай Пешо си жъне с комбайна. Електронната само-диагностика засича, че след "а" часа действие, може да пръкне проблем с "б" част, отделно че след "в" часа идва даден вид профилактика. Електронната диагностика бива прехвърлена към близката поддръжна база на производителя, заедно с координатите на комбайна. И ей ти Техник Ламбо засилил се към комбайна на бай Пешо с нужната нова "б" част - преди бай Пешо да подозира че частта трябва да бъде сменена, заедно с материали и сечива за смяната на частта, плюс за предстоящата профилактика. Пикапът на Техник Ламбо засича комбайна на бай Пешо, и до като разберем какво как става - комбайнът, в пълна изправност, е обратно в действие. Бай Пешо изобщо не бива тормозен от разните му там грижи по поддръжка и поправка и прочие, и използва свободата (сво-бо-да-та!) да мисли големи мисли за бъдещето на стопанството си и за развитието му и за приноса му към светлото американско бъдеще.

В брошурите - както аз ги помня - учтиво беше пропуснато да се каже, че ако бай Пешо изключи позиционното отчитане (не следене!), комбайнът спира. И че ако позиционното отчитане, такова, отчете че бай Пешо е превозил комбайна примерно от Калифорния в Небраска, значи към друга "обслужваща област" за производителя - комбайнът пак спира. Пази Боже бай Пешо да продаде комбайна на някой друг, и другият да започне да го ползва без да мине през митарствата и разрешителните от производителя! (Позиционното отчитане ако отчете промяна в статистиката на координатите.) Просто не му беше мястото, в брошурите, да бъде споменато, че в свободата на пазаризма, която свобода бива ползвана не само от купувача (според майтапчийските капиталистически... "недоразбирания"), но и от производителите, комбайнът на бай Пешо е ограничен (не допуснат! "допуснат" е лоша дума!) да действа в точно-определена географска зона, от точно-одобрен и легално-очертан собственик (щото, примерно, нека бай Добри, който е съсед на бай Пешо, но нито има селско стопанство, нито е регистриран с разните му там разрешителни да притежава селскостопанска техника, да се опита той да купи комбайна с пари дадени му от бай Пешо - че бай Пешо да се пише "беден", примерно, или да защити комбайна от конфискация при банкрут), и да ползва само и единствено части и материали от производителя. Нещо като повей на крепостничеството от преди 1800-те - но щом бай Пешо самоволно е подписал договора да купи комбайна, значи не е крепостничество, а, такова, свободен пазаризъм. За комбайни производителя. Щото комбайни производителя е корпорация, а бай Пешо е личност, и в условията на корпоративен комунизъм, бай Пешо плаща каквото трябва, а корпорацията получава каквото иска.

Досещаш се, позиционното отчитане за застрахователни нужди е... друга изява на свободен пазаризъм, която няма изобщо нищо общо с краднене на комбайна. Защото той самият бай Пешо, като собственик, не може да си откара комбайна ей тъй щото иска до съседната околия, камо ли айдук да го открадне и с него да прави... какво?!

Способността за двигател блокаж от производителя е все още мечтата на право-налагащите органи по САЩ, да могат от далече да спират двигателите на коли, които юнаците са решили, че трябва да бъдат спряни. Технологията беше приложена в селскостопанската техника; приложението в превозните возила е леко... омекотена. В смисъл, юнаците трябва да имат специална джаджа да изкомандва двигател на прицелено возило да спре, а двигателят да има контрол който да разбере командата. Изглежда не всички возила имат второто.

Защо производителят на такава крепостническа техника не среща... пазарна "съпротива"? Ми защото повечето купувачи (да не кажа огромното мнозинство) са корпораций, които дават техниката под наем - и бай Пешо в примера ще жъне с нает комбайн, а корпорацията собственик зорко ще следи дали бай Пешо ще жъне само неговата нива, или ще избърза с неговата и ще кривне да пожъне нивата на Вдовица Пенка от съседното село (което ще наруши наем договора и ще задвижи наказуеми). Това, плюс в условията на свободен пазаризъм по някакво странно неспоменавано необяснено по университетите чудо всеки производител е заел монополистична пазарна, такова, позиция. От която не може да бъде изместен. Щото в корпоративния комунизъм, разните там капиталистически илюзий и напъни за конкуренция изчезват все в глухо пространство.

Забравих да спомена, че селското стопанство, в САЩ система, произвежда пера от списъка на "оръжия и муниций". И колкото е широка свободата на ВСЕКИ от всякъде по света (вкл. хора никога не стъпвали в САЩ) да притежават американско селско стопанство, толкова ограничено е продаването на произведеното от това стопанство. И разните прийоми като позиционно отчитане, далечен блокаж, и прочие, приложени към селскостопанската техника не подлежат на обглед от към граждански и лични и производни права - на които подлежат, чат-пат, обикновените превозни возила или друга техника не произвеждаща пера от списъка на "оръжия и муниций".

А, да, също съществува технология за "оптимизирана обработка на земя" от няколко селскостопански машини, при която обработка машините биват направлявани от централен контрол. Някой път контролът е от машина, управлявана от човек (другите машини следват каквото неговата прави), а някой път човек изобщо няма, и машините са поетапен конвой (разчистване на старата разстителност / оране / разбиване на буците / оформяне на лехите / сеене, примерно). Това пък е хубавото на корпоративния комунизъм в селското стопанство: каквото бай Пешо като самоличен стопанин не може да си позволи, корпорацията като цицаща какви ли не корпоративни подаяния (оппа! икономически стимули!) може. Нещо като ТКЗС, ама щом е американско - друга работа си е, такава, капиталистическа. (Държавата да дава "стимули" на лице - това е комунизъм; но ако държавата дава "стимули" и какво ли не още на корпорация - това е икономическа стратегия.)