|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
|
|
Даа доста глупости има тук и в подобните „зомботрепачески„ теми
Ами не е ли философ, бях останал с впечетление , че почти е
На какво се оповава философият, на Познанието , Нали , нещата са неразривно свързани.Ако познаваше поне основни неща от съдбата на този голям човек , като нищо си го припознал като „кандидат философ„
| |
|
Тема
|
 Re: ОПИТИ В ЗОМБИРАНО СЪСТОЯНИЕ
[re: mario.1993]
|
|
| Автор |
Гepиcъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 09.03.13 16:56 |
|
|
Споко, ще поскачат, ще поскандират и ще млъкнат, щом не им се обръща внимание. Не им е за пръв път на тея спамери Тя простотията само от интереса на околните се храни.
Per warez ad scientiam
| |
|
|
|
„Най големите зомбатори в науката са :
1.Представата че има таково животно като константна скорост спрямо СВЕТИЯ ДУХ
2.Представата че докато никой не наблюдава един пиян поп то отчето е в пропозиция от напълно тавряз до кьор -кютюк пиян..
3. Представата ,че може да има смърт без причина, че може в природата да има безпричинни събития .. така наречените случайни .. Демек седи си атомчето няколко милиарда годинки цяло и изведнъж без никаква видима причина ни в клин , ни в ръкав току се разпадне, демек умре си „
1.Защо, какво му е лошото че има константна скорост при определени условия, условията на Космоса, каква странност те притеснява тук, напълно възможно, за сега се подтвърждава, а дали при „други условия„ ще е така е друго Нещо
2. На попа какво му е, докато Не го наблядаваш може да е в произволни или не произволни в ограниченоста състояния, положения, като вземеш го гледаш , Бог му „проговаря„ и той е твърде ограничен от гнева Божий
3.Безпричинна смърт, нали си чувал, тая умря от Нее–ане, или мързеше го да диша и сдаде Богу дух, айдее, стига, никой не казва твърдо това е „случайно„ т. е станало нещо , следствие без никаква причина, просто за Сега тези модели са удобни.За в бъдеще, дано след нас има кой да разбере
Зомбирането в което участва и науката ,потърси в по различни направления. 0ставям те да се пробваш и да ми предложиш към къде да поглрднем..
| |
|
|
|
До Гери,
Подобно щях да кажа към теб, ти защо ги храни до сега
| |
|
|
|
А, храненето си е с умисъл, сега като останат гладни глей какво става Абстиненцияаааа :)
Per warez ad scientiam
| |
|
Тема
|
Re: Къде и Как науката участва в зомбиране
[re: laplandetza]
|
|
| Автор |
Гepиcъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 09.03.13 17:17 |
|
|
Е, не с такива въпроси, ти ги караш да надскочат ограниченията които природата и самите те са си наложили, няма как да стане това.
Per warez ad scientiam
| |
|
|
|
Скорост може да се мери брато във всякакви отправни системи .. Просто скороста е отношение на път къмту време .. Във всяка ОС(отправна система) има път , пътят е различен в различните ОС . Те го те разминахме се и без ИС...
Помисли - с какво се "мери" ... път? С какво "виждаме", че е път? Как, въобще, установяваме ... нещо.
Колкото и "твърдо" да сме забили колчетата (в ИС) за измерване разстоянието между тях (евентуален път на сигнал за обмен между колчетата) - постулираме: че са неподвижни спрямо тая ИС. А сигналът, по природна принуда е ... светлинни вълни. Това е практиката която ни е дадена за експериментално определяне на факти. Когато "открием" и периодично повтарящи се процеси (открием мярка време-интервал) - както казваш - можем да пресмятаме производна, наречена скорост (моментна скорост - в зададен интервал време, клонящ към нула). Демек, Постулирахме неподвижност, въпреки че ни е известно непрестанното движение - Панта рей!..
Що?
Ами за по-лесно разсъждение, а не - че е така точно! Когато се намери как е точно - ще се измени и мисленето по такъв въпрос - тълкуването на фактите от друга позиция - друга хипотеза за същност.
На база тоя принцип - се постулира С=константа в ИС. Когато се намери експериментален факт опровергаващ постулата - тогава ще се променя и тълкуването с помощта на нови хипотези. Нищо ново - поредна стъпка в развитието...
Неподвижни звезди ли рече ?.. Неподвижни спрямо какво ?..
Питаш, ама отговор не чуваш?! Освен, твоя си отговор...
Спрямо наблюдателя са неподвижни! Но, тъй като все объркваш мястото на наблюдателя (спомни си колко пъти го спорихме това) и логиката която влагаш става объркана. Самозаблуждаваш се - не ти "сече" брадвата на едно и също място до краен резултат- за правилен извод.
В случая - спрямо Слънчо.
От друга страна би ли ми обяснил защо след като "капките светлина " които успяват да минат през телескопа с даден наклон коги е пълен с въздух и "капките светлина " минават през същия телескоп , със същия наклон коги е пълен с ракия. А както знаем скоростта на "капките светлина" във ракия е много по малка от скоростта на "капките светлина" във въздух. Нали при по малка скорост "капките светлина" ще пребивават по дълго в телескопа а през туй по дълго пребиваване телескопът поради взаимното си движение спрямо неподвижните звезди както ти казваш ще требва да се отмести повечко на страни ...
Лъчите падат перпендикулярно на "повърхността" на течността. (малък наклон на оста на телескопа) - за никакво допълнително "пречупване" на лъчи не може да се говори, щом лъчите са перпендикулярни на повърхнината на оптичната среда. Демек, фокусът е пак на фокалната ос, няма да има отклонение заради показател на пречупване, различен от на въздуха.
Заради "престоя" на фотоните в по-плътната среда - наподобява Физо, както си видял вече -предполагам, ще има размазан фокус по оста на телескопа, но дали е наблюдаемо-измеримо - не знам.
Въпросът беше ..., а отговорът е, че няма отклонение от фокалната ос поради различен показател на пречупване на различните оптични среди.
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
| |
|
|
|
Здравей laplandetza,
цитат:
1.Защо, какво му е лошото че има константна скорост при определени условия, условията на Космоса, каква странност те притеснява тук
край на цитата.
Няма такъв филм!.. Няма константни скорости при определени условия .. Скороста е относителен зеленчук оти е производна на пътят по отношение на времето .. Пътят е винаги относителен зеленчук и зависи от изборът на отправна система .. Няма константни пътища в различните отправни системи .. Вярно до доказване на обратното!.. Ъхъ!
цитат:
1.Защо, какво му е лошото че има константна скорост при определени условия, условията на Космоса, каква странност те притеснява тук, напълно възможно, за сега се подтвърждава, а дали при „други условия„ ще е така е друго Нещо
край на цитата.
Какво означава "напълно възможно " ?.. гадаене на карти таро или какво ?
Народа не вярва на такива тинтири -минтири възможности .. народа иска наука базирана на причинно-следственност и логика и факти.. Другото е хавъ-гъзъ !
цитат:
2. На попа какво му е, докато Не го наблядаваш може да е в произволни или не произволни в ограниченоста състояния,
край на цитата.
Какво значи "може да е "? гадаене на карти таро или какво ?
Народа не вярва на такива тинтири -минтири можелости .. народа иска наука базирана на причинно-следственност и логика и факти.. Другото е хавъ-гъзъ !
цитат:
3.Безпричинна смърт, нали си чувал, тая умря от Нее–ане, или мързеше го да диша и сдаде Богу дух, айдее, стига, никой не казва твърдо това е „случайно„ т. е станало нещо , следствие без никаква причина, просто за Сега тези модели са удобни.За в бъдеще, дано след нас има кой да разбере
край на цитата.
Не е така .. В момента квантовата наука се базира на представата за спорадични т.е . причинно следственни неубословени събития . Това е дереджето . Идеята за възможност на спорадични събития руши детерминираноста в битието . Според детерминираноста всеки миг на битието еднозначно обстоятелственно и еднозначно детерминира (предопределя ) следващия миг в битието ) Живеем в детерминиран свят брато .. свят в който няма място за ни най малка спорадичност .. всяка крушчица си има опашчица.. .. Щом дедо Господ върне вселената във началните и параметри да речем преди 100 години и я запусне отново то всичко случило се през последните 100 години ще се повтори мотамо!..
Няма от къде да се пръкне друга история .. При еднакви обстоятелства се получават еднакви резултати .. ето това е основния филосовски научен принцип!.. Ъхъ!
Аз нямам нищо против да се използват стохастични методи в науката .. Един такъв метод например е определянето опитно на числото "пи" със кибритени клечки . Ето как : Чертаеш на пода успоредни прави линии на растояние една кибритена клечка .. После си наливаш една бира и почваш да хвърляш със шепата кибритени клечки .. След като си изпиеш бирата преброяваш колко клечки лежат върху линиите и колко клечки лежат между линиите .. После делиш и получаваш числото "пи" Колкото повече клечки си хвърлил -толкова по точно ще получиш числото "пи" ..Така че приемам ползването на теорията на вероятностите на практика, но да се твърди че може да има безпричинни събития е глупаво разбира се ..
цитат:
Зомбирането в което участва и науката ,потърси в по различни направления. 0ставям те да се пробваш и да ми предложиш към къде да поглрднем..
край на цитата.
Не ти улавям мисълта .. Би ли пояснил .
| |
|
|
|
цитат:
Помисли - с какво се "мери" ... път?
край на цитата.
Нема какво да мисля .. Ние това си го знаем от малечки .. Пътят е растоянието между координатата на старта(в дадена отправна система) и координатата на финала(в същата отправна система) на пътуването .Мери го с какворо щеш .. можеш след като знаеш координатите просто да го изчислиш.. въпрос на пипе е ..
цитат:
Ами за по-лесно разсъждение, а не - че е така точно! Когато се намери как е точно - ще се измени и мисленето по такъв въпрос - тълкуването на фактите от друга позиция - друга хипотеза за същност.
На база тоя принцип - се постулира С=константа в ИС. Когато се намери експериментален факт опровергаващ постулата - тогава ще се променя и тълкуването с помощта на нови хипотези. Нищо ново - поредна стъпка в развитието...
край на цитата.
Ми че то в тая тема именно за несъответствие говорим .. Несъответствието следва от опитът на оня пияница Ейри .. Очаквал е нещо а на практика излязло друго нещо .. Това друго нещо води до осиране на процепа от айнщанизъма..Ти трудно ли го схващаш това ? .. А?
цитат:
Неподвижни звезди ли рече ?.. Неподвижни спрямо какво ?..
Питаш, ама отговор не чуваш?! Освен, твоя си отговор...
Спрямо наблюдателя са неподвижни!
край на цитата.
Айдааа.. били перменентно неподвижни звездите спрямо наблюдателя !! Ти това сам ли го измисли или някой ти го е пошепнал ?.. Ам че то ако са неподвижни звездите спрямо наблюдателя като как ше се реализира доплеров ефект ?.. А как тугиз ще се реализира аберацията .. А?
цитат:
От друга страна би ли ми обяснил защо след като "капките светлина " които успяват да минат през телескопа с даден наклон коги е пълен с въздух и "капките светлина " минават през същия телескоп , със същия наклон коги е пълен с ракия. А както знаем скоростта на "капките светлина" във ракия е много по малка от скоростта на "капките светлина" във въздух. Нали при по малка скорост "капките светлина" ще пребивават по дълго в телескопа а през туй по дълго пребиваване телескопът поради взаимното си движение спрямо неподвижните звезди както ти казваш ще требва да се отмести повечко на страни ...
Лъчите падат перпендикулярно на "повърхността" на течността. (малък наклон на оста на телескопа) - за никакво допълнително "пречупване" на лъчи не може да се говори, щом лъчите са перпендикулярни на повърхнината на оптичната среда. Демек, фокусът е пак на фокалната ос, няма да има отклонение заради показател на пречупване, различен от на въздуха.
Заради "престоя" на фотоните в по-плътната среда - наподобява Физо, както си видял вече -предполагам, ще има размазан фокус по оста на телескопа, но дали е наблюдаемо-измеримо - не знам.
Въпросът беше ..., а отговорът е, че няма отклонение от фокалната ос поради различен показател на пречупване на различните оптични среди.
край на цитата.
Абе брато .. във формулата за аберацията гуруто дава наклона на телескопа да е такъв че да се получава тангенсът от скороста на светлината през телескопа къмто скороста на телескопа спрямо светлинния лъч съединяващ звездата и наблюдателя квакнал се на земята Поради голямата отдалеченост на звездата от земята се приема че направлението на този лъч в пространството е неизменно в време от година .. две или даже ако щеш стотици и хиляди години.. Телескопът се движи спрямо тоя лъч като следва орбитата на земята окло слънцето и въртенето на земята около собственната и ос.
От тук следва че тангенсът на наклона на телескопът зависи от скороста на светлината през тръбата на телескопът .. На практика се оказва че не зависи .. затуй го е напълнил оня със сливова ракия !.. за да установи че не зависи наклона на телескопът от това с каква среда е запълнен .. Такава независимост е възможна само ако основната ос на телескопът съвпада със траекторията на светлината вън и вътре в телескопът ! Значи в случаят светлината идва още от високо именно от посоката във която се вижда в телескопът звездата .. Ти тия работи вдявашли ги ?.. Плаче си за обяснение що един път светлината идва от еди къде си а друг път от нам къде си .. Те туйкъна не мой да обясни гуруто а ти па му се пишеш за адвокат .. Ми като си му адвокат айде защищавай .. недей само да мрънкаш половинчати мисли от които никаква защита не следва !..
| |
|
|
|
Здрасти отново , Петков
Ще кажа само още няколко думи и те оставаям на спокойствие в твоящта си ограниченоат
Аз да доказвам, какво, всеки който иска доказателствата да взедме да разучи опитите, експериментите правани десетилетия целящи да докажат трудовете на омразният ти Алберт .Ами ежедневната работа на специалистите ползващи „Константната спрямо Светия Дух скорост„, ОТО и СТО се ползват всеки ден, що така бе Петков, егати зомбирания свят в копйто имаш нещастието да живееш , та и ний покрай теб
Вземеш се стегнеш малко и спреш алкохола, фащай лист и химикал и им покажи на зомбитата, ръйш ли, колкол са изпростели, докажи им , мамка им зомбистка, няма тука релативизъм , сто и мо, джумунджита прости
Нали все пак трезво разбираш, Ти трябва да доказваш , в таквоз положение си, няма как така е прието в тези „спорове„ между джентълмени
Пак казвам къде и как науката участва в „зомбиране„ мисли Петков, мисли....
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
| 
|
|
