цитат:

"По долу ще стане на въпрос че не си доразбрал !"

Сторило ти се е така, защото я разбирам твоята теория по добре от теб , и сега ще ти я обяснявам :
край на цитата.


Интересно ще е да открия по голям католик от папата !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от бaй Пeтkoв на 15.03.13 22:38.

Пак нищо ново не си написал, защото нищо ново не си разбрал а и не искаш .

Ще се пробвам за пореден път да те насоча към разрешаването на трудностите ти:

Аз същото се опитах веднъж да го изтъкна като аргумент пред един приятел руски физик като му казах че някъде си било написано нам кво си .. А той спомням си че тогава ми отговори Мало ли что написано ? На моьом сарае ..й написано , а там в сарае дрова лежат!
От тугиз насам брато не ми пука какво говорели някой си някъде си за увкичане на светлината от материални тела при опитът на ММ и Физо и аберацията .. От зомбита пример не вземам ! Азекъ си знам дека светлината се движи с дадена скорост в среда(поле) и спрямо среда(поле) и тази среда(поле) наричам СВ а че на околовръст се мандахерцат множество тела насам -натам ми е през оная работа оти скоростта на светлината спрямо тия тела определям чрез прилагане на принципът за събиране на скорости .. Ъхъ !

Ключът от бараката на която е написано ..., се състои в това, че ти използваш физиката неправомерно, и дори го изтъкваш като аргумент за правилност.

Тези опити и изводите от тях са валидни точно с определени условия. И не може да се подменят понятията в тях както го правиш ти.

Не може да си пъхаш СВ-тата и да заменяш с тях някакви други елементи от опитната постановка и да твърдиш че опитът потвърждава твоята "теория". Като извършваш подмяна, опитът става невалиден, и не можеш повече да го използваш като доказателство.


Реално ти какво правиш:
Въвеждаш допълнително СВ-тата в опитните постановки. И след това си нагласяш нещата така че да получиш нужния ти резултат.
Но реално резултатът не е верен.
Ето ти пример : Ти заявяваш че в СВ-то на Земята светлината се разпространява със с=конст.
Като даваш следното нагласяне : Светлината се разспространява в СВ-то със с=конст.
Но твоето заявяване не е вярно : Земята се намира в СВ-то на Слънцето, и при движението си по орбитата Земята се движи спрямо СВ-то на Слънцето. Това веднага опровергава твоето твърдение за с=конст в СВ на Земята. Именно при това положение опита на ММ трябваше да покаже движението на Земята спрямо СВ на Слънцето. И това че ММ не показа таково движение, опровергава твоята "теория".

Опитът на Физо пак още по категорично опровергава твоята "теория" :

( Няма да съм много подробен)

Много важно нещо при опита на Физо и подобни опити е връзката м/у така нареченото "увличане" при движение на водата и "забавянето" на светлината която преминава през водата. Източник на тези двата ефекта е един и същи.

Ти твърдиш че СВ-то на водата напълно увлича светлината.

Математически ти няма как да изкараш това увличане - като пълно увличане. Частично , да , но не и пълно.

Но по важното е следното :
Източникът на двата ефекта е един и същи. Това значи че намаляването на скоростта на светлината във водата е причинена от СВ-тата на водата. Това така да се каже спирачен ефект който създават СВ-тата. И този ефект може да се получи ако скоростта на светлината в СВ-тата на водата е около 150 000 км/с. И това никак не се връзва с твърденията ти за разпространението на светлината в СВ-тата със с=конст = 300 000 км/сек.


Колкото и да ги повтаряш твоите табиети, природата надали ще те чуе.

По добре, вземи преразгледай теорията си, за да можем да говорим за физиката, че отдавна спряхме да го правим.

Markup

Остави го , не можеш го обори , както и гери

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от РИБАРЯ на 15.03.13 22:47.

Остави го , не можеш го обори , както и гери всеки си прави светът според неговите си аршини , но уви светът не се върти около всеки , а всеки се върти около света

Така е.
Но по този начин губя един събеседник и мислител.

Markup

Не се бой , Петко е като матрьошка , колкото повече го накланят в една посока , толкова повече се стреми в противоположната

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Пак нищо ново не си написал, защото нищо ново не си разбрал а и не искаш .


край на цитата.

[/i

Малиий !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Ключът от бараката на която е написано ..., се състои в това, че ти използваш физиката неправомерно, и дори го изтъкваш като аргумент за правилност.
край на цитата.


МалииЙ ! .. Глей ти.. глей ти !.. Та в какво са ми неправавомерностите ?.. А? Ти май го обърна на агитация и пропаганда !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Тези опити и изводите от тях са валидни точно с определени условия. И не може да се подменят понятията в тях както го правиш ти.
край на цитата.


Понятията на тоя или оня на мен са ми през оная работа .. аз си имам мои понятия брато и мемам намерение да се съобразявам с зомбопонятия !..



цитат:

Не може да си пъхаш СВ-тата и да заменяш с тях някакви други елементи от опитната постановка и да твърдиш че опитът потвърждава твоята "теория". Като извършваш подмяна, опитът става невалиден, и не можеш повече да го използваш като доказателство.
Реално ти какво правиш:
Въвеждаш допълнително СВ-тата в опитните постановки. И след това си нагласяш нещата така че да получиш нужния ти резултат.
Но реално резултатът не е верен.
край на цитата.


Дядо Господ е решил къде да напъха СВ-та .. нашата роля е само да стигнем до отразяване на наличното дередже посредством пипето си и да обясним по тоя начин логично и непротиворечиво табиетите на околната действителност ! .. Ъхъ!



цитат:

Ето ти пример : Ти заявяваш че в СВ-то на Земята светлината се разпространява със с=конст.
Като даваш следното нагласяне : Светлината се разспространява в СВ-то със с=конст.
край на цитата.


Какво ти нагласяване бре ?.. това си е опитен факт брато ! .. Срещу фактите не мой ра риташ! ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Но твоето заявяване не е вярно : Земята се намира в СВ-то на Слънцето, и при движението си по орбитата Земята се движи спрямо СВ-то на Слънцето. Това веднага опровергава твоето твърдение за с=конст в СВ на Земята. Именно при това положение опита на ММ трябваше да покаже движението на Земята спрямо СВ на Слънцето. И това че ММ не показа таково движение, опровергава твоята "теория".
край на цитата.



То и опитът със звук който е правила в самолета оная стюардеса с готините цици е показал че макар и да се движи самолета във въздушното пространство на земята със свръхзвукова скорост и при това пък земята да се рее по орбита около слънцето то скороста на звукът вътре в самолета и спрямо въздухът в самолета си остава 340 м/сек , апа за по пълно щастие тая скорост спрямо външните от самолета обекти се преизчислява по принципа за събиране на скорости .. Такива ти ми работи с опитите на големоцицестата ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Опитът на Физо пак още по категорично опровергава твоята "теория" :

( Няма да съм много подробен)


край на цитата.



Забуравил си да кажеш , че за тебе е така ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Много важно нещо при опита на Физо и подобни опити е връзката м/у така нареченото "увличане" при движение на водата и "забавянето" на светлината която преминава през водата. Източник на тези двата ефекта е един и същи.
край на цитата.


Точно така .. Источникът на тези два ефекта е един и същ и той се корени в наличието на "швейцарското сирене от СВ-та" във водният пласт .. на СВ около протоните .. неутроните и т.н . на протонкови .. неутронкови и т.. СВ-та помежду които се е нагнездило и СВ-то на земята .. Такава е картинката на "швейцарското сирене от СВ-та" във водният пласт брато и тази картинка е в основата на двата ефекта.. Ъхъ!



цитат:
Ти твърдиш че СВ-то на водата напълно увлича светлината.

край на цитата.



Стига бре !.. Нема таково животно "СВ на водата " ! .. Във водния пласт пасът една грамада СВ-та .. пасът протонкови СВ-та .. неутронкови СВ -та а помежду тях във водния пласт на най големи поляни пасе СВ-то на земята .. Ъхъ !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Математически ти няма как да изкараш това увличане - като пълно увличане. Частично , да , но не и пълно.
край на цитата.


Чети за едрия и дребен рогат добитък от протонкови .. неутронови и земно СВ-та дето пасът във водния пласт .. Това ше ти помогне да схванеш кое как частично и как пълно се увлича.. Приятно четене ! ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Но по важното е следното :
Източникът на двата ефекта е един и същи. Това значи че намаляването на скоростта на светлината във водата е причинена от СВ-тата на водата. Това така да се каже спирачен ефект който създават СВ-тата. И този ефект може да се получи ако скоростта на светлината в СВ-тата на водата е около 150 000 км/с. И това никак не се връзва с твърденията ти за разпространението на светлината в СВ-тата със с=конст = 300 000 км/сек.

край на цитата.


Ти четеш ХСВ като дявола чете евангелието бре !.. Затуй са ти объркани представите .. И запомни дека бай ти Петков никога не е твърдял че в СВ на неутронните звезди светлината се разпространява със 300000 км/сек .. Там брато скороста на светлината може дая е и 3 м/сек спрямо звездата. Божа работа ..само опитното замерване може да каже как е .. Във протонковите СВ-та също никога не съм твърдял че скороста на светлината е 300000 км/сек спрямо СВ на протоните .. Такива ти ми работи брато.. Недей да четеш ХСВ
както дявола чете евангелието !



цитат:

Колкото и да ги повтаряш твоите табиети, природата надали ще те чуе.

По добре, вземи преразгледай теорията си, за да можем да говорим за физиката, че отдавна спряхме да го правим.

край на цитата.



Аз говоря за физика брато .. А ти се опитваш да четеш физиката като дявола чете евангелието ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от бaй Пeтkoв на 16.03.13 00:09.

цитат:

Остави го , не можеш го обори , както и гери всеки си прави светът според неговите си аршини , но уви светът не се върти около всеки , а всеки се върти около света
край на цитата.



Не бе .. тук е друг проблемът .. Проблемът е че е тръгнал с голо дупе срещу навирен грездей .. Па това както знаем е много рисковано !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"швейцарското сирене от СВ-та"


Туй нящо яде ли се ? Много вкусно звучи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не те ли притеснява факта че ако "теорията" ти беше логически построена, то нямаше да има хора които ще я опровергават.
Или ти си мислиш че си толкова умен че другите не могат да разберат теорията ти ?
И си мислиш че "теорията" ти е много сложна ?

"Теорията" ти е елементарна в структурно отношение, но практически неприложима на практика. На всичко отгоре се опровергава от ММ, Физо, и аберацията. Но това не е най страшното, най страшното е че ти не си разбираш "теорията", и съответно не можеш да разбереш къде греши "теорията" ти.

Въображение във физиката е хубаво нещо , стига да не е фантазия.
Твоето желанието "теорията" ти да "работи" счупва оковите на въображението и те хвърля в света на фантазията. Желанието оборва разума.
Стига се до това че отхвърляш всичко което не е в синхрон с желанието ти "теорията" да работи. Независимо дали е авторитет във физиката, приятел или случаен събеседник.
Вече не става въпрос дали "теорията" ти работи. Става въпрос за това , че някой или "за" или "против", и няма значение дали разбира от теорията ти.

Това е , което показваш с красноречивите си постове, брато.

Markup