Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 12:07 05.03.21 
Фен клубове
   >> Фантастика
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
Тема The big bang theory  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано18.10.09 21:37



Някой гледа ли този сериал. Аз бях гледал ниякой друг епизод, но тия дни си ги sвалих всичките(които са излезли досега) и ги гледам почти без прекъсване. Не е научно фантастичен, но геройте са физици и инженери и са маняци на тема фантастика. Както и на всякакъв вид гийкщина.

Някой друг гледа ли го?



Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор cineman (въздухар)
Публикувано18.10.09 22:47



Гийкщина? Тази дума май я няма в речниците...



Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор Цap Изpoд (Hello, its me..)
Публикувано18.10.09 22:49



"Голямото ебане"? Обичам го този "сериал"!





Тема Re: The big bang theoryнови [re: Цap Изpoд]  
Автор firefox (пчелъвче)
Публикувано18.10.09 23:50



чувстваш нуждата да постваш и когато не си наясно с темата или мислиш, че "непреводимата ти игра на думи" е забавна?
и в двата случая - грешиш

big bang Е сериал и Е доста як (също и гийкски)

Never attribute to malice what stupidity can explain.


Тема велик е :)нови [re: harish_chandra]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано19.10.09 09:04



смял съм се много яко, въобще аз съм фен на темата инженерна задръстения






NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор ladyMarian (Defender)
Публикувано19.10.09 12:39



Мдам, върхът на гийкщината е.
Нямам търпение да излезе третия сезон целия и да го изгледам на един дъх.

"Така е в живота - довери се и ще те предадат, не се доверявай и ще предадеш сам себе си."


Тема Re: велик е :)нови [re: zaphod]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано19.10.09 18:49



"смял съм се много яко, въобще аз съм фен на темата инженерна задръстения"

Че кой не е. Ако сега бях ученик щах сериозно да обмисля вариянт да уча физика или някаква техническа специалност.



Тема Re: велик е :)нови [re: harish_chandra]  
Автор Kopo (тъп, но упорит)
Публикувано19.10.09 19:47



Аз пък се замислих колко много интересни кретении не пробвах в лабораториите на ТУ от чист мързел.





Тема Некъденови [re: harish_chandra]  
Автор Phillip (-; свежъ :-)
Публикувано19.10.09 21:51



докъм 4 еп. от първи сезон го гледах с плавно намаляващо чувство на интерес.
Много добра идея, но нещичко като да му липсва на този сериал, нещичко много малко, за да го "гълташ ненаситно", сезон след сезон и да се тюхкаш защо тази седмица по изключение няма да излезе поредния нов епизод, а по-по-следващата. И да си преповтаряш някои епизоди ...

Не знам, може и пак да ми стане интересен, не съм го изтрил още.





Тема Re: Некъденови [re: Phillip]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано19.10.09 22:08



Въпрос на вкус. Макар, че има неща които може да се добавят, на мен ми харесва толкова, че вече съм ги гледал три пъти и знам репликите наизуст.



Тема Re: велик е :)нови [re: harish_chandra]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано19.10.09 22:53



че ти кво си следвал всъщност, наскоро ме изненада като каза че не е математика.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: велик е :)нови [re: zaphod]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано20.10.09 00:10



Не си спомняш добре. Не съм казвал, че не съм учил математика. Казах, че не съм математик, което не изключва възможноста да съм учил математика. Поне това което аз наричам математик.



Тема Re: велик е :)нови [re: harish_chandra]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано20.10.09 10:31



е кво тогава, защо сериала щял да те накара да се замислиш преди следване?




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: велик е :)нови [re: zaphod]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано20.10.09 17:31



Защото героите са физици и еврейчето е инженер. Как защо! Математиците са си съвсем ормални, при тях няма такива социално страни ситуации.





Тема Re: велик е :)нови [re: harish_chandra]  
Автор cineman (въздухар)
Публикувано20.10.09 17:41



Нормални ли?! Абе, вие нормален математик виждали ли сте???



Тема Re: The big bang theoryнови [re: firefox]  
Автор Цap Изpoд (Hello, its me..)
Публикувано20.10.09 17:55



Е нищо де - няма нужда да си пазиш сфинктера. Нали е само теория.





Тема Re: велик е :)нови [re: harish_chandra]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано20.10.09 18:02



знаех си аз че е скучно да си математик






NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: велик е :)нови [re: zaphod]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано20.10.09 18:25



Да, друго си е да си имаш играчки. При математиците няма как един да донесе хилбертово пространство друг група, да ги сложат на масата и да гледат какво ще стане.



Тема Re: велик е :)нови [re: cineman]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано20.10.09 18:28



Нормални са когато става дума за технологий. Да си виждал математик да си намправи сам компютър?



Тема Re: The big bang theoryнови [re: Цap Изpoд]  
Автор firefox (пчелъвче)
Публикувано20.10.09 22:02



за вас може да е теория колега, що се отнася до практиката на начукването - ако настоящият не е достатъчен, обърнете се към предния ми постинг, където ви го демонстрирам нагледно

и айде аман с тъповатите псеводоопити за "хумор" - не ти се получава, само си правиш вятър на устата и трупаш оффтопик

Never attribute to malice what stupidity can explain.


Тема Re: The big bang theoryнови [re: firefox]  
Автор Цap Изpoд (Hello, its me..)
Публикувано20.10.09 22:39



Мойто си е по темата. Ако твойте е оффтопик, това е друг въпрос.



Тема Re: велик е :)нови [re: harish_chandra]  
Автор Цap Изpoд (Hello, its me..)
Публикувано20.10.09 22:42



А трябва!





Тема Re: велик е :)нови [re: Цap Изpoд]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано20.10.09 22:50



!!!



Тема Съжелявам!нови [re: harish_chandra]  
Автор Цap Изpoд (Hello, its me..)
Публикувано20.10.09 23:02



Просто имах видение как един математик си вади хилбертово пространство... от гъза (заемка от пълп фикшън)... и го поставя на масата, а колегите му гледат внимателно в гробно мълчание.

Сори!





Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор Пивo (куче)
Публикувано21.10.09 14:27



"Драги американци,
Не се притеснявайте че сте тъпи, нищо не сте научили и нямата грам обща култура. Важното е, че сте готини пичове/пички, докато "гийкс" са жалки мизерници"


Иначе доста смешно, макар и супер клиширано.
Шелдън е велик!

Ad astra per aspera


Тема Re: The big bang theoryнови [re: Пивo]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано21.10.09 14:44



по-скоро:
"драги гийкове, за да видите колко сте смешни отстрани, приготвихме за вас едно малко филмче в което героите са гийкове по-задръстени от вас самите. ВНИМАНИЕ фирмата производител не носи отговорност за самоубийства настъпили в резултат на твърде емоционалното приемане на филма. желаем ви приятно гледане"






NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор Baлeнтин ()
Публикувано21.10.09 20:03



Преди време го даваха по телевизията (не помня коя точно) и случайно бях пред телевизора когато даваха няколко епизода. Наистина има смешни моменти, обаче няма никаква научна фантастика (макар и героите да са любители на научната фантастика) или поне аз не забелязах такава.

Внимание! Напомням, че този сериал е от типа "сапунен сериал". Такива сериали могат да доведат до пристрастяване и други сериозни психически проблеми.

,

Тема Re: Съжелявам!нови [re: Цap Изpoд]  
Автор sinsky ()
Публикувано21.10.09 20:27



Е, след този спойлер едва ли има някой тук който да не иска да го гледа :) Надявам се и аз да имам възможност..



Тема Re: The big bang theoryнови [re: zaphod]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано21.10.09 20:29



Може и да се възприема така: "дарги нормални хора, вижте какъв кеф е да си гийк, вървете копувайте поялници и лекциите на Файнман".



Тема Re: The big bang theoryнови [re: Baлeнтин]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано21.10.09 20:31



Какво означава "обаче няма никаква научна фантастика (макар и героите да са любители на научната фантастика)"? Нали и аз това съм написал!



Тема Re: The big bang theoryнови [re: Baлeнтин]  
Автор ladyMarian (Defender)
Публикувано21.10.09 20:44



Как ше няма фантастика бе?
Шелдън твърдо си вярва, че е Спок. И си купиха Машина на времето. И не пропускат Батълстар Галактика. Висенето в магазините за комикси и редовноите посещения на комикконовете няма и да ги споменавам.

Освен това имат колежка-физичка, която прави секс. Това ако не е НАУЧНА фантастика....

"Така е в живота - довери се и ще те предадат, не се доверявай и ще предадеш сам себе си."


Тема Re: The big bang theoryнови [re: ladyMarian]  
Автор firefox (пчелъвче)
Публикувано21.10.09 20:59



Пени не е физичка :) not even close. или ти имаш предвид онази другата? :)

Never attribute to malice what stupidity can explain.


Тема Re: The big bang theoryнови [re: firefox]  
Автор ladyMarian (Defender)
Публикувано21.10.09 21:49



Лесли Уинкъл, моят идол!

"Така е в живота - довери се и ще те предадат, не се доверявай и ще предадеш сам себе си."


Тема Re: The big bang theoryнови [re: ladyMarian]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано21.10.09 21:58



Как може да имаш идол човек който предпочита примкова теория за гравитацията пред теория на струните!





Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор ladyMarian (Defender)
Публикувано21.10.09 22:12



Разбирам терзанията ти, но в края на краищата това е ФИЗИЧКА, която прави СЕКС!
И набива канчето на Шелдън..

Могат да й бъдат простени някои леки заблуждения




"Така е в живота - довери се и ще те предадат, не се доверявай и ще предадеш сам себе си."

Редактирано от ladyMarian на 21.10.09 22:22.



Тема Re: The big bang theoryнови [re: ladyMarian]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано21.10.09 22:22



Жените физици правят секс, какво толкова!



Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор ladyMarian (Defender)
Публикувано21.10.09 22:25



С мъже физици????
Лесли Уинкъл и подобните й са единствения шанс на толкова много гийкове да не умрат девствени!!!

"Така е в живота - довери се и ще те предадат, не се доверявай и ще предадеш сам себе си."


Тема Re: The big bang theoryнови [re: ladyMarian]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано22.10.09 07:58



Освен това имат колежка-физичка, която прави секс. Това ако не е НАУЧНА фантастика.... ти остави нея, ама почти всички от цялата задръстена банда правиха секс, което със сигурност е отвъд пределите на научната фантастика.






NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано22.10.09 08:00



всичко е за предпочитане пред теорията на струните






NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема айде сега, самоуспокоениянови [re: harish_chandra]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано22.10.09 08:09



с риск да те тласна към самоубийство, препоръчвам ти

епизод от култовото филмче "лабораторията на декстър".




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: айде сега, самоуспокоениянови [re: zaphod]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано22.10.09 09:27



Не е самоуспокоение. Аз не съм както тях, а сега като гледам ми се иска да съм като тях.

Лабораторията на Декстър когато излезе ми беше от любимите. Не бях го гледал от 10 години или повече, но това го бях гледал и учудващо си го спомням с най-големи подробности.



Тема Re: The big bang theoryнови [re: zaphod]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано22.10.09 09:29



Хм, не знаех, че теория на струните не ти е по вкуса. Това от къде идва?



Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано22.10.09 09:44



- теорията на струните е обясняваща теория, а знаеш какво мисля за обясняващите теории.
- освен това имам и подозренията че не е добре дефинирана, но може би просто не съм откривал добра дефиниция на фундаментите и.
- друга сериозна черна точка е претенциите на теорията за всеизчерпателност, наричат я "теория на всичкото". общо житейски принцип е че колкото по-гръмки фийчъри се приписват на нещо, толкова по-вероятно да е боклук. нали знаеш, космодиск лекува всичко, а жалкия пеницилин не може да се справи с обикновената шарка, а е и вреден.

като съберем всичко до тук, май единствената принципна разлика между теорията на струните и великите теории на гаражните гении е нейната сложност и математическа подкованост.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: The big bang theoryнови [re: zaphod]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано22.10.09 18:37



Да, прав си. Има и още един недостатък. Не прави никакви предвиждания които да могат да бъдат тествани. Което е по-лошо, даже изглежда като че ли никога няма да прави каквито и да е било предвиждания които да могат да се проверят експерементално. Но пък аз не съм запознат и не мога да преценя нищо. Единственото на което се базира менението ми е, че много от големите смятат, че има нещо в нея.

Иначе по-горе я споменах заради този епизод където Шелдън и Лесли спореха коя е правилната, примковата гравитация или стринната теория.



Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано22.10.09 18:51



Има и още един недостатък. Не прави никакви предвиждания които да могат да бъдат тествани.
е нали това имам предвид под "обясняваща теория" - теория която не дава нищо освен обяснения. попщината дава къде по-близки до човешкото мислене обяснения, за какво са ни разни сложни математики ако е само за това? а "големите" ако бяха толкова големи, щяхме да сме мръднали поне малко напред последните 50 години.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: The big bang theoryнови [re: zaphod]  
Автор ivz (любопитен)
Публикувано23.10.09 09:25



Не че съм съвсем наясно какво точно става там, но от "големите" защитници на теорията на струните съм чувал май само за Уитън (несъмнен гигант), Съскайнд (който е в спор и с Хокинг, и със Смолин) и Линде. Останалите "големи" или деликатно се дистанцират или яростно ги нападат.
А основният им проблем изглежда наистна е липсата на предсказуемост, та дори и след влизането в действие на LHC.

"It ain't the heat; it's the humility."
Yogi Berra


Тема Re: The big bang theoryнови [re: ivz]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано23.10.09 16:14



Разбира се има още много, това че не си чувал други не означава нищо. Междо другото казва се Съскинд.



Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор ivz (любопитен)
Публикувано23.10.09 18:31



О, аз съм чувал и много други (ти продължаваш да се съмняваш в онова, което съм чувал и което зная), но те не са много известни, в смисъл световно известни. Известни са най-вече сред себеподобните си. Онези от тях, които са действително широко известни и каквито имах предвид аз, без да съобразя, че заради теб ще се наложи да прецизирам (макар че съзнателно не отговорих точно на теб), се броят на пръстите на едната ръка. Това че ти мислиш иначе, не прави мнението ти по-меродавно от това на всички останали участници във форума, докато не разберем кой си, какво си постигнал, колко си известен, колко си цитиран (все като учен имам предвид) и т.н. и пр. Тогава, ако се впечатлим, може и да те приемем за авторитет. В този клуб засега не си... поне не за мен, най-малкото на базата на общи кисели забележки. А това, че си модератор, не те прави истина от последна инстанция. Ако случайно имаш хронични хемороиди, иди се излекувай, правят го.
А за Съскинд си прав, просто не го бях чувал на български - подобна литература предпочитам да чета на английски.

"It ain't the heat; it's the humility."
Yogi Berra


Тема Re: The big bang theoryнови [re: ivz]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано23.10.09 18:51



Гледам нещо се засягаш.

По-горе написах "големите" а не "известните", и това колко е голям някой в областа си не зависи от това колко хора извън тази област са го чували. Така, че като напишеш че си чувал само трима от големите, това не е аргумент, че те не са много и е нормално да възразя.

Какво значение има аз кой съм и какъв съм! Или това е някакъв опит за омаловажаване на това което съм казал. Междо другото не съм модератор, както виждаш няма флагче до името ми, това пък за какво го споменаваш!

А, за Съскинд точно на английски не се произнася Съскайнд. Ти как го четеш си е твоя работа.



Тема Re: The big bang theoryнови [re: zaphod]  
Автор sinsky ()
Публикувано25.10.09 14:46



Хмм, не съм съгласен. Като представител на отбора на задръстените мога да ти дам малко вътрешна информация - тук си имаме всякакви, контингента на физиците не е по-многоброен. Специално за тях мисля че предпочитат да поркат вместо да правят секс, може би има някаква истина в това, но като цяло май се съчетават нещата.. тука вече не съм сигурен защото въпросните индивиди не са от нашите и това са външни наблюдения.



Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор ivz (любопитен)
Публикувано25.10.09 19:17



Засягам се и понеже не си кой да е сигурно ще се сетиш, че е заради тона ти, който не виждам с какво съм заслужил. Чувал съм, че не обичаш да ти "замърсяват" темите, но след като публикуваш във форум, значи искаш да споделиш нещо. Не вярвам да разглеждаш споделянето като монолог. Не всички реакции на мнения задължително трябва да са малки дисертации, обогатяващи казното от някой (от теб вкл.) - би било много скучно, ако е така.
Не съм чувал само за тримата - по едно рядко стечение на обстоятелствата мога да ти изредя почти всички в котилото им в Принстън, които се занимават с теория на струните, защото имах свой познат студент там - вече не иска да се занимава с "онези откачалки", затова пиша "имах". Но това, че мога да ги изредя, не значи, че ги познавам или имам правото да им давам оценки. Факт е, че са познати само сред физиците тесни-професионалисти. В интерес на истината снощи на един рожден ден питах от любопитство един професор по физика в БАН (мастит учен, когото няма да назовавам, както ще стане ясно защо) колко имена на известни физици-поддръжници на теорията на струните може да ми изреди и той ме погледна сякаш съм луд. Не беше пил много, така че явно не можеше да спомене нищо.
Да, ти говориш за големите, аз пък вмъкнах известните.
Модератор си, макар и в друг клуб (моите уважения за това - хайде сега, да не излезе, че едва ли не те обвинявам). А го споменавам заради безцеремонното ти раздаване на преценки "свише". Но след като няма значение кой си, значи няма значение кой съм и аз. Само че ако оставаме анонимни, значи мненията ни тежат еднакво, нали? Особено ако не са подкрепени с някакви факти (а аз поне се потрудих да изредя няколко имена). И както на теб не ти е приятно да омаловажават казаното от теб, така и ти не го прави с другите. Затова ако обичаш изреди имената на големите, но не задължително известни физици, занимаващи се с теория на струните да видим какваи са тези скрити гении. И естествено с някаква аргументиривка защо ги смяташ за големи - създали школа, предложили теория, с голям индекс на цитиране или нещо подобно.
Най-сетне, хайде сега не ми казвай, че има правило в английския за четене на точно на името Susskind.
Не се заяждам, просто реагирам според твоята реакция.
И за да го докажа, приемам спора за изчерпан.

"It ain't the heat; it's the humility."
Yogi Berra


Тема Re: The big bang theoryнови [re: ivz]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано26.10.09 02:29



Ти на колко си години, че токова лесно се засягаш. Забележката ми беше напълно заслужена. Следа като казваш 'чувал съм само този, този и този' и го казваш като аргумент че не били много. Напълно нормално и заслужено да ти кажа, че дали ти си ги чувал или не непроменя нещата. И понеже гледам, че се засягаш лесно когато те хванат в крачка, да продължим със Съскинд. Да има правило, че се не се чете така както си мислеше.



Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор ivz (любопитен)
Публикувано26.10.09 09:39



Да продължим, казваш. Казах, че бих желал да приключим, но щом настояваш, добре... Между другото, този стил на подхвърляне на нещо, без да се аргументираш, води именно до тези резултати. Като има правило, кажи го.
Противно на теб, аз обичам да говоря не с общи приказки и квалификации, а конкретно. И в този ред на мисли в обратния речник всички английски думи, които завършват на -kind, са следните:

diskind, gavelkind, giantkind, humankind, ladykind, mankind, underkind, unkind, womankind

и аз поне не виждам сред тях нито една, която да не се произнася с "-кайнд".
Единствената, за която това не се отнася, е wunderkind, за чиято етимология предполагам няма да спорим.
А може би за имена има отделно правило? Само че къде е формулирано?

Между другото, ако си забелязал, аз си признах грешката със Съскинд. И изобщо аз съм един от малцината по форумите, които не страдат от манията за непогрешимост и има много случаи, в които съм приемал доводи на другата страна (да не ровя сега да доказвам - които ме познават, знаят, че съм такъв). Така че чукаш на врата, която е широко отворена, но явно не си разбрал.

Ето

пише "Anglos mispronounce his name...", по начина, по който го направих аз, значи грешката е типична. Затова в английския има произнасяне по букви, защото няма общовалидни правила, без маса изключения!

Всъщност виждам, че и ти се засягаш. Само че аз предлагам да не продължаваме със Susskind (което не е по темата), а да се върнем там, откъдето тръгна спорът: казах "от големите съм чувал само за...". Моето мнение нямало значение. Твоето явно има (макар че се опитах да поставя нещата на обща основа). Добре, кажи сега ти твоите "големи" да ги премерим. Защото иначе, логически погледнато, и аз бих могъл да кажа: "Това, че ти смяташ някои за големи, не ги прави такива и следователно няма никакво значение". Как ти харесва подобен извод в твой стил?
Отговори ми конкретно, ако можеш, защото досега не използваш факти, а общи думи.

"It ain't the heat; it's the humility."
Yogi Berra

Редактирано от ivz на 26.10.09 09:52.



Тема Re: The big bang theoryнови [re: ivz]  
Автор harish_chandra (curmudgeon)
Публикувано27.10.09 18:05



Не знам да ли има смисъл да го повтарям още веднъж, но да пробвам. Моето възражение беше, че това дали ти си чувал или не не може да служи като аргумент за каквото и да е било. Това не е ли очевидно? Още повече, че си пролича колк си ги чувал от това че даже не им имената. Относно имената, има ли смисъл да казвам или пак ще остане неразбрано, че намирането на някакъв линк в интернет не е никакъв аргумент. Никой англоговорящ не би го произнесал така като ти си мислеше. Даже повечето българи също биха го прочели правилно. Та затова е доста страно. Ти като го приемаш толкова на вътре да не би да се занимаваш с нещо свързно с английския, например да си преводач или нещо такова?



Тема Re: The big bang theoryнови [re: ivz]  
Автор HeaндepтaлeцaДжo (фанат от гУрЪтЪ)
Публикувано27.10.09 18:31



Баси спора за глупусти



цитирам:
"Anglos mispronounce his name /'sVs,kaInd/ (rhyming with "bus" and "mind"). This German-Jewish surname originally was "Süßkind" (lit., 'sweet child'), /'zys,kInt/, pronounced roughly "ZEES-keent.""

Всъщност и това ZEES-keent от де са го измътили не знам - на немски е зюскинд.

Т.е. англоговорящите си го извъртат на кайнд, ама името е от немски произход - също като вундеркинд



Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор Paganel (believer)
Публикувано28.10.09 10:01



Хихихи. Да, преводач е :) И наистина всеки англоговорящ ще го произнесе съскайнд без да се замисли. За другото съм съгласен с теб :)

It is literally true that you can succeed best and quickest by helping others to succeed.


Тема Re: The big bang theoryнови [re: HeaндepтaлeцaДжo]  
Автор ivz (любопитен)
Публикувано28.10.09 11:19



Добре де, като толкова категорично реши спора, не видя ли, че съм дал точно същата връзка в постинга, който коментираш?
Или аз като го давам не е достатъчно достоверен?
Истината е, че в английския език едно име се произнася така, както го прави собственикът му. И точка! Който твърди друго, няма представа за какво приказва (да, хариш, това включва и теб).
На същия сайт се намеква за дискусия как се произнасяло името Rothschild - във всичките англо варианти е с "-айлд" накрая. Пък нищо че е еврейско! Някакви коментари, хариш?
Освен това, хариш, не се прави, че не можеш да четеш на английски - знае се, че не е така.
Защото казваш: "Никой англоговорящ не би го произнесал така като ти си мислеше", а аз ти давам единствената връзка в целия Интернет, в която се споменава, че "Anglos mispronounce his name" - "Англоговорящите го произнасят неправилно", т.е. всеки (хайде, повечето) англоговорящ, който не знае как се произнася, ще го произнесе неправилно. Между другото, аз не съм чувал как Съскинд произнася името си (което би било единственото важно нещо), но понеже гледах филма "Елегантната вселена" и в него Брайън Грийн го произнася така (-кинд), приемам, че го е чувал от "първоизточника". Как налитат да го признасят българите абсолютно не ме интересува и няма никакво значение. Удивлявам се, че човек на точните науки (и би могло да се очаква на логичното мислене) може да измисли подобен тъп "аргумент" (всички българи казват "Рокфелер", пък то било "Рокъфелър").
И впрочем аз не се впрягам (това и горното в отговор на хариш, да не разводнявам темата с отделни отговори), напротив, неколкократно подчертах, че признавам грешката си, така че какво значение има, че съм и "преводач" - аз съм и много други неща.
Що се отнася до имената, английският е пълен с недоразумения и грешки. Не ми се иска сега да ровя и да ви засипвам с примери, затова само няколко:
Kim Baysinger се произнася с "-гър" (нейно разяснение), а не както всеки би решил по правилата "-джър".
Писателят Joseph Finder произнася фамилното си име "Финдър" (в Интернет е описан случай с последиците от грешката).
J.K. Rowling го произнася "Ролинг" (нищо, че е преведено у нас и продължава да се води "Роулинг") - отново разяснено в нейно ТВ интервю.
Gretchen, което "всеки българин" без замисляне бе произнесъл "Гретхен" в Щатите е добило гражданственост като "Гретчен".
Charles Sanders Pierce се произнасяло "Пърс".
Wittgenstein в Америка се произнася "Уитджънстийн" (за някои "-стайн")
George Berkeley (да, същият на който е кръстен университета в Калифорния) се произнася от повечето американци като "Баркли" (на баскетболиста Чарлз Баркли) вместо правилното "Бъркли"
А Nietzche американците трябвало да го произнасят с "правилното" Nee-ch-ya ("Нийчя")?
Така че фактът, че съм прекръстил малко известния сред нефизиците Susskind на Съскайнд и това се експлоатира вече десет постинга, като се ЗАОБИКАЛЯ същността на темата, вече започва да ми се струва комичен. Още повече, че без заобикалки признах грешката си.
И защо, хариш, изостави приказките за "правилото", нали го имаше - дай го де (сега аз да те повъртя малко на собствения ти шиш). Или се оказва, че правилото е "Както го произнасят българите без замисляне", защото почнат ли да замислят (на база горните примери), може и да измислят нещо неправилно.

"It ain't the heat; it's the humility."
Yogi Berra

Редактирано от ivz на 28.10.09 13:58.



Тема Re: The big bang theoryнови [re: Paganel]  
Автор ivz (любопитен)
Публикувано28.10.09 11:21



Извинявай, но може ли много вежливо да се поинтересувам кое е "другото", с което си съгласен? И защо?

"It ain't the heat; it's the humility."
Yogi Berra


Тема Re: The big bang theoryнови [re: ivz]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано28.10.09 12:20



интересно че народите ползващи кирилица внасят имената на другите народи ползващи кирилица така че да се произнасят както се произнасят в оригинал, а не така че да се пишат както е в оригинал.






NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: The big bang theoryнови [re: zaphod]  
Автор 741 (ветеринар)
Публикувано28.10.09 12:50



Зависи по времето, когато името влиза в обръщение кой чужд език е на мода.
Вашингтон не е извадил късмет по тоя параграф.



Тема Re: The big bang theoryнови [re: 741]  
Автор zaphod (мракобес)
Публикувано28.10.09 13:39



a, заеби го вашингтон, виж да речем страницата на първанов във википедията. руснаците го пишат със Ы, македонците и сърбите без нищо, белорусите с а.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM


Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор ivz (любопитен)
Публикувано28.10.09 13:50



Сметнах, че все пак е редно да ти отговоря, за да не излезе, че се крия, макар че вече е ясно че се криеш ти, защото продължаваш да даваш преценки, без самият ти да казваш нещо конкретно.
Да ти припомня, че моето мнение, за което ти се залови, бе в отговор на друго мнение (това на zaphod), коментиращ следните ти думи:
"Но пък аз не съм запознат и не мога да преценя нищо. Единственото на което се базира менението ми е, че много от големите смятат, че има нещо в нея."
Признанието ти обаче (че не си запознат) не ти пречи да преценяваш, точно напротив.
Аз казах (в същия твой оправдателен стил):
"Не че съм съвсем наясно какво точно става там, но от "големите" защитници на теорията на струните съм чувал май само за..." и изредих три имена.
Вярно, че тези, които споменавам, не са защитници, а по-скоро работят в теорията на струните с известна уговорка за Линде, за когото космологията е по-основна област на занимание от ТС. Искам да кажа, че има разлика дали някой е направил професионалния си избор и е специализирал в изучаването на марсиански... пардон, на теория на струните, и това да не се занимаваш с нея, но да изказваш някаква подкрепа в смислъл на "може нещо и да има".
Да видим сега някои примери.
(Трябва да се подхожда внимателно, защото например суперсиметрията се вписва и в други теории, различни от ТС, напр. супергравитацията.)

Дейвид Грос вярно се занимава с ТС, но Нобеловата му награда (заради която е сред големите) е за принос преди ТС да съществува.

Йоичиро Намбу е същият Нобелов случай, но той е считан за един от бащите на ТС, така че нищо чудно, че се "занимава" с нея.

Стивън Уайнбърг се е занимавал с теория на суперструните

(Между другото - понеже горните трима са Нобелови лауреати, - най-лесно би било да пусна в Гугъла едно търсене на имената на Нобеловите лауреати от последните 30-ина години с добавката +"string theory" и да се види какво мислят те по въпроса, само че както надявам се за всички е ясно Нобеловата награда поне за физика се дава за политика и тежест/статус - цитирам определението от един

на професионални физици, където често наминавам - а не за наука... в отделни случаи за доказани резултати и никога за теории. Затова се въздържах да използвам критерия "голем физик" = "Нобелов лауреат")

Също и Майкъл Грийн (който от 1 ноември 2009 става Лукасов професор на мястото на Хокинг)

Мъри Гел-Ман е особен случай - той се изсмял унищожително в лицето на Съскинд, когато последният смутено му измънкал в един асансьор, че се занимава с идеята, че елементарните частици, могат да се разглеждат като "струни" (вж. уикипедия). Вярно, по-късно (в интервю по повод 80-тата му годишнина) споделя, че теорията на суперструните e обещаваща, но самият той няма никакъв принос нито в нея, нито в другите съпътстващи многобройни теории (ако не се лъжа, сега се занимава с теория на сложните системи, каквото и да означава това).

Роджър Пенроуз има рязко отрицателно отношение към ТС (но според критиците му, няма представа какво става в нея). Любопитно защо същите критици не намират Гел-Ман за невежа в ТС (споменах, че няма принос), може би защото за разлика от Пенроуз намира нещо в нея.

Ричард Файнман съвсем недвусмислено заявява "String theorists don't make predictions, they make excuses".

Стивън Хокинг, казва "...while researchers have made enormous progress, the physics community is no closer to reaching its goal than it was when it started... it could take another 20 years to prove string theory. But even if scientists accomplish their goal, the theory may not have a solution that works all the time." Което няма какво да се тълкува, колкото и деликатно да е изразено (а самият той няма принос в ТС)

Сред най-гласовитите критици на ТС (те едва ли са на нивото на споменатите по-горе, макар да са известни учени) са Ли Смолин ("The Trouble with Physics") и Питър Уойт ("Not Even Wrong") - нека уточня, за тези които не знаят, че Смолин работи над т.н. loop space theory, което е нещо като теория на гравитацията, т.е. не е само "писач" на научно-популярни опровержения на ТС

Впрочем попаднах в Интернет на следните странно отбранителни думи в устата на не кой да е, а самия Уитън: "I just think too many nice things have happened in string theory for it to be all wrong... Humans do not understand it very well, but I just don't believe there is a big cosmic conspiracy that created this incredible thing that has nothing to do with the real world."

Накрая ще отбележа, че е трудно да се отсеят "големите", защото няма такъв списък (нито обективен, нито субективен). За да има някакъв (различен от Нобеловата награда) критерий, използвах "Медала на Дирак", връчван от ICTP. Там са изброени малко под 50 имена и проверката на всяко едно от тях, показа, че с ТС се занимават 17, а 30 не се занимават. Руснаци сред имената на големите (по моя съвсем скромна преценка) са само Линде и Поляков (бях пропуснал да го спомена в първия си постинг по темата, както и Уайнбърг), докато няма нито един световноизвестен физик, живеещ понастоящем в Русия, който да се занимава с ТС.

Колко от тези имена на безспорно големи физици са известни някому нека всеки сам прецени за себе си.
За мен всичко това е доказателство, че повечето от големите не приемат ТС - което беше и смисълът на твърдението ми: след като не съм чувал кой знае колко много имена на големи сред поддръжниците, значи те не са чак толкова много на брой, както дословно твърдиш ти (виж началото) (а аз никога не съм твърдял, че ги знам всички и поименно - едва ли има такъв човек на земята).

Е...?

"It ain't the heat; it's the humility."
Yogi Berra

Редактирано от ivz на 28.10.09 15:59.



Тема Re: The big bang theoryнови [re: ivz]  
Автор Paganel (believer)
Публикувано28.10.09 14:32



Леле колко си начетен. Съвсем прав си да зададеш този въпрос, след енциклопедичните познания, които показа в другия постинг. Не знам дали си ги знаеш или сега си ги научил, но самия факт, че си си направил труда да изчетеш всичко това (сега или преди) си заслужава уважение.
Това с което съм съгласен с него е, че е съвсем субективно кой кого познава и кого счита за голям в дадена област. Още повече като тази област е строго специфична и тясна ниша. Иначе във вашия спор няма какво да се меся. Не съм чувал за тази теория на струните, и вашия спор дори не ме заинтригува да потърся нещо за нея :)

It is literally true that you can succeed best and quickest by helping others to succeed.


Тема Re: The big bang theoryнови [re: Paganel]  
Автор ivz (любопитен)
Публикувано28.10.09 15:52



Аз си имам мнение от години, но цитатите, разбира се, ги изрових сега. И изобщо не се занимавам с физика, но се интересувам активно какво става (следя дискусии по форуми и блогове, чета някои статии, които мога да разбера в избрани секции на arxiv.org) - живеем в толкова интересен свят, че човек не бива да се лишава от малкото, което може да разбере за него.
Бих искал да допълня, че ТС ми е през... нали се сещаш кое. Сигурно съм много консервативен, но лаишки я намирам за голяма глупост. И изобщо нямаше да взема отношение по темата, ако от 2 години не следях редовно блога на скандално известния Любош Мотл - млад чешки физик, извърлен през 2007 г. от Физическия факултет на Харвард за поведение доста сродно на това на нашия "хариш" - безпардонно раздаване на преценки на недопустим за академичните среди език. Само че "хариш" и Мотл ги разграничава цяла вселена, защото когато е на себе си, Мотл може да говори много информативно и убедително (нищо че като учен е още със жълто по устата). Да пояснявам ли, че е яростен "струнист". Та от неговия блог (и някои други, свързани с него) знам каквото знам за ТС.
Спорът ни с "хариш" не е по същество, а опира до стила на общуване във форумите.
След като "хариш" намира моето мнение за нищо неозначаващо, а сам твърди, че нищо не разбира от тази област, значи и неговото е такова - само че аз никога не бих си позволил да се изкажа непровокирано за него по този начин. "Хариш" обаче смята, че е в правото си да се държи като недоволен от всичко кисел мърморко (вероятно е решил, че след като сам се е окачествил за curmudgeon, това е индулгенция за всичко и завинаги) и да раздава преценки за компетентността на останалите и валидността на техните мнения. А самият той рядко е конкретен и предпазливо избягва да борави с имена и числа. Това хубаво, само ако можеше да се удържи да не ни натрапва богоподбното си присъствие, а да го демонстрира с малко повече мярка.
Хубавото е - кой ли беше казал

- че това че мисли нещо, не означава нищо.

"It ain't the heat; it's the humility."
Yogi Berra

Редактирано от ivz на 28.10.09 19:54.



Тема Re: The big bang theoryнови [re: ivz]  
Автор Paganel (believer)
Публикувано29.10.09 11:51



All right. Напълно си прав. Само дето вземаш нещата прекалено насериозно. Живота е чудесен и лесен, не трябва да се тормозим със спорове :)

It is literally true that you can succeed best and quickest by helping others to succeed.


Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор Xaзъp (Горд)
Публикувано06.11.09 15:01



Просто велико! Скоро го гледах от-до, също и The IT crowd.
Ако перифразирам шопите - Е нЕма такива сериали!

ПП. Качеството на Биг Банг не ме учудва, все пак Чък Лори е замесен...

Бързай бавно, ще стигнеш със сигурност


Тема Re: The big bang theoryнови [re: harish_chandra]  
Автор Cliff_Burton (дзен-лунатик)
Публикувано12.11.09 15:21



http://sheldonshirts.com/ - а тук са дадени тениските, които носят Шелдън и Ленард. Това сякаш решава проблемът с коледните подаръци



PEACE & LOVE


Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2021 Dir.bg Всички права запазени.