Re: Макс Мозли: / Спорт / Авто-мото / Формула 1

Интервю с Макс Мозли. Преведено е от Колчо (който обаче няма достъп до тука, затва аз го пускам):

В: Какво ще кажете за Американските фенове, които пътуваха от далеч и похарчиха доста пари за да видят състезание между само 6 коли?

Мозли: Моята гледна точка и това е лична гледна точка е, че Мишлен трябва да предложат справедлива компенсация на феновете и да помолят пистата Индианаполис да координира това. Тогава Тони Джордж и Бърни Екълстън би трябвало заедно да съобщят, че Голямата награда на САЩ ще се състои и през 2006 и че всеки, които е имал билет тази година ще може да си го ползва безплатно следващата година. Но пак наблягам, че това е моята лична гледна точка!

В: Не трябваше ли просто да забравите правилата и да заложите на шоуто и феновете?

Мозли: Не можеш да правиш това, ако искаш да останеш спорт. Формула 1 е спорт, който забавлява. Не е забавление маскирано като спорт. Но по-важното е, че Формула 1 е опасна и би било най-вече неразумно да се правят фундаментални промени на писта, без последвали процедури за тестове. Това, което се случи беше лошо, но може да се нарече правилно. Не е катастрофално.

В: Защо отказахте искането на някои отбори да се сложи шикан?

Мозли: Решението беше взето (много правилно според мен) от представителите на ФИА на момента и въобщено на отборите в Събота сутринта. Аз не знаех за него до Неделя сутринта, Европейско време. Те отказаха шикана заради това, че би било нечестно, протива правилата и потенциално опасно.

В: Защо нечестно?

Мозли: Защото модерните коли във Формула 1 са специално подготвени за всяка писта. Да се промени радикално писта като Индианаполис, която има много специфички характеристики, би било много голяма пречка за тимовете, които са си донесли правилното оборудване за състезанието.

В: Не е ли това заради Ферари?

Мозли: Не, Ферари нямат нищо общо с това. Те изобщо не са питани. Ферари, Джордан и Минарди като тимове с Бриджстоун не са замесени.

В: Защо би бил нечестен един шикан, като той би бил еднакъв за всички?

Мозли: Не! Най-добрата аналогия, която мога да там е ски спускането. Да предположим, че половината състезатели на едно ски спускане пристигнат с къси ски за слалом вместо дълги ски за спускане и кажат на организаторите да променят трасето, защото би било опасно да се опитат да се спуснат с техните къси ски. Ще им се каже, че могат да се спуснат по-бавно. Да се накарат състезаващите се с правилните ски да се спускат по съвсем различно трасе за да се задоволят тези с грешните ски, би противоречило на справедливостта в спорта.

В: Да оставим ските и да се върнем във Формула 1?

Мозли: Добре, но то е същото от гледна точка на моторните спортове. Да предположим, че някога в бъдещето имаме пет отбора с двигатели от големи автомобилни компании и седем независими отбора с двигатели от частни фирми (както беше в миналото). Представете си седемте независими тима имат проблем с омасляването в завой 13 поради грешка в дизайн в техните двигатели. Просто ще им се каже да намалят оборотите или просто да намалят. Няма да се повдигне въпрос за шикан.

В: Добре, но защо против правилата, вие със сигурност можете да промените писта от съображения за сигурност?

Мозли: Нямаше проблеми със сигурността на пистата. Проблема беше, че някои отбори докараха грешни гуми. Това е като да накараш всички атлети да бягат на 100м спринт боси, понеже някои са си забравили обувките.

В: Как може да кажете, че шикан е „потенциално опасен”, когато повечето отбори го искаха от съображения за сигурност?

Мозли: Един шикан може изцяло да промени характера на пистата. Той може да предизвика допълнително много здраво спиране на всяка обиколка, за което колите да не са били подготвени. Пистата може също така да не е изпитана и хомологирана с всичките симулации и изчисления, които изискват модерните процедури. Представете си, че имаше фатален инцидент – как можеше да защитим такова нарушение на нашите основни процедури за сигурност пред Американски съд?

В: Но точно това искаха тимовете.

Мозли: това е което някои от тимовете искаха защото смятаха, че това може да пасне на гумите им. Искаха го, защото знаеха, че не могат да се състезават с пълна скорост на оргиналната писта. Не можем да нарушим правилата само защото някои от тимовете го искат от нас.

В: Защо ФИА спря отборите да използват различни гуми докарани специално от Франция?

Мозли: Това е изцяло неверно, че сме ги спрели. Казахме им, че могат да използват гумите, но комисарите без съмнение ще ги накажат за да са сигурни, че те не печелят предимство от нарушаването на правилата като използват бързи гуми с по-къс живот само за квалификация. Трябваше също така да сме сигурни, това да не внесе прецедент. Все пак въпросът остана теоретичен, защото Мишлен оттегли гумите след като ги тества.

В: На Мишлен им бе позволено да докарат два типа гуми – защо нямаха налични резервни?

Мозли: Трябва да питате Мишлен. Компаниите за гуми обикновено докарват гума на границата и по-консервативни резервани, които, макар и по-бавни, са там да осигурят сигурност ако има проблеми.

В: Вярно ли е, че сте писали на двете компани за гуми да ги помолите, да осигурят сигурни гуми?

Мозли: Вярно е, писахме им на 1 Юни и двете отговориха положително. Писмото беше предизвикано от инциденти в различни състезание в добавка към слуховете за проблеми в частни тестове.

В: Така, отказвайки да направи шикан, какво предложи ФИА на тимовете с Мишлен?

Мозли: Предложихме им три възможности. Първо, да използват гумите, с които бяха на квалификация, но с опция да сменят проблемната задна лява гума когато е нужно. Смените на гуми са разрешени при сегашните правила като те са с изцяло съображения за сигурност, което е случаят тук. Второ, да използват различни гуми, но това остана на теория, след като Мишлен оттегли тези гуми, както вече ви казах. Трето, да минават през завой 13 с намалена скорост, както Мишлен предложи.

В: Как може да очаквате състезател да намали когато минава завой?

Мозли: Те го правят през цялото време и това е което Мишлен поискаха. Ако имат спукване, ще намалят скоростта докато могат да сменят гумата, ако имат проблем със спирачките си нагласят стила на каране да го преодолеят. Те също така си нагласят скоростта и техниката на каране да запазят гумите и спирачките, когато са с пълни резервоари. Да избереш подходящата скорост е основно умение за състезател.

В: Но би било нечестно ако някои могат да минават през завоя по-бързо от други?

Мозли: Не, Мишлен поискаха техните коли да намалят в завой 13. Те можеха да дадат на техните тимове максимална скорост. Ние предложихме да сложим засичане на скоростта и да показваме черно-оранжев флаг за всеки пилот с Мишлен, който надвиши скоростта. Тогава той трябваше да мине през питовете като наказание.

В: Как би могъл пилота да знае с каква скорост се движи?

Мозли: Отборът му би могъл да му каже преди състезанието максималните обороти на които би могъл да мине за определена предавка за завой 13. Някои можеха дори да дадат на пилотите си автоматичен ограничител на скорости, като тези, които използват в пита.

В: Но това би ли било истинско състезание?

Мозли: Няма да има разлики за състезаващите се с гуми Мишлен. Очевидно тези с Бриджстоун биха имали предимство, но това би било като пряко следствие от това, че имат правилните гуми за пистата на която всички преди това са се съгласили да карат.

В: Имаха ли тимовете с Мишлен друг начин да се състезават, ако пистата останеше непроменена?

Мозли: Да, те можеха да използват питлейна всяка обиколка. Питлейна е част от пистата. Така можеха да избегнат завой 13. Трудно е да се разбере защо никой не го направи, защото 7-мо и 8-мо място останаха свободни, плюс някой от останалите ако някой от Бриджстоун отборите не завърши. Имаше свободни точки, които могат да променят изхода от шампионата.

В: Но това би изглеждало много странно – бихте ли го нарекли състезание?

Мозли: Би изглеждали странно, но би било състезание за 14 коли. И те биха били на максимална скорост през повечето от обиколката. Това би било шоу за феновете със сигурност безйкрайно по-добре от това, което се случи.

В: Не им ли каза Мишлен достатъчно ясно да не се състезават изобщо?

Мозли: Не. Мишлен каза, че скоростта трябва да се намали за завой 13. Очевидно нямаше притеснения за останалата част от пистата и със сигурност за питлейна, където се прилага ограничение на скоростта. Ако инструкциите бяха да не се състезават изобщо, нямаше да има смисъл искането за шикан.

В: Не предложиха ли тимовете с Мишлен да се състезават без точки?

Мозли: Може, но защо тогава тимовете с Бриджстоун внезапно да разберат, че са минали целия път до Америка за да се състезават в нешамионатно състезание? Би било като да се каже, че няма да има медали на състезанието по гребане на олимпиадата защото някои страни са докарали дефектни лодки.

В: Не можеше ли да има състезание с шикан и точки само за отборите с Бриджстоун?

Мозли: Това би означавало да стане цирк, но дори и тогава, състезанието би било отворено за същите критики на основа на честността и сигурността като състезание от шампионата с шикан. Би било нечестно за тимовете с Бриджстоун да завършат зад тимове с Мишлен на писта, която е била специално пригодена към бавните гуми на Мишлен за сметка на бързите на Бриджстоун и писта, която няма повече да отговаря на правилата.

В: Поръчахте ли на Мишлен да предостави детайли за всички проблеми с гумите, както беше писано на един сайт?

Мозли: Не можем да поръчаме нищо на Мишлен. Нямаме договорни отношения с тях. Техните отношения са с тимовете. Все пак, ние отлично се разбираме с двете компании за гуми и с много от останалите доставчици на тимовете. Те винаги ни помагат, когато им поискаме техническа информация.

В: Би ли била Формула 1 по-добра ако един орган е отговорен за комерсиалната и спортната част?

Мозли: Но, точно това е, което законите за състезанията в много страни се опитват да избегнат. Не е приемливо за тях, че международният управляващ орган ще има права да санкционира и популяризира. Това потенциално му дава права да увеличи финансовите си интереси за сметка на състезателите и организаторите. Отделно от законовият аспект, би имало очевиден и много нежелан конфликт на интереси ако органът зает с управлението на опасен спорт трябва да приеме финансовите последствия на решение взето поради съображения за сигурност. Може да си отговорен за спорта, за парите, но не и за двете.

В: Не се ли появи този проблеми заради новите правила изискващо един комплект гуми за квалификация и състезание?

Мозли: Не. Компаниите за гуми нямаха затруднения да направят гумите да издържат. Трудното е да направят бързи и издържливи гуми. Винаги има компромис между скорост и надежност. Има един или два случая този сезон на твърде много скорост и недостатъчно надежност. Индианаполис беше най-скорошният и най-лош пример.

В: Накрая, какво ще се случи на 29 Юни в Париж?

Мозли: Ще изслушаме внимателно какво има да кажат тимовете. Всяка история има две страни и седемте тима трябва да имат възможността да си кажат тяхната. Атмосферата ще бъде спокойна и учтива. Членовете на световният съд по моторните спортове (!?) идват от всички страни на света и несъмнено ще вземат честно и балансирано решение.

Мойта позиция е съвсем същата като на Макс.