Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 02:51 01.05.24 
Непрофесионални
   >> Цивилизации и исторически възстановки
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | (покажи всички)
Тема Re: Признаването на императорската титла на българскитнови [re: Last Roman]  
АвторAlexander (Нерегистриран)
Публикувано05.04.08 21:44



Аз поисках обяснение а ти си пак се избляблял. Какво точно е според тебе Кайзер или Цисарж , доколкото аз знам , това е равно на латинския император.
А ти подобре си преведи оригиналното значение на Базиеус и също ванакс , както на старогръцкия също са били наричани кралете. За развитието на Рим од кралската , през републиканската и също така имперската епоха съм чел достатъчно . Тук думата ставаше за средновековието , а дали титлата на българските владетели е била признавана . Според мен е била признавана , също като това , че е означавала император. А оригинал на чешката хроника е писан на латински и пише Ростиславус Импаратор Булгарорум . За император
булгарорум се говори и в писмото на Крал и император на свещената римска империя на немската нация , Сигизмунд , и много други документи , които нечетете или неискате , както винеги ,да четете.
Апропо , ти такъв антимонархист , как така ти да си експерт на феодалните титли ?Чета те , мойто момче , много често...





Тема Re: Признаването на императорската титла на българскитнови [re: Alexander]  
Автор Last RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано05.04.08 22:06



Не съм ти виновен, че не разбираш за какво иде реч.
Пак казвам - прави разлика между 'цезар' и василевс /титла, която най-близко отговаря на съвременното понятие за император/, особено в Средновековието, където всеки се е величавал така, както му харесва.
А Карл е толкова легитимен 'император' /но и той се пише Император Цезар..., копирайки титлите от римляните/, колкото държвата му е 'римска империя'. То пък и римската империя не се е казвала империя, ама няма да повдигам този въпрос, че съвсем ще те омотам.


Титлата на българските царе е признавана според зависи, не бих се опрял на чешки летописи, а на ромейски такива, тъй като те са единствените легитимни наследници на Рим и само те могат да раздават римски титли /независимо дали това се е харесвало на варварчетата или не/.

Aut Caesar, aut nihil


Тема Re: Признаването на императорската титла на българскитнови [re: Last Roman]  
АвторAлekcaндъp (Нерегистриран)
Публикувано05.04.08 22:33



Запада с континуалноста на ползването на латински е повече верен на римските традиции от гърчеешия се изток . Освен това , иконоборците
са сложили край на истинската римска култура , така , че макар да се назовавали романои , жителите на империята вече не са били такива дефакто.
Но теоретично , а тук си прав ,източната империя е наследник на римската , но практически техния владетел на запада е викан император граекорум или
пак на чешки цисарж ржецки , и това че пак го наричат само цисарж , неправят разлика помежду владетелска титла на бългрския Цар или Цариградския василевс. Освен това ЦАРИград , нали е императорски град ,
не са го казвали Василевсград.Малко логика.Лично , аз мисля , че в пълното значение на Царската титла , говорейки за българия , и то в смисъл на тази на истинския император , може да се говори само в моментите на найголемите териториялни разширения. В повечето случаи , тази титла е била повече традиционна , отколкото тази в пълното значение на империялната такава.
В модерните времена , или третото царство , би било поправилно да се нарича
кралство . Само в случая , че би е имало например кралство българия , и княжество Добруджа , княжество Македония , Видинско кралство , Родопско велико воеводство , етцетера , етцетера обединени под българския монарх , тогава бихме имали империята на българите .Но все пак , поне формално,
титлата на българските владетели е била поставяна наравно с тази на кайзера.



Тема Re: Признаването на императорската титла на българскитнови [re: Alexander]  
Автор Last RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано06.04.08 23:41



два линка по темата.
За титлата 'император':


И за титлите във Византия:


Aut Caesar, aut nihil


Тема Re: Признаването на императорската титла на българскитнови [re: Last Roman]  
АвторAlexander (Нерегистриран)
Публикувано07.04.08 00:59



Но както се вика ,за да не стоя "празен" до мнението му,пък и да насоча нещата в правилна насока предвид нЕкои мисли на една вече "изписала" се особа,засега ще взема отношение,но само ЧАСТИЧНО и то само по част първа на първия въпрос- ИМАЛО ЛИ Е БЪЛГАРСКА ИМПЕРИЯ ?

Отговора ми - ИМАЛО Е ! И това твърдение е еднакво валидно и от съвременна и от историкофактологична гледни точки.

Ето ти и мнението на Старинар . В дискусията и другите потвърждават признаването на императорската титла на българските владетели. Сър Рансинман същто е написал книгата History of The First Bulgarian EMPIRE , че сигурно ако не е имало българската империя едва ли би написал нещо такова. Орригиналната тема е била ДАЛИ Е БИЛА ПРИЗНАВАНА императорската титла на българските владетели - а ти ми даваш линкове към сайтове , който ако ми потребват сам ще си ги намеря. Нещо мода ли ви е сега в българия да деградирате миналото ни и постижения не много от наще владетели ? Пък и сайтовете който си подбрал - само дума да нема за булгариан емпире. То не е трудно , западняците игнорират нашата история доголема степен , че малко я познават , авизантолозите са в задника на гръците!Не спори с мене , аз се придържам към темата , която е била признаването на бългаската владетелска титла , равна на император от съвременниците им а не по некакви сегашни критерии , а тази титла е била признавана !



Тема Re: Признаването на императорската титла на българскитнови [re: Alexander]  
Автор Last RomanМодератор (PRAEFECTUS URBI)
Публикувано07.04.08 06:43



сайтовете, които дадох са за тълкуване на титлите, които ни интересуват. Колкото до България дали е била империя - дали се е назовавала така през средновековието, а не по-късно/

Aut Caesar, aut nihil



Тема Re: Темата от друг клуб и мойто мнениенови [re: Alexander]  
Авторexъъъъмм (Нерегистриран)
Публикувано25.05.08 19:26



Не съм единствения, на когото не му харесва българофобията на некои хора.
Само чеках , дали некой друг ще се сети. Имаме си елитисти на които всичко българско е вонящо.За мен тези униформи са традицията ни от българската легия , четите на Хаджи Димитър и Стефан Караджа , лебен-гвардейците
на третото царство...Тези хусарски долмани , или поточно техните предшественници, се виждат носени от българите в илюстрацията на Менологион от 11. век.Но ето какъв отговор е получил българофоба :


Регистриран: Oct 2007
Местоположение: София
Възраст: 55
Мнения: 785

--------------------------------------------------------------------------------

Присъединявам се към мнението на Егер, защото и аз бях една от "мажоретките" при откриването на изложбата. Когато аз съм някъде на гости, се съобразявам с мнението на домакините и не си развявам байрака както ми падне. Торн, видах в профила ти, че си "ментор", но дръж менторския си тон някъде другаде. Като не ти е било интересно, да не си седял в НВИМ, никой не те е държал насила, пък и тук не си дошъл насила, нали така...някой хора напоследък нещо много взеха да си позволяват....




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.