От една страна хич не му обичам мнениета , но от другата страна -почна една хубава колекция на шлемовете. Браво на него ! Пък ако ги прават със Шаманчото , двойно браво !Лека нощ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

голям спор направиха за тези цървули хаха.само,че логиката за мен е неправилна.трябва известни неща,намерени като артефакти да им търсим приложение в стенописите,а не от стенописите да търсим артефакти.примерно ако по стенописите правя сабя(които са изобразени на някои) и я обявя за такава или онакава ще е смешно.но като гледам повечето изобразени саби са византииски а не български.когато познаваш артефакта по-лесно е да откриеш сходни детайли с изображението(което не винаги е точно).

Точно така , деденце... Артефакти са началото и се сравняват тогава със стенописите или миниятюри. Добре тренираното око може да види веднага реалистичните елементи в иконописа , и все пак да ги подложи на анализиране и сравнения с познатите за епохата достоверни примери.Колкото до наши ре-енактори , дали те ще ползват източни , или западни елементи , или пак тези които ще се стараят да изработят по запазените български артефакти , важното е тези да са от епохата , или да не са главно от много покъсна епоха . Хората могата да пазят мечове , шлемове и други такива като наследство от времена на дедите им , но немогат да имат такива , които в дадено време още не са били въведени.

за това 2 мнения по въпроса няма.има някои доспехи и оръжия който влизат на въоръжение след поколение,но първообрази е имало.въпроса е да не се използват обараз на въоръжението след две поколения,понеже вече съответното въоръжение е усъвършенствано и няма никъе аналог с представяната епоха.но при най-малко съмнение за подобно въоръжение ,то не трябва се използва.

Деденце , прав си , че за дадената въстанивка не би требвало , доспехите и оръжия да са повече от както казваш две поколения отпреди времето когато става събитието.Мисля , че в случая със западните доспехи това важи пълно , но мисля , че некои елементи на българските доспехи са били поконсервативни.Например хълковата ризница , ламеляр и конически шлем са били ползвани неколко столетия само със малко поправки , НО има поява на бацинети и кетълшлемовете, както правдоподобно и други елементи на въоръжението , които се появяват постепенно , както показват и миниятюрите.също и щитовете еволвират понякога последвайки западни модели , но намерих и такива които са типични за българо-виантийските среди.Но колко време вече каних хората , да се създаде първо колкекция на изображенията на български археологически артефакти - и върху тех да се прават дискусиите . Дискусиите започващи със миниятюрите , и тук се съгласявам с теб, не са добро начало ...

тва със въоръжението на първото българско царство е много мътно.до колкото ми е известно е открит един запазен коничен шлем...значи липсата на артефакти е голяма.а това което е изнесено пред широката публика малко...да не говорим,че анализ не е правен никакъв и не може да се установи нито къде е правено въоръжението,нито кога.датировката я определят така да се каже на око,съпоставяйки я със вече известни чужди образци и по мястото където е открита.но ако е открита 7 век,това не значи,че не е произведена в 6 нали?
второто българско царство вече въоръжението е предимно по византииски образец,навлизат и западно въоръжение...няма как да е иначе - има доста влияния.може да се каже,че нещата са по-ясни.
кажи къде да направим тази колекция изображения и ще пусна всичко което имам.

Даже нашият Романчо повтаря глупостите от типа : Ама признаването на императорската титла уж небило от чужденците. Ама такива глупости са били писани и в серията на ..." фор дамийс" . Глупостите се пишат и приемат от хората , които или нечетът първоизточниците или от хора , които за всека цена омаловажават миналото ни .Мога ВЕДНАГА по памет да ви дам примерите
на това , че чужденците са ползвали еквивалент на императорската титла за владетелите на България. Чешките хроникари наричат българския владетел
"цисарж булхарски " изпъдената от българия сърбкинята Ана , в писмата си до роднините си , сицилските Анжу, се назовава :Емпрес булгарорум , без това некой да го оспорява.Ако погледнете гербовете на България , публикувани в 15. век в Германия , то над тех пише : Кайзер фон Булгариен , или още един
пример(екзампъл) на императорската признавана титла на българските владетели.
Откъде ли се взима това осраване и неглектиране на нашата история ? От другата страна всеки се изпръчва със познанията си върху "монашески рицарски ордени" - или с нещо което е проучено и публиковано масово. Но
в случая с българската история , почти всичките се придъжават или към много
шаблонизиран , извъртен , неправилен , или направо вражеско-саботерски пшоглед. Затова , преди да взимате позиция , четете десет пъти и всеки този път , правете колкото може правилен анализ.

в писмата си до роднините си , сицилските Анжу, се назовава Емпрес булгарорум
Тея писавици от по-късен етап и без съответното покритие имат стойност колкото и ние да ги напишем тук.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Айде де , от кога кайзер не е император ? Пък ако си наясно с йерархията ,
заповядай , дай обяснението на невежите...Бих могъл да каже , че Цар за разликата от Василевс е преката титла наследена от римските императори.
Базилеус или Ванакс е само кралската титла.Кайзер също идва от Цесар (Кайзар) иначе на латински пониската степен е крал (Рекс), немския еквивалент е Къениг( не кьониг , понеже вие неточно преписвате улаутата).
Абе хайде , жаден съм за реферата ти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Няма какво да 'реферираме'. Просто си изясни значението на титлата 'император', преди да се опитваш да спориш с мен. 'Рекс' пък е дорепубликанска монархическа титла и смисълът й е съвсем друг.
Колкото до Цезар - това е една от титлите на римските монарси от времето на принципата. Последните никога не са се наричали императори. Августи, Принцепси - да. Докато 'император' никога не се е ползвала самостоятелно. Титлата Цезар девалвира точно по времето на Домициан и става второстепена след Август. Оттам цезаревичи и кайзеровци под път и над път. Истинският и единствен Август или на гръцки 'Василевс' след падането на Рим е бил само Константинополският му 'колега'. Ако не верваш - преведи си какво означава Василия тон Ромеон.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Last Roman на 05.04.08 21:25.