Петков, още колко пъти да го повтарям. Май няма смисъл.

"Вече ти писах по тоя въпрос .. спомни си за повествованията ми за хомогенност и изотропност на вселената по отношение на веществото запълнено помежду с материя .. И всичкото това самозатворено .. Явно не ше да е плоско .. Нал. тъй?.. опитай се да помислиш за вселена със пространственна симетрия отговаряща на изискванията за хомогенност и изотропност.."

Петков, далече си все още от това да говориш за плоскост или неплоскост. Това понятие изисква допълнителна структора, а ти такава не си посочил.

"Има но едва ли са симетрични в тримерно отношение .. А аз ортувам , че трябва да са симетрични .. че всички точки и направления трябва да са равнопоставени оти няма друго основание.. "

Да, такива са.

"Господи! .. ми пробвайте !.. кой ви е спрял да правите опити ?.."

Петков, пак не си ме разбрал. Кометара ми беше, че това което ти смяташ за логически единствено възможно, е само едно от логическите възможности. Просто не ти стигат знанията и възможностите за да го разбереш.

"Геометрията на самозатвореното вселенско пространство за което аз говоря е непредставима визуално .. Съзнанието ни няма аналог за да оприличи такъв вселенски модел в който всяка материална точка е център на вселената и всъщото време е най външна "периферия обхващаща вселената".. периферия с площ нула.. "

Това за какво ми го пишеш!

"Останалите геометрии си ги ползвайте там за гимнастика на умът но те не могат да удоволетрворят тези изисквания които цитирам и затуй те не са реална пространственна ризка на вселена.."

Напротив, могат. Нали това се опитвам да ти кажа, но ти не схващаш.

Не се срамувай, няма нищо лошо.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Злобей си, то като не схващаш кое за какво е, няма какво друго да правиш с такава дребна душица

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Вече ти писах по тоя въпрос .. спомни си за повествованията ми за хомогенност и изотропност на вселената по отношение на веществото запълнено помежду с материя .. И всичкото това самозатворено .. Явно не ше да е плоско .. Нал. тъй?.. опитай се да помислиш за вселена със пространственна симетрия отговаряща на изискванията за хомогенност и изотропност.."

Петков, далече си все още от това да говориш за плоскост или неплоскост. Това понятие изисква допълнителна структора, а ти такава не си посочил.
край на цитата.


Не знам за каква допълнителна структура говориш..
Разясни какво имаш впредвид..



цитат:
"Има но едва ли са симетрични в тримерно отношение .. А аз ортувам , че трябва да са симетрични .. че всички точки и направления трябва да са равнопоставени оти няма друго основание.. "

Да, такива са.

край на цитата.


Говорим за различни неща .. Ти явно говориш за геометрията като инструментариум а аз говоря за пространственни качества на вселената едно от които е самозатвореноста вследствие на което всяка материална точка от вселенскоро пространство е обхваната и в същото време обхващаща вселената със своята сфера с нулева повърхност.. Това е доста непривична представа за човешкия мозък и не знам какъв геометричен инструментариум има изнамерен който да описва именно този дуализъм на обхванато и обхващащо

Дай някаква геометрия като инструментариум която да описва именно този дуализъм..


цитат:

"Господи! .. ми пробвайте !.. кой ви е спрял да правите опити ?.."

Петков, пак не си ме разбрал. Кометара ми беше, че това което ти смяташ за логически единствено възможно, е само едно от логическите възможности. Просто не ти стигат знанията и възможностите за да го разбереш.
край на цитата.


Посмали манго !.. (Тук би трябвало да се изкикотя , ама айде в името на добрия тон да ти го икономисам)


цитат:

"Геометрията на самозатвореното вселенско пространство за което аз говоря е непредставима визуално .. Съзнанието ни няма аналог за да оприличи такъв вселенски модел в който всяка материална точка е център на вселената и всъщото време е най външна "периферия обхващаща вселената".. периферия с площ нула.. "

Това за какво ми го пишеш!
край на цитата.



Ми ей го на , че не си в час!.. Още не си схванал , че всяка материална точка обхваща вселената със сфера имаща площ нула.. т.е. вселената е вградена във сфера със площ нула и в същото време има обем който е краен .. Кой е геометричния инструментариум описващ такова многообразие ?.. Я да чуя?..

И за да ме разбереш какво те питам ще ти дам аналог във самозатворена повърхнина а ти ще ми кажеш кой е инструментариума в затворен обем..
Вземаме точка от сфера и започваме да си рисуваме обхващащи точката периметри с формата на окръжност .. Дължината на тази окръжност е измерима крайна величина и можем да я увеличаваме включвайки все повече точки от повърхнината на сферата Когато достигнем до "антиподната точка" върху сферата на нагледа отстояща на максимално растояние от обхващаната точка ще сме обхванали всички точки на сферата на нагледа .. Тогава обхващащата окръжност се свива до окръжност имаща дължина нула..
Хай сега дай геометрия която да опише в тримерно (обемно ) отношение как се стига до сфера която има нулева площ и обхваща вселенския обем включващ всички материални точки на вселената .. Страшно ми е необходим такъв геометрически инструментариум и ще се радвам ако ми го дадеш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами мистични сили, пророци така е
Ха Ха и милитару минд ти се присмива

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми като не знаеш, що приказваш врели некипели тогава?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"МАТЕРИАЛИСТ СЪМ.. :) "

Не се срамувай, няма нищо лошо.


край на цитата.


Абе малко ми е кофти оти от друга страна съм убеден, че материалното и идеалното са двете страни на една и съща монета и не могат да съществуват по друг начин освен в тандем..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
КАКВА Е ТАЯ ДОПЪЛНИТЕЛНА СТРУКТУРА?

Ми като не знаеш, що приказваш врели некипели тогава?

край на цитата.


И ти ли не си в час?.. Чиляко рече че трябвало некаква си допълнителна структура и аз го питам каква е тая струлктура ?..

Явно не си в час!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

КАКВА Е ТАЯ ДОПЪЛНИТЕЛНА СТРУКТУРА?

Ми като не знаеш, що приказваш врели некипели тогава?

край на цитата.


И ти ли не си в час?.. Чиляко рече че трябвало некаква си допълнителна структура и аз го питам каква е тая струлктура ?..

Явно не си в час!..

явно нещо е раздразнен човекът.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков, защо толкова настояваш че вселената е триизмерна сфера, сферите имат кривина която която би правила по-далечни обекти да изглеждат по-големи, а обект намиращ се в антиподната точка (ако можеш да го видиш) дори би заел цялото небе, отпред, отзад, отляво, отдясно, отгоре и отдолу, накъдето и да погледнеш все него ще виждаш. Защо да не е триизмерен тор, торът няма кривина и няма да има такъв проблем, само едно проблемче има, по-труден е за разбиране.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите