Ако от въртящо се колело с периферна линейна скорост v се откъсне (без допълнителни сили върху него) обект с някаква маса m, този обект с каква скорост ще продължи да се движи?

Превърнал ли се е въртящ импулс в линеен?

Хм, това ми е странно познат въпрос

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Като тръгнах да отговарям, че всичко е точно и инерцоидът чука на вратата, останаха някакви цитати.:)

Откъснатият обект си отнася момент L=mxv спрямо оста на въртене, независимо че се движи праволинейно (винаги има такъв импулс, когато правата траектория не минава през центъра на въртене).

Е, спрямо оста на въртене. На кого му пука.

Колелото евентуално може да остави някакъв момент за себе си (т.е. да продължи да се върти).

Хм, значи отнесеният въртящ момент е съвсем реален.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Хм, значи отнесеният въртящ момент е съвсем реален."

Напълно.


"Е, колелото е неподвижно. Тогава откъде се взима линейният импулс на излетялия обект!?"

Всяка част от колелото в даден момент има моментна линейна скорост (поради въртенето), съответно импулс. При откъсване си го запазва. Колелото като остатък тръгва в противна посока - преди откъсването частите му имат равен но противоположен (по посока) моментен импулс, за да не се движи като цяло. Реално погледнато, откъсването е относително - можем да разглеждаме откъсването на по-голямата част от по-малката (която е с маса m), така че всяка част си има еднакъв импулс след откъсването.

Per warez ad scientiam

"Всяка част от колелото в даден момент има моментна линейна скорост (поради въртенето), съответно импулс."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Значи всяко праволинейно движещо се тяло има и въртящ момент спрямо безбройни оси, които можем да си представим."

Точно така

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Момент на импулса , на въртящо се тяло, е адитивна величина, след като се откъсне маса от него , моментът му намалява с единицата равна на импулса на откъсналата се маса. Момент на импулса на въртящо се тяло е по формулата L=r.p където r е радиус векторът от центърът на въртене р , линеен импулс =v.m където v е линейна скорост =m/s , ъгловата скорост на коя да е точка от въртящо се тяло е една и съща и е равна на omega=v/rно не и линейната скорост v , която намалява с намаляването на радиусвекторът r от точката на въртене, и обратното расте с увеличаване на радиусвекторът r от точката на въртене , но при условие че моментът L се запазва. Ако се губи момент , какъвто е в случаят , линейната скорост на точка от въртящото се тяло намалява , защото се отнася линеен импулс от моментният . В случаят действат инерчни центробежни сили , затова и внезапно счупен диск от абразив които се върти с големи обороти , предизвиква ускоряване на ЦМ на диска в противоположна посока от тази в която се е откъснало парчето.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Момент на импулса , на въртящо се тяло, е адитивна величина, след като се откъсне маса от него , моментът му намалява с единицата равна на импулса на откъсналата се маса."

Тц. Линейният импулс на откъсналата се маса и момента на импулса имат различна размерност и посока и не могат да се вадят/събират по този начин. Все едно да събереш ябълки и круши и да очакваш да се получат сливи.

Откъсналото се тяло отнася и момент, и импулс. Въртящото се тяло губи съответно и момент, и импулс. Вместо да се мъчиш нищо да не обясняваш с толкова думи, отдай се на по-простото занимание - лови си жабите.

Per warez ad scientiam

не се е превърнал, момента на систмата си е колкото и преди, импулса си е колкото и преди. толкова ли е сложно да се сметне на ум?




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Гери, ако тези

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

Като тръгнах да отговарям, че всичко е точно и инерцоидът чука на вратата, останаха някакви цитати.:)

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

толкова ли е сложно да се сметне на ум?

---

"толкова ли е сложно да се сметне на ум?"

Хайде пак някакъв мързел се обажда! Защо не го сметнеш с лист и хартия, че да вземеш и да го напишеш? Колко е бил импулсът преди и след?

"Позасуках ги нещата, та затова накратко:

Какво ще е поведението на топче от периферията, и какво на топчето в центъра, ако всяко от тях се отлепи от въртележката и попадне в такъв улей, като описания по-горе."

Като начало да помним, че такова топче, откъснато не от центъра на масата, отнася и момент на импулса от системата. Този момент има две съставки: собствен - ако топчето има въртене относно центъра си на масата, и придобит от системата - поради движението на центъра на масата на топчето относно центъра на масата на цялата система.

Ако улеят е разположен така, че откъснало се топче от периферията се движи по оста му, то топчето ще се движи по тази ос без да се докосва до улеят, като запазва скоростта си (линейният си импулс) и евентуално собственото си въртене (т.е. собственият си момент на импулса, ако го е имало). Ако улеят е малко накриво от правата, по която е тръгнало топчето, тогава имаме следните възможности.
- Ако няма триене: топчето ще започне да се удря в стените на улеят, като това ще доведе до периодично предаване на импулс (и момент на импулса) с различни знаци на улеят. Ако улеят е подвижен, това ще доведе до завъртането му в пространството, поради това че топчето ще му предаде и част от момента на импулса, който е отнесло от системата. В резултат се получава нещо като люлка - улеят започва да се кандилка около някакъв ъгъл в пространството в резултат на тези завъртания, топчето се кандилка в противна посока, средното направление съвпада с направлението под което е излетяло топчето. Собственото въртене на топчето няма да се засегне.
- Ако има триене: контактът на топчето с улеят ще предаде на улеят част от транслационният импулс и собственият момент на импулса, поради което улеят ще потегли в посоката на топчето и ще се завърти в пространството. Описаните в горният случай процеси продължават, с тази разлика че поради промяна на въртенето на самото топче (и скоростта му) средното направление, в която то ще се движи в пространството, ще е различна от началната. Възможни са вариации в зависимост от геометричните размери на улеят, но важните характеристики - скоростта и посоката на центъра на масата на системата топче-улей ще остане същата както на топчето преди контактът с улея, и направлението в което се движи този център ще се определя от началният момент на импулса на топчето и колко е предало чрез триене на улея (както и от масата на улея и т.н.).

Как точно ще стане движението, може да се сметне ако се напишат и решат съответните уравнения на теоретичната механика. Помня че някога решавахме подобни задачи за упражнения и олимпиади, весело беше :)

При централното топче, ако не е съвсем в центъра, картинката е същата, просто при него момента на импулса се определя от разстоянието до центъра. Ако то е в идеалният център, няма линеен импулс, с който да тръгне по улея.

Не знам дали не звучи малко объркано толкова подобно описание?

Per warez ad scientiam

Искаш ли да ти го напиша?

Per warez ad scientiam

Май не искам. Дръж си го за себе си, бъди малко егоист.

Нещо не обичам егоистите...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Откъсналото се тяло отнася и момент, и импулс.
Отнася ти зомбският мозък, откъсналото се тяло няма момент на импулса, ама така е когато всячески се мъчиш да заблуждаваш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не се е превърнал, момента на систмата си е колкото и преди, импулса си е колкото и преди. толкова ли е сложно да се сметне на ум?

Правиш сметките без кръчмарят.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"откъсналото се тяло няма момент на импулса,"

Абе жабар, що се мъчиш с неща дето не ги проумяваш?

Per warez ad scientiam

Наистина не искам, като се замисля. Така известно време ще съм в неведение, което не е лошо. Създава някаква сила в полето на съзнанието.;) После ще видя в гугъл какво казват хората по разни други поводи. Ако го напишеш, ще го видя и ще го забравя.

Много ти благодаря за обстойния отговор

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не е въпрос до смятане, а до това, че не се знае какво е импулс и какво момент на импулса.

Хо Хо, зомбът се възмущава.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ами кажете го или го напишете, че да го научим

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако се откъсне подобен обект, той ще има първоначална скорост v. Неговата по-нататъшна скорост ще намалява или ще се запази същата в зависимост от условията на средата (при положение, че той вече не получава допълнителна енергия от нея).

Импулсът или количеството движение (за мен лично това са идентични понятия) характеризира линейното движение. Моментът на импулса характеризира въртеливото движение. Въртящ импулс не зная какво е, но подозирам, че имаш предви "момент на импулс". Естетствено, въртящият импулс на колелото е намалял, най-малкото вече е намаляла сумарната маса на колелото (приема се, че обектът има маса и е бил неразривна част от колелото). И, естествено импулсът на освободилия се обект не е дошъл от нищото. Но, аз бих следил промяната на ергията, а не на импулса в подобна ситуация. Най-малкото, ще ти е по-лесно да приложиш закона за запазване на енергията, а не на импулса в този случай.

Идеята е да се определи какъв ще е линейния импулс на колелото след цял брой обороти. Нула ли ще е или нещо различно (всеки въртящ се ексцентрик има линеен момент равен на нула след цял брой обороти. Ако броя на оборотите не е цяло число, момента е различен от нула).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не знам какво е "ленеен" импулс. Колелото се върти и има момент на импулса. Било и ексцентрик (след напускането на обекта). Всички части от него се въртят около накаква ос и нито една не извършва линейно движение. Оправдано е да се говори за момент на импулса, векторното произведение на разстоянието до оста на въртене и импулса за дадена точка.

Линейния импулс си е дефиниран съвсем ясно

P= m*V =F*t
В случая ако приемем, че оста на колелото е лагерувана в някакъв неподвижен корпус, линейния импулс се изразява във реакцията която се получава в лагеруването в следствие на въртенето на ексцентрика.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аха, да... Аз, като по-прост, го наричам само импулс. Разбира се, всяко идиотско деяние има своето философско оправдание, но не мога да разбера, защо в днешно време всичко се усложнява, без в крайна сметка да има някаква полза...

Реакцията в лагеруването се появява заради неуравновесена центробежна сила (след разкъсването на колелото) и според мен няма нищо общо с някакъв "линеен" импулс, какъвто въобще не знам как и защо трябва да се разглежда в случая. Тази реакция в този случай има постоянна стойност, но но нейното направление се променя с въртенето на колелото.

В отговор на:

---

Тази реакция в този случай има постоянна стойност, но но нейното направление се променя с въртенето на колелото.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако силата се разглежда като вектор, да - на цяло число обороти Ft ще е нула. Но, не знам какво общо има това с поставената в началото задача. Освен това, Ft не е резултатна реакция, това не е сила - произведението има размерност на импулс, но не виждам с какво е полезно в случая. Това произведение винаги ще се нулира при завършване на оборот, независимо колко масивно и от коя позиция се е откъртило парче от колелото.
Освен това, реакцията си съществува и натоварва лагерите.

Този нулев импулс на колелото определя всичко.
Преди да отлети топчето, импулса на колелото и корпуса в който е лагерувано е нула. След отлитане на топчето импулса на колелото и корпуса пак е нула при цял брой обороти.
Ако летящото топче се удари в стената на корпуса, то ще му предаде импулс Ptopche = Mtopche *Vtopche

И в крайна сметка, преди отделянето на топчето, цялата система е имала нулев импулс, а след отделянето и удрянето му в корпуса, импулса вече е различен от нула.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аха, да... Аз, като по-прост, го наричам само импулс. Разбира се, всяко идиотско деяние има своето философско оправдание, но не мога да разбера, защо в днешно време всичко се усложнява, без в крайна сметка да има някаква полза...

Реакцията в лагеруването се появява заради неуравновесена центробежна сила (след разкъсването на колелото) и според мен няма нищо общо с някакъв "линеен" импулс, какъвто въобще не знам как и защо трябва да се разглежда в случая. Тази реакция в този случай има постоянна стойност, но но нейното направление се променя с въртенето на колелото.



Поздравления, много точен и истинен пост

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нещо не ми стана ясно от къде се взе ексцентрик и корпус в задачата, нито от къде линейния импулс на ексцентрика зависи от времето. Както и да е.

По простата класическа физика, независимо от конструкцията на ексцентрика, импулса на ексцентрик+корпус ще е константа във времето (за опростяване нула). След откъсване на топчето същата система ще придобие импулса на топчето но в обратна посока.

Т.е. твърдението "След отлитане на топчето импулса на колелото и корпуса пак е нула при цял брой обороти." е погрешно.

Естествено, след ударът на топчето в корпуса, сумарният импулс си остава такъв какъвто е бил в началото.

Per warez ad scientiam

В отговор на:

---

По простата класическа физика, независимо от конструкцията на ексцентрика, импулса на ексцентрик+корпус ще е константа във времето (за опростяване нула).

---

В отговор на:

---

След откъсване на топчето същата система ще придобие импулса на топчето но в обратна посока.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Предното изречение казваш, че импулса на ексцентрика и корпуса е нула, тука пишеш, че имал импулс. "

Топчето е било част от тази система (от ексцентрика преди да стане такъв). След това вече не е.

Per warez ad scientiam

Хайде, пак се обърка работата с понятията.

Линейния импулс си е дефиниран съвсем ясно

P= m*V =F*t

Това второто (F*t) не се казва импулс на български, нещо друго е, не знам какво. Май пак момент на импулс. И е при промяна на скоростта, или ускорение.

На английски:

P= m*V - momentum

?= F*t - impulse

Какви са тия обороти - въртящо се колело във всеки момент трябва да има нулев линеен импулс (momentum).

и според мен няма нищо общо с някакъв "линеен" импулс, какъвто въобще не знам как и защо трябва да се разглежда в случая.

Ами всъщност питам откъде се взима "линейния" импулс, който топчето без съмнение има като отпраши нанякъде по права линия.

Разговорът тече за това дали може момент на импулса да се превръща в линеен импулс. В тази ситуация изглежда, че първоначално системата е имала САМО момент на импулса, а след откъсването на топчето, което е част от тая система, то има САМО линеен импулс. Откъде се е взел?

Точно импулс си е

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нещата са много прости, ако се вникне в детайли.
Колелото може да го разглеждаме като състоящо се от много свързани материални точки (или топчета), всяко от които има моментен линеен импулс. Сумарният линеен импулс на всички материални точки ще бъде нула - колелото се върти около центъра на масата му, който е неподвижен. Сумарният момент на импулса на всички топчета дава момента на цялото колело. На практика така се смята при произволна форма на въртящото се тяло - чрез сумиране, във формата му за интегриране.

И сега ако намалим (само за нагледност) броят топчета по колелото примерно до 4, сумата от всички импулси която ще бъде нула, изглежда така:

m1.v1+m2.v2+m3.v3+m4.v4 = 0
където m1,m2,m3,m4 са масите на топчетата, v1,v2,v3,v4 са векторите на скоростите им (сумата от импулсите е векторна). Ако се изстрелва топчето с маса m1, можем да напишем горното уравнение така:

m1.v1 = -(m2.v2+m3.v3+m4.v4)

В скобите от дясната страна са импулсите на съставките на останалата част от колелото. Сумарно нейната маса е M = m2+m3+m4, и тази сума можем да представим така:

m1.v1 = -(m2.v2+m3.v3+m4.v4) = -M.V

Тоест останалата част от колелото (с маса М) потегля точно в обратната посока на отхвърчалото топче, отнася точно същият по големина импулс, а скоростта с която то почва да се движи е:

V = (m2.v2+m3.v3+m4.v4)/M = -m1.v1/M

Забележи, скоростта на останалата част не зависи от нейната конструкцията (геометрично разпололожение), само от масата и - може да е пръстен, може да е мотика.

Тази сметка може да се повтори в общ вид за произволен брой части, може да се приложи и за непрекъснато разпределена материя, нищо принципно не се променя.

Тоест линейният импулс на всяко парче му е вътрешно присъщ като част от общата ротираща система, като част от сумарният импулс на всичките участващи частици.

Per warez ad scientiam

Импулс е

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Точно импулс си е "

Противоречиш си, преди беше написал импулс, сега - промяна на импулса. Двете не са едно и също.


"Като се върти ексцентрика, действа некомпенсирана сила върху оста (центръра на тежестта на ексцентрика не съвпада с оста на въртене). Тази сила минава през оста и през центъра на тежестта и се върти заедно с него. Затова при пълен оборот сумарния импулс предаден на оста е нула"

Сумарният импулс по закон е константа във всеки момент от времето. Тази сила мени само посоката на импулса, за да имаме въртене. И се нарича центростремителна. Същата сила мени синхронно и импулса на корпуса, за да бъде сумата винаги константа.

Per warez ad scientiam

"Ексцентрика сега се замислям, че колелото не е симетрично като се отдели топчето. Не ми е много ясно какво става."

Нищо страшно не става, хвърчи си и се върти около собствения си център на масата, нищо че визуално изглежда несиметрично.

Per warez ad scientiam

rate of change е щото имаш тия делти там. Като интегрираш при постоянна по големина сила получаваш

P =F*t

Не е симетрично, да. Затова е ексцентрик. Измества се центъра му на тежестта като се отдели топчето.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Забележи, скоростта на останалата част не зависи от нейната конструкцията (геометрично разпололожение), само от масата и - може да е пръстен, може да е мотика."

Ако правилно разбирам, останалата част ще придобие праволинейно движение, като реакцията на излетялото топче ще се усети в центъра на масата, независимо че топчето се е откъснало от периферията? Това и изключително шантаво, но изглежда така става.

"Колелото може да го разглеждаме като състоящо се от много свързани материални точки (или топчета), всяко от които има моментен линеен импулс."

Е, Саргон пита защо намесваме линеен импулс. Той може да обясни със свои думи.

А ти пък не се стърпя да напишеш формули!

Така де имаш колебание около нулата само. Ту в плюс, ту в минус.
Сумарния момент който ексцентрика предава на корпуса е нула.
Точно затова, като се удари топчето в стената остава некомпенсиран импулс.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Боже, тоя център сигурно си остава на място, ако се гледа и откъсналото се топче като част от системата. Обаче на останалата част според мен трябва да и се промени въртенето, да почне да криви, нещо такова. Интуитивно.

Редактирано от нaив на 24.08.12 15:25.

"Ако правилно разбирам, останалата част ще придобие праволинейно движение, като реакцията на излетялото топче ще се усети в центъра на масата, независимо че топчето се е откъснало от периферията? Това и изключително шантаво, но изглежда така става. "

Правилно разбираш :)


"А ти пък не се стърпя да напишеш формули!"

Ами толкова теми и думи изприказвахме, и все тъпчем на едно място. А физиката е количествена наука, с друг описателен език както виждаш не се справихме :)

Per warez ad scientiam

Точно така, центъра си остава на същото място ако разглеждаме и топчето.

А останалата част си променя въртенето по няколко причини. Първо, топчето отнася част от момента на импулса, и за останалата част остава по-малко. Второ, останалата част се завърта около центъра си на масата, но поради уродливата си форма инерчният и момент (още един момент!) вече се различава от инерчният момент на началният пръстен. А инерчният момент ще определи с каква ъглова скорост ще се върти остатъка: ъгловата скорост е равна на отношението на останалият момент на импулса към новият инерчен момент.

Per warez ad scientiam

Ще трябва да видя тоя инерчен момент (това не е ли масата!? и изобщо не е момент).

"Първо, топчето отнася част от момента на импулса, и за останалата част остава по-малко."

Т.е. топчето задължително се върти (около оста си)? Според мен отнася само линеен импулс и не се върти.

"Така де имаш колебание около нулата само. Ту в плюс, ту в минус."

Не виждам никакви колебания. Ексцентрикът заедно с корпуса си се въртят съвсем плавно.

"Сумарния момент който ексцентрика предава на корпуса е нула. "

Какво значи "предава"? Предаване има когато има промяна в момента, т,.е. когато се преразпределя. В случая не е така - всяка част си има константен момент. Това че ексцентрикът не се върти около собствената си ос на симетрия (или центъра на масата) няма значение, той се върти около постоянна във времето ос - това определя неговият момент. Корпусът също.


"Точно затова, като се удари топчето в стената остава некомпенсиран импулс."

Остави топчето, бъркаш преди това.

Per warez ad scientiam

"Това че ексцентрикът не се върти около собствената си ос на симетрия (или центъра на масата) няма значение, той се върти около постоянна във времето ос - това определя неговият момент."

Това е старата ос, така ли? Около която се е въртяло колелото, преди да се откъсне топчето. И сега без някаква част (ама тя може да е много голяма, примерно 1/4 от колелото да се откъсва) продължава да се върти около старата ос?

Инерчният момент е аналог на масата - инертност, съпротивление на сила, в случая сила която се опитва да промени въртенето а не линейното движение.


"Т.е. топчето задължително се върти (около оста си)? Според мен отнася само линеен импулс и не се върти."

Щом траекторията по която се задвижва откопчалото се топче не минава през центъра на масата, то отнася и момент на импулса относно ос, минаваща през този център (около която е било първоначално въртенето). Мога и с формулки и чертежче да го поясня :)

Per warez ad scientiam

В отговор на:

---

"Така де имаш колебание около нулата само. Ту в плюс, ту в минус."

Не виждам никакви колебания. Ексцентрикът заедно с корпуса си се въртят съвсем плавно.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Това е старата ос, така ли? Около която се е въртяло колелото, преди да се откъсне топчето. И сега без някаква част (ама тя може да е много голяма, примерно 1/4 от колелото да се откъсва) продължава да се върти около старата ос?"

Не, тук става дума за въртенето около нова ос на образованието след отхапване, наречено ексцентрик. Въртенето преди отхапването е било около центъра на масата на цялата система (с топчето). След отхапването, ексцентрика и корпуса почват да се въртят около ос минаваща през новият им център на масата (без топчето).

Изобщо, ако разгледаме оста на въртене в началото за неподвижна, след отхапване на топчето и потеглянето му, ексцентрика и корпуса също потеглят, и оста около която се въртят почва да се движи заедно с центъра на масите им. Нас това не ни пречи - моментите не зависят от линейното движение на оста.

Тоест двете оси - в началото и след отхапването - са различни. От балансите на моментите и импулса може точно да се определи поведението на осите.

Per warez ad scientiam

"Вземи един двигател, сложи му ексцентрик. Пусни го да се върти и го дръж здраво."

Ами ето тук ти е грешката. Въвеждаш "безкрайно инертна" опора. Т.е. не включваш твоето кламбучкане като част от системата.

Именно ако оставиш двигателя и ексцентрика свободно (и без гравитация естествено), поведението му ще се подчинява на законите които разглеждаме. С твоята намеса "здраво държане" ти въвеждаш допълнителни сили. А после се чудиш от къде се е появил некомпенсиран импулс :)

Колебанията които са те впечатлили и очукали ръцете ти са само от това, че оста на въртене на корпуса не минава през геометричният му център, в който ти се опитваш да удържиш цялата система. Точно това се случва - и корпусът на мотора, и ексцентрика, се въртят около ос през центъра на масата - всеки от тях равномерно, с постоянен момент, но тя е извън центъра на масата на всяка от частите. Опитът ти да я промениш тази ос ти разнебитва ръцете. Грубо казано, стават жертва на нещо като прецесията.

Per warez ad scientiam

"Щом траекторията по която се задвижва откопчалото се топче не минава през центъра на масата, то отнася и момент на импулса относно ос, минаваща през този център (около която е било първоначално въртенето). Мога и с формулки и чертежче да го поясня :)"

Щом па толкова искаш, вземи поясни.

Аз намирам този момент на импулса за несериозен. Това топче нали има още безброй импулси, но те са един вид "потенциални" - може да се реализират, но в момента са латентни.

"Въртенето преди отхапването е било около центъра на масата на цялата система (с топчето). След отхапването, ексцентрика и корпуса почват да се въртят около ос минаваща през новият им център на масата (без топчето)."

Това е доста безумно. Аз си представям колело (диск) с ос (пръчка). И тая ос не може току така да се променя, фиксирана е за корпус (който може да се движи линейно, че това вече приехме).

Редактирано от нaив на 24.08.12 16:05.

И пак стигаме до същото. Линейния импулс на ексцентрика и корпуса е нула.
Само дъвчеш едни и същи неща. Това не ти помага особено.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"И пак стигаме до същото. Линейния импулс на ексцентрика и корпуса е нула. "

Ами аз това го разправям от началото. Нула във всеки момент от време. А не само на цял оборот.

За какво пак спориш?

Per warez ad scientiam

След като ексцентрика и корпуса имат нулев импулс, а откъсналото се топче има импулс различен от нула, сумарния импулс на системата - топче, ексцентрик, корпус е различен от нула!
Преди откъсването, импулса е бил равен на нула.
Имаме появил се импулс от нищото

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Щом па толкова искаш, вземи поясни. "

колко съм радостен!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

       X -> p=mV ------- траектория на топчето ------

       .\

       . \

     H .  \ R

       .   \

       .  ф \

     А .-----O

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Гepиcъм на 24.08.12 17:05.

"След като ексцентрика и корпуса имат нулев импулс, а откъсналото се топче има импулс различен от нула, сумарния импулс на системата - топче, ексцентрик, корпус е различен от нула! "

В един пост по-горе ме пита, и ти разясних какво имам пред вид (не се бях изразил точно, признавам). Преди откъсването - топчето е част от системата, импулсът е нула. Под ексцентрик имам пред вид системата с неоткъснато топче в тоя случай. След откъсването съм пояснил кое какво е. Мислех че можеш да различиш двете ситуации, а не да се хващаш за думата. Но ти явно не четеш, или се правиш на тапа.

И в един пост към наив по-горе с формулка показах как точно се появява компенсиращият импулс.


"За какво спориш не разбрах?"

Ами напъни се де.

Per warez ad scientiam

Когато топчето не се е откъснало, никакъв ексцентрик няма! Центъра на тежестта му съвпада с оста на въртене.
Ти си се объркал. Не аз.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Когато топчето не се е откъснало, никакъв ексцентрик няма!"

Виж как се досети. Бравос! :)
Сега добави останалото казано от мен за импулса в тази ситуация, и след това, и ще разбереш каквото питаше.

Per warez ad scientiam

В отговор на:

---

В случая не е така - всяка част си има константен момент. Това че ексцентрикът не се върти около собствената си ос на симетрия (или центъра на масата) няма значение, той се върти около постоянна във времето ос - това определя неговият момент. Корпусът също.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Това си написал. Никъде не пише нищо за линейно движение. За какъв импулс спориш тогава? "

Това съм написал за твоите коментари за въртенето и болките в ръката. Колкото за линейният импулс, повторил съм го на няколко места, дето не си ги цитирал, а количествено разглеждане има

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това ти е периферната скорост в момента на отделянето ккоето си дал с формулите.
Разпиши си ги за различните положения на ексцентрика и сумирай импулса за 360 градуса.
Ще видиш, че напразно си писал в последните 50-на постинга

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Това ти е периферната скорост в момента на отделянето ккоето си дал с формулите.
Разпиши си ги за различните положения на ексцентрика и сумирай импулса за 360 градуса. "

Това равенство се спазва във всеки момент. Или предпочиташ друг цвят?

Per warez ad scientiam

Разпиши го за всеки един момент де. Да видим кое как се запазва.
Разпиши силите действащи на оста на въртене през 30 градуса от 0 до 360 и ги сумирай с големина и посока.
Ако излезе различно от нула, си признавам, че бъркам и приключваме спора.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от mr Chaos на 24.08.12 18:04.

"Разпиши го за всеки един момент де. Да видим кое как се запазва. "

Закон за запазване на импулса - сумата от импулсите на всички части на една затворена система не зависи от времето (е константа). Демек се спазва във всеки момент. Т.е. скоростите дето съм ги написал са моментните скорости. Гледай го колкото е нужно.


"Разпиши силите действащи на оста на въртене през 30 градуса от 0 до 360 и ги сумирай с големина и посока. "

След като не зависи от времето, за всяка позиция във всеки момент ще бъде изпълнено равенството. Какъвто ъгъл си харесаш, сумата ще е една и съща - 0 в случая.


"Ако излезе нула, си признавам, че бъркам и приключваме спора."

След като не зависи от времето сумата, и някога е била нула, колко ще е след изхвърчането на топчето?

А импулса на всяка част може да получиш, като групираш импулсите на парчетата от които се състои. Както направих с топчето и ексцентрика.

Per warez ad scientiam

Няма да напишеш значи. Ами какъв е смисъла да говорим тогава.
Не щеш да покажеш с цифри това което казваш с думи. И остават само... думите.
А ти така ги бълваш, че направо са се обезценили вече

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Заместваме във формулата за момента на импулса по-горе и получаваме:
L = H.p
т.е. големината на момента на импулса на топчето е константа при това движение, не зависи от положението му и от момента време, а само от "прицелното разстояние" H и импулса. "

А, константа е, ако центърът е по тая отсечка с това разстояние Н. Обаче в пространството има безброй точки, и също и такива прави, с разстояния Н1, Н2, ... и тогава топчето има безброй моменти на импулса относно безброй центрове О! Това ми се вижда странно. Разбира се, ако разглеждаш конкретен център О, тогава ОК, има си постоянен момент на импулса.

Чертежчето си го бива.:) Добре, че навреме (скоро) се ограмотих за синусите, та вдянах какво говориш.

За оста - нали ти е ясно, че винаги имам някаква конкретна представа за въртящо се колело и, естествено, оста е закрепена неподвижно, ама съвсем неподвижно, за нещо (например маса, която от своя страна е неподвижно закрепена за земята) и не може да мърда. Което не е баш затворена система. Тогава предполагам, че в някакъв момент ще се разруши цялата конструкция от "биенето" на колелото, ако не е много яка. И да е яка, също.

"Няма да напишеш значи. "

Говорим на разични езици?

"Не зависи от времето" значава, че във всеки момент, при всякакво разположение, ъгли, и каквото се сетиш, сумата ще е една и съща. Измисли си ъгъл, и напиши равенството равно на нула - в десятката си. Може да ми го припишеш после че аз съм го писал, ако това те щипе :)


"Не щеш да покажеш с цифри това което казваш с думи."

Показал съм го с нещо много по-ценно - с общи букви. Покрива всякакви цифри, дето се сетиш. Замествай цифри на воля.


"А ти така ги бълваш, че направо са се обезценили вече"

Виждам че всякак се опитваш да тъпчеш на едно място и да си правиш оглушки.

Научи се да приемаш загубите. Това само ще ти помогне.

Per warez ad scientiam

Що не ги напишеш ти, за да се види, че са различни?

Не ми е много ясно за какво говориш всъщност. Линейният момент в случая касае центъра на тежестта. Предполагам, че това колело се разглежда свободно в пространството, без ограничения на движението му.

"А, константа е, ако центърът е по тая отсечка с това разстояние Н. Обаче в пространството има безброй точки, и също и такива прави, с разстояния Н1, Н2, ... и тогава топчето има безброй моменти на импулса относно безброй центрове О! Това ми се вижда странно. Разбира се, ако разглеждаш конкретен център О, тогава ОК, има си постоянен момент на импулса. "

Аз го написах, но пак ще го кажа. Една система има само един център на масата. Всички моменти на импулса на съставящите я частици е относно него. Така че за частица която се вписва или откъсва от масата, но остава част от системата, центъра на масата е единствената точка, относно която се смята момента на импулса. Другите точки (евентуално) са центрове на маси на други системи, които сме изключили от разглеждане щото не са част от нашата затворена система.


"За оста - нали ти е ясно, че винаги имам някаква конкретна представа за въртящо се колело и, естествено, оста е закрепена неподвижно, ама съвсем неподвижно, за нещо (например маса, която от своя страна е неподвижно закрепена за земята) и не може да мърда."

Разбирам, но тук говорим за по-общият случай, система свободно в пространството. Например разгледай въртящ се в плоскостта си пръстен. Оста е съвсем абстрактна, никакво закрепване няма. Така е и с пръчката, може самата тя да обикаля окололо нещо, т.е. да не е материална ос.

Биенето например се проявява когато се опитваш да въртиш система около ос, която не минава относно центъра на масата и. Тогава системата се съпротивлява, и тъй като ти си я стиснала "безкрайно силно", е принудена да се върти около такава ос, и има биене. Иначе оставена свободно всяка система да се върти, не може да има никакво биене.

Per warez ad scientiam

Няма да напишеш значи. Ами какъв е смисъла да говорим тогава.
Не щеш да покажеш с цифри това което казваш с думи. И остават само... думите.
А ти така ги бълваш, че направо са се обезценили вече
Ама както си решиш. Щом не ти се пише...


Смисъла е да изопачава така нещата, че да излиза минаги правият. На това се вика инфантилитет, тоест вдетиняване , при напреднала възраст

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Показал съм го с нещо много по-ценно - с общи букви. Покрива всякакви цифри, дето се сетиш. Замествай цифри на воля.


Хо Хо , нали се правиш на количествено анализиращ, хайде да те видим.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Другите точки (евентуално) са центрове на маси на други системи, които сме изключили от разглеждане щото не са част от нашата затворена система."

Да, бе, ясно. И с тая откъсваща се частица, праволинейна след това, този момент на импулса придобива смисъл.

Но ставаше дума за още по-общ случай, една частица си кара праволинейно и ще удари нещо. Тогава тя също би била част от такава нова система, но преди си е била само праволинейно движеща се. И в каквато и система да влезе - с тела, които не са и по пътя, все ще има момент на импулса.

Това е малко литературно съчинение, разбира се.:))

И за оста е ясно. Пръстен, въртящ се самоволно, не мога да си представя. Планети евентуално - да.

Аз няма да ги напиша защото той е готов да напише хиляда постинга с думи които да повтори хиляда пъти, но не иска да напише 5 реда формули. Това ясно говори, че не е сигурен в резултата и му е по-лесно да критикува отколкото да излезе с нещо черно на бяло.
Щом не иска, значи няма смисъл да продължаваме разговора и той да ми пише едни и същи приказки по 10 пъти още. Чел съм ги вече.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз написах конкретната математика, и ти се опита с 1000 постинга да ми покажеш, че не си я разбрал и някой ти бил виновен за това. Просто си признай, че не можеш да докажеш твърденията си, вместо да си търсиш оправдания. Не минава.

Per warez ad scientiam

...как се изопачава и извращава една дискусия. Вярно е, че на тъп въпрос обикновено се дава тъп отговор, а първоначалното питане е доста неясно. Обаче, винаги ми е било забавно да видя как физиците или тези, които се мислят за такива, спорят за глупости. За съжаление, често съм принуден да работя с тях и е отчайващо да ги убедиш в нещо, което са си втълпили. Учудва ме обаче, че тук се коментират дефиниции на елементарни понятия от динамиката. Наив, как може въобще да задаваш такива въпроси, като явно не знаеш какво е момент на сила, инерчен момент, импулс, момент на импулса и т. н.? Не искам да те обидя, аз също не знам много неща на този свят, които сигурно са елементарни за други хора. Но, поне не се силя да задавам въпроси на тяхна база. Нищо не разбирам от градинарство например, но не съм и тръгнал да питам как да увеличава добива от бамя. Не разбирам и от биология, но не питам как производството на тироксин влияе на хроничния куродръв. Защото, дори някой да си направи труда да ми отговори, едва ли ще разбера какво е имал предвид. Накрая се стига до безсмислени спорове на абсолютно убедени в правотата си хора, но те не могат да бъдат едновременно прави, защото твърдят различни неща. Кой е крив и кой прав? А, струва ли си да се знае? Какъв е смисълът да се дискутират някакви хипотетични и твърде неясно дефинирани ситуации? Явно имате излишна енергия и желание да се занимавате с физически въпроси. Тогава, по-добре изкарайте някакви пари от това, физиката е майка на всички науки и човек би могъл добре да печели от нея. Тогава и само тогава ще се убедите в способностите си и наистина ще придобиете познания!

Ами вземи поне да им обясниш че импулса е импулс. И няма такива линейни импулси и въртящи (ъглови ) импулси , дето сами си ги въвеждат тука, и после че чудят как едното не може да минава в друото.

Markup

"Вярно е, че на тъп въпрос обикновено се дава тъп отговор,... ..."

Добре започваш.:))

"Обаче, винаги ми е било забавно да видя как физиците или тези, които се мислят за такива, спорят за глупости. За съжаление, често съм принуден да работя с тях и е отчайващо да ги убедиш в нещо, което са си втълпили."

Я дай някой пример. Аз не съм принудена да работя с тях, не ги познавам и ми е интересно.

"Учудва ме обаче, че тук се коментират дефиниции на елементарни понятия от динамиката. Наив, как може въобще да задаваш такива въпроси, като явно не знаеш какво е момент на сила, инерчен момент, импулс, момент на импулса и т. н.? Не искам да те обидя, аз също не знам много неща на този свят, които сигурно са елементарни за други хора."

Е, точно тия четирите ги знам (хм, каквото пише в уикипедия

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от нaив на 24.08.12 23:15.

първоначално в условето не е казано, че оста на колелото е застопорена

в твоя случай след откъсването на парче, колелото се превръща в ексцентрик и наистина момента на импулса за 1 оборот не се променя

променихте условието на задачката, но е интересно в първоначалния случай как ще се движи колелото, ако се движи свободно и без съпротивление?
за по-нагледно да разгледаме колелото или по-точно диск във вертикална равнина (като колело на велосипед) и парчето се отделя точно от горния край в най-високата точка
Как ще се движи след това колелото, ако няма триене? - в триизмерното пространство?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от lenticularis на 25.08.12 02:55.

виж формулите за импулс и момент на импулса

тяло, движещо се постъпателно има импулс,
а тяло, което се движи по окръжност има момент на импулса
значи една точка от колелото има и импулс и момент на импулса
това са векторни величини и са перпендикулярни една на друга

не се превръщат 1 в друга, затова има закон за запазване на импулса и отделен закон за запазване момента на импулса

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от lenticularis на 25.08.12 03:35.

"за по-нагледно да разгледаме колелото или по-точно диск във вертикална равнина (като колело на велосипед) и парчето се отделя точно от горния край в най-високата точка
Как ще се движи след това колелото, ако няма триене? - в триизмерното пространство?"

След отделяне на парчето - за пълнота, тръгва надясно - колелото/диска (по-точно остатъкът) като цяло тръгва наляво в същата плоскост (с по-малка скорост ако е по-тежко от отделеното парче, или с по-голяма скорост ако е по-леко). Освен придвиждане, то се и върти около ос, която на чертежа ще се мести по права минаваща по-ниско от оста, около която се е въртяло преди разпадането, и паралелна на нея.

В случая няма ексцентрик - има фигура с неправилна форма, която се върти около ос през центтъра на масата си. Изобщо ексцентрици има само когато на обект се действа с външна сила, която го принуждава да се върти около ос, различна от естествената му (през центъра на масата).

Per warez ad scientiam

добре,
значи точка от диска ще описва някаква подобно на спираловидна линия (както рисуват навита свинска опашка - не мога да показвам чертежи)

но първоначално колелота се е въртяло равномерно, предполагаме най-простия случай - после как ще се върти? с постоянна ъглова скорост ли?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"значи точка от диска ще описва някаква подобно на спираловидна линия (както рисуват навита свинска опашка - не мога да показвам чертежи) "

Мисля че линията се нарича трохоида.
Параметричният вид на траекторията:

x = R.sin(w.t) + V.t
y = R.cos(w.t)

R - разстояние на точката от центъра на въртене
w - ъглова скорост около центъра на въртене
V - линейна скорост на центъра на масата на тялото

Всички точки от остатъка от колелото се въртят с една и съща ъглова скорост около центъра на масата му.

Per warez ad scientiam

Редактирано от Гepиcъм на 25.08.12 11:43.

"тяло, движещо се постъпателно има импулс,
а тяло, което се движи по окръжност има момент на импулса"

Дотук добре.:))

"значи една точка от колелото има и импулс и момент на импулса
това са векторни величини и са перпендикулярни една на друга "

Тук вече не е добре. Аз си мисля, че тяло, движещо се по окръжност, има само момент на импулса. Не се движи постъпателно, нали?

Това понеже се чудите защо съм задала въпроса. Обяснявам защо (и вече спирам, кой разбрал) - защото не следва очевидно, че има и импулс това тяло. В уикипедия не го пише също.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Тук вече не е добре. Аз си мисля, че тяло, движещо се по окръжност, има само момент на импулса. Не се движи постъпателно, нали? "

Може би неяснотите идват от понятието "движение по окръжнист". Едно топче въртящо се около център интуитивно се "движи" - в смисъл на преместване - по окръжност, един пръстен който се върти около центъра интуитивно няма такова движение - преместване. Преместване може да се дефинира за всяка негова част, но не за него като цяло. Затова е добре да се дефинира какво е тяло. Според класическата физика това е обект състоящ се от много материални точки ("топчета") които са свързани с някаква връзка. От тук лесно се разплита неяснотата - на всеки обект, който се върти, "топчетата" се движат - имат импулс. И вече за целият обект е важна сумата от тези импулси. За самотно топче движещо се по окръжност, този импулс е различен от нула. За цял пръстен (или друг обект, въртящ се около центъра на масата си), този импулс е нула. Това според мен е разрешението на "противоречието" с Уикипедията :)

Per warez ad scientiam

Аз си мисля, че тяло, движещо се по окръжност, има само момент на импулса. Не се движи постъпателно, нали?

Това понеже се чудите защо съм задала въпроса. Обяснявам защо (и вече спирам, кой разбрал) - защото не следва очевидно, че има и импулс това тяло. В уикипедия не го пише също.

А

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Всяка част от колелото в даден момент има моментна линейна скорост (поради въртенето), съответно импулс. При откъсване си го запазва. Колелото като остатък тръгва в противна посока - преди откъсването частите му имат равен но противоположен (по посока) моментен импулс, за да не се движи като цяло. Реално погледнато, откъсването е относително - можем да разглеждаме откъсването на по-голямата част от по-малката (която е с маса m),
така че всяка част си има еднакъв импулс след откъсването."

Това е доказателство, че центробежните сили не са фиктивни, както твърдят някои физици , реално си предават импулс и скорост, след откъсването тях вече ги няма, но преди откъсването са действали на всяка механична точка от диска или пръстена. Парчето откъснало се от ротиращ диск , с по малка маса от остатъка , ще има по висока скорост от тази която получава в противоположна посока остатъка от диска с по голяма маса.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Може би неяснотите идват от понятието "движение по окръжнист". Едно топче въртящо се около център интуитивно се "движи" - в смисъл на преместване - по окръжност, един пръстен който се върти около центъра интуитивно няма такова движение - преместване. Преместване може да се дефинира за всяка негова част, но не за него като цяло. Затова е добре да се дефинира какво е тяло. Според класическата физика това е обект състоящ се от много материални точки ("топчета") които са свързани с някаква връзка. От тук лесно се разплита неяснотата - на всеки обект, който се върти, "топчетата" се движат - имат импулс. И вече за целият обект е важна сумата от тези импулси. За самотно топче движещо се по окръжност, този импулс е различен от нула. За цял пръстен (или друг обект, въртящ се около центъра на масата си), този импулс е нула. Това според мен е разрешението на "противоречието" с Уикипедията :)


Браво на генчо! този пост ми харесва

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"ова е доказателство, че центробежните сили не са фиктивни, както твърдят някои физици , реално си предават импулс и скорост"

Това е верно за центростремителните сили.

Per warez ad scientiam

Е, то е близо до ума, че щом нещо има ъглова и линейна скорост, то ще има и линеен и ъглов момент (импулс и момент на импулса). А явно за всяко тяло (точки от тяло) се отчитат (съществуват) и двете скорости. Вече не ми се вижда странно, че се запазват поотделно.

Сега като го прочетох, какво логично виждаш в това:

Всяка част от колелото в даден момент има моментна линейна скорост (поради въртенето), съответно импулс.

Как може нещо да има линейна скорост поради въртенето!?

П.П. Иначе отговорите ме устройват, обаче се появяват Саргон и Лентикуларис и също обясняват, а Саргон се чуди защо питам. Така че обяснявам първоначалната причина.

Редактирано от нaив на 25.08.12 13:57.

Какво ще е поведението на топче от периферията, и какво на топчето в центъра, ако всяко от тях се отлепи от въртележката и попадне в такъв улей, като описания по-горе.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Вече не ми се вижда странно, че се запазват поотделно."

Свиква се :)

Изобщо можем да изведем просто правило: всяко тяло, което не се върти около центъра на масата си, притежава ненулев импулс.

Per warez ad scientiam

Как може нещо да има линейна скорост поради въртенето!?

Това е казус, зависи от гледната точка. Права линия, може да се окаже крива, погледната едромащабно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Изобщо можем да изведем просто правило: всяко тяло, което не се върти около центъра на масата си, притежава ненулев импулс.

С това определение нещата не отиват ли вече малко в друга посока ?

Например че всяко тяло по своята същност, за да бъде определено като физическо тяло притежава някакви физ. свойства. Включиелно и импулс, дори и тялото да е в относителен покой.
И ако на таково тяло му приложим момент на импулса по голям от момента на импулса за съхранение на неговата цялостност, то тялото ще се разпадне на съставните му части.
За този не нулев импулс ли говориш ?

Markup

Това е казус, зависи от гледната точка. Права линия, може да се окаже крива, погледната едромащабно.


Ами тялото което има линейна скорост не е задължително да се движи по права линия.

Markup

това имах предвид

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ако не се движи по права линия, освен импулс, ще има и момент на импулса (поради кривината)

това са 2 различни неща и не са свързани с равенство, въпреки, че момента зависи от самия импулс (виж формулата)

момента на импулса е равен на векторното произведение на самия импулс и радиус-вектора (на кривината, пертендикулярно на тангентата на кривата)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това във връзка с кое ми го казваш ?

Markup

сигурен ли си, че ще се въртят с една и съща ъглова скорост около центъра на масата му?
- и най-вече, сигурен ли си, че оста на въртене е постоянна, т.е самата тя не се движи?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

във връзка с предния ти пост

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от lenticularis на 25.08.12 14:54.

Аз ще ви предложа да разгледате една много проста постановка. Едно тяло което се движи равномерно и праволинейно преминава във въртящо се тяло.
Нека не се интересуваме от промяната на енергията в системата, а да се проследи промяната на посока на импулса.

Имаме тяло (топче), което се движи равномерно и праволинено. Нека към това топче да започнем да прилагаме сила. Условието за прилагането на сила е силата да бъде приложена винаги перпендикулярно на оста на движението на тялото.

В началото силата която прилагаме е малка в сравнение със силата която е била приложена за да придобие тялото равномерно и праолинейно движение, и импулсът който получава тялото в тази посока, е много по малък от импулса който вече притежава тялото.
Тялото все пак ще промени траекториятя на движението си. Ако продължаваме да действаме със същата сила пепендикулярно на оста на движението на тялото, то тялото ще опише в пространсвото една окръжност.
Ако обаче увеличаваме силата, тялото ще описва окръжност с по малък радус.
И идва момент в който силата става достатъчно голяма за да нкара топчето да се върти около оста си.

Ако разглеждаме импулса който получава тялото от гледната точка на самото тяло, то той винаги е приложен в една и съща точка, в едно и също направление.
Но ако разгеждаме същия импулс в различни точки от траекторията на движението на тялото, то е ще видим че посоката му се променя.

Markup

Аз никаде не съм споменавал за имулс в това изречение.

Markup

Ами тялото което има линейна скорост не е задължително да се движи по права линия.

Казах, че е въпрос на гледна точка , дали едно тяло се движи по права или крива траектория. Изключения правят неинерциалните движения.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

и да не си, аз разширих мисълта ти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

много интересен пример си измислил!
не мога за лазбера, обаче, това откъде следва:
че топчето ще се върти около оста си

зваче, то е някакво тяло с размер и маса (приемаме че е като топче с някакъв радиус, защото иначе ако няма размер, няма как да си върти около оста си)

- а това последното - че
Ако разглеждаме импулса който получава тялото от гледната точка на самото тяло, то той винаги е приложен в една и съща точка, в едно и също направление.
Но ако разгеждаме същия импулс в различни точки от траекторията на движението на тялото, то е ще видим че посоката му се променя.
- тук не намесваш ли теорията на относителността на Айнщайн?

Защото най-същественото в опита ти е, че прилагаме сила, перпендикулярна на движението и след това увеличаваме силата!

(нали знем, че според ОТО силата води до ускорение, а то е равностойно на гравитация?)


- и не мислите ли, че много усложняваме примерите, преди да сме приключили с по-простите и си изяснили нещата
-и всеки си го усложнява по свой начин, това, което него го интересува

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от lenticularis на 25.08.12 16:07.

Самият пример много прилича на това как действа гравитацията на телата. Само че при гравитацията силата идва от към центъра около който се върти тялото по посок на центъра, а при този пример дето дадох аз, силата идва от противоположната страна , но в същата посока (към центъра около който се върти тялото). Но и в двата случая е важно силата която е приложена да бъде перпендикулярна на движението на тялото.
Ако обаче разглеждаме гравитационен вариант, ще се омотаме, затова го опростих.

не мога за лазбера, обаче, това откъде следва:
че топчето ще се върти около оста си

Ами май допуснах грешка че силата ще действа винаги в една и съща точка върху тялото.
Ще помисля и ще корегирам постановката ,ако трябва.

Markup

"Самият пример много прилича на това как действа гравитацията на телата. Само че при гравитацията силата идва от към центъра около който се върти тялото по посок на центъра, а при този пример дето дадох аз, силата идва от противоположната страна , но в същата посока (към центъра около който се върти тялото). Но и в двата случая е важно силата която е приложена да бъде перпендикулярна на движението на тялото. "

няма разлика:
това с две различни координатни системи
от КС на топчето, то ще усеща, че нещо го "притегля" навън

а хайде, че много се оплетох,
пък първо ме интересува постановката на "наив" - там има какво още да се обяснява от знаещите (аз не съм такава), но се надявам да разбера много неща

а твоят нъпрос си е за нова тема

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Грешно е да, ама няма да го корегирам.

Значи силата която пиагаме врърху топчето, няма да бъде в една точка. А ще се премества по повърхноста на топчето. (усложнява се постановката).

Но интересното е че ако силата стане много голяма, то топчето ще остане неподвижно, а прилаганата сила ще се премества по кръжноста на топчето.
Т.е ще имаме обикалящ по окръжноста импулс, при което топчето остав непдвижно.

П.П. много странно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

а твоят нъпрос си е за нова тема

ок

Markup

тук много се отклоняваме от темата и рискуваме да надмине 200 поста и да я заключат заради нас
не е хубаво да си разхвърляме мислите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

" Защо, ако силата стане много голяма, прилаганата сила ще се премества по кръжноста на топчето." ?
- това откъде следва?

Ами следва от това че силата се прилага винаги перпендикулярно на движението на топчето. В момента в който тялото тръгва да се движи в някаква посока,приожената сила променя точката върху тялото така че да стане перпендикулярна на движението на тялото. И променя посоката на движението на тялото. Но с тази промяна веднага се променя и следващата точка върху тялото за да може да бъде приложена силата перпендикулярна на движението.
Ако прилганата сила е слаба в сравнение със импулса който притежава тялото при движението си, то тялото ще описва по голяма окръжност. Колкото по голяма е силата толкова по малка ще е окръжноста. А ако силата е много голяма, то тялото би трябвало да стане неподвижно.

Markup

...и ако силата е много голяма, то и ускорението и скоростта ще са много големи, скоростта близка до тази на светлината
и тогава радиуса на топчето трябва да е слони към нула
- а какво ще стане, когато стане нула? как ще се върти?


Това не го разбирам.

Ако говориш за релативизма, не мисля че добра идея. То ние с клас. физика не можем да се оправим тука.

Markup

"сигурен ли си, че ще се въртят с една и съща ъглова скорост около центъра на масата му? "

Абсолютно. Стига да изпълнява критерия за твърдо тяло.


"и най-вече, сигурен ли си, че оста на въртене е постоянна, т.е самата тя не се движи?"

Оста на въртене се намира в центъра на масите и се движи с него, защото частта притежава импулс. Но се движи равномерно и праволинейно,

Per warez ad scientiam

"В момента в който тялото тръгва да се движи в някаква посока,приожената сила променя точката върху тялото така че да стане перпендикулярна на движението на тялото"

наистина ли? - я помосли?
дали приложната точка на силата се променя или се променя посоката й, защото тя СОЧИ ВИНАГИ ЦЕНТЪРА НА КРИВИНАТА?
Приложната точка на силата е върху центъра на масата. А тя е постоянна. Така че, не се променя приложната точка на силата, а самата сила променя посоката си относто топчето, но иначе тя (силата) си е постоянна и винаги сочи един център.
ЗАБРАВЯШ, ЧЕ ПО УСЛОВИЕ ТИ КАЗА, ЧЕСИЛАТА Е ВЪНШНА И НАСОЧЕНА ИМЕННО КЪМ ЦЕНТЪРА НА ОКРЪЖНОСТТА

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от lenticularis на 25.08.12 20:02.

"Например че всяко тяло по своята същност, за да бъде определено като физическо тяло притежава някакви физ. свойства. Включително и импулс, дори и тялото да е в относителен покой. "

Не е ли естествено физическо тяло да притежава физически свойства? Но това не е пряко следствие от моето твърдение. А когато тялото е в покой, то притежава импулс равен на нула.


"И ако на таково тяло му приложим момент на импулса по голям от момента на импулса за съхранение на неговата цялостност, то тялото ще се разпадне на съставните му части."

Това е напълно естетвено, но не говорим за него. Това е някаква крайност.


"За този не нулев импулс ли говориш ?"

Не, просто всяко въртене около ос не минаваща през центъра на масата се осъществява с импулс, който непрекъснато мени посоката си - траекторията е окръжност, импулсът е тангенциален на нея. Което пък показва че се прилага сила върху тялото.

Per warez ad scientiam

"Оста на въртене се намира в центъра на масите и се движи с него, защото частта притежава импулс. Но се движи равномерно и праволинейно"

-"Оста на въртене се намира в центъра на масите"
- добре
-"...и се движи с него" - да така е

Но ако центъра на масите не се движи по права линия и с постоянна скорост кво става?

Сега да поразсъждаваме:
когато диска се върти с постоянна скорост от горния му край се откъсва парче...
и правим извода, че В ТОЗИ МОМЕНТ центъра на масата се измества надолу

сега диска е кръгъл, но в горната си част има дупка, или неравност, откъдето се е откъснало парчето (нали изпълнява критерия за твърдо тяло)
- но диска продължава да се върти и когато тази "дупка" се падне най-отдолу - тогава КЪДЕ ЩЕ Е ЦЕНТЪРА НА МАСАТА? - няма ли да е вече по-високо от геометричния център на диска?
- значи, чентъра на масата СЕ ВЪРТИ

Какво следва от това? Как ще се върти диска? Какво ще стане с момента на импулса?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Но ако центъра на масите не се движи по права линия и с постоянна скорост кво става? "

За това трябва на тялото да му действа сила. А то е оставено да се движи именно свободно.


"Сега да поразсъждаваме:
когато диска се върти с постоянна скорост от горния му край се откъсва парче...
и правим извода, че В ТОЗИ МОМЕНТ центъра на масата се измества надолу "

Полека. По ред.
Откъсва се парче. Отлита на майната си. Центъра на масата на системата парче-остатък не помръдва, остава там където е бил и преди да се откъсне парчето.

Но вече можем да разглеждаме две нови системи (подсистеми) - парчето, и другата система - остатъка от диска. Всяка от тях си има център на масата. Всяка от тях има импулс, т.е. центъра на масата на всяка от тях се движи, отдалечавайки се от центъра на масата на предишната (цялата) система равномерно и праволинейно (с постоянен импулс).

Центъра на масата на всяка подсистема ВИНАГИ не е съвпадал с центъра на масата на пълната система. Т.е. в момента на откъсване центъра на масата на всяка подсистема продължава свобоодно движението си от мястото в което е бил в момента на откъсване (не съвпадащо с центъра на цялата система!) и със скоростта с която е обикалял около общият център. Демек както топчето се откъсва, така и остатъка има същото поведение. Интуицията малко заблуждава защото топчето за разлика от остатъка е компактно (и практически съвпадащо с центъра си на масата) и поведедението му е по-представимо, но реално центровете на масата на всяка подсистема имат еднакво поведение.


"- но диска продължава да се върти и когато тази "дупка" се падне най-отдолу - тогава КЪДЕ ЩЕ Е ЦЕНТЪРА НА МАСАТА? - няма ли да е вече по-високо от геометричния център на диска?
- значи, чентъра на масата СЕ ВЪРТИ "

Центъра на масата на диска в момента на откъсване на топчето (отгоре) е под геометричният център на диска. До този момент този център е обикалял около пълния център на масата (геометричният център на диска), от този момент центъра на остатъка има поведението на топчето - потегля по права линия. И целият остатък от диска се върти около него от този момент нататък, като самият център се мести по хоризонтална права в обратна посока

Per warez ad scientiam

ЗАБРАВЯШ, ЧЕ ПО УСЛОВИЕ ТИ КАЗА, ЧЕСИЛАТА Е ВЪНШНА И НАСОЧЕНА ИМЕННО КЪМ ЦЕНТЪРА НА ОКРЪЖНОСТТА

Не съм казвал таково нещо.

Казал съм че по условието силата е винаги перпендиклярна на посоката на движението на тялото.
При това условие не е задължтелно да има окръжност съответно и център на окръжността.

- аз си помислих, че приложната точка на силата ще е по повърхността на едно тяло със сферична форма (топче) и ще се се премества по повърхността му
Именно това имах предвид.

Ама, наистина вземи пии една бира.

Markup

"Казал съм че по условието силата е винаги перпендиклярна на посоката на движението на тялото.
При това условие не е задължтелно да има окръжност съответно и център на окръжността. "

Ако при това положение силата е с еднаква големина, траекторията е окръжност.

Per warez ad scientiam

Полека. По ред.
Откъсва се парче. Отлита на майната си. Центъра на масата на системата парче-остатък не помръдва, остава там където е бил и преди да се откъсне парчето.

е тука си железен, само дето този център на масата ме притеснява че не е материален

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"само дето този център на масата ме притеснява че не е материален "

Свиква се с това, като понабереш опит. Няма причина да е материален.

Per warez ad scientiam

Ако при това положение силата е с еднаква големина, траекторията е окръжност.



Това е второто условие за да имаме траекторията - окръжност.

Markup

с всичко (почти) съм съгласна, само с последния ред - не
"И целият остатък от диска се върти около него от този момент нататък,
като самият център се мести по хоризонтална права в обратна посока"

- ми показах ти, че новия център се мести и по вертикала, не само по хоризонтала (значи се върти и то постъпатено)
за мен е очевидно

пак повтарям: каде е центъра на масата, около който се върти диска след отцепването на парчето, когато диска е направил половин оборот? - т.е "дупката" с липсващото парче е отдолу, в най-ниската точка?

- естествено, че е по-високо

в това време този център се е придвижвал и по хоризонталата, разбира се, за което говориш и което е следствие от отката на откъсналото се парче

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ебаси, как раздухте една тривиална случка! и все пак, колкото и да е тривиална, и аз имам питане:

топчето, което отлита, върти ли се?
ако да, с каква ъглова скорост?

и аз това имах предвид
всяка отсечка от криволинейно движение може да се оприличи на дъга от окръжтост

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

аа, не се бях сетила за този вариант
явно трябва да се върти, въпреки че се движи по права линия

ама сме тъпи
съвсем ме шашна с тоя въпрос

много ми е тъмна тая "тривиална" материя
ако може някой да я обясни с думи прости за различните случаи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от lenticularis на 25.08.12 21:50.

"- ми показах ти, че новия център се мести и по вертикала, не само по хоризонтала (значи се върти и то постъпатено)
за мен е очевидно"

Не видях такова нещо показано. Каква сила го кара да прави това?


"пак повтарям: каде е центъра на масата, около който се върти диска след отцепването на парчето, когато диска е направил половин оборот? - т.е "дупката" с липсващото парче е отдолу, в най-ниската точка? "

Значи, центъра на масата на останалото парче е разположен геометрично на правата, свързваща откъснатото парче в момента на откъсване с центъра на диска, но се намира малко по-далеко от парчето отколкото е разстоянието му до центъра. Демек от другата страна на центъра. Ако парчето се откъсва отдолу, центъра на масата на остатъка е над геометричния център на диска. Ако се откъсва отгоре - съответно под геометричния център. И запазва това си положение независимо от последвалите обороти.


"в това време този център се е придвижвал и по хоризонталата, разбира се, за което говориш и което е следствие от отката на откъсналото се парче"

Какво значи "в това време"? До този момент този център е обикалял около геометричният център. От този момент нататък се движи по хоризонтална права линия и само по нея, запазвайки положението си под геометричният център на целия диск. Без кандилкания и т.н., без местене по вертикала. Няма причина, демек сила за такова движение.

Per warez ad scientiam

Дали се върти зависи от връзката му с основната система, която се е прекъснала за да изхвърчи. Може да се върти, може не. Това само ще повлияе на въртенето на останалата част.

Per warez ad scientiam

Но само когато ускорението е еднакво, радиусите на тези окръжности ще са еднакви, т.е. ще имаме пълна окръжност.

Per warez ad scientiam

"само дето този център на масата ме притеснява че не е материален "

Свиква се с това, като понабереш опит. Няма причина да е материален.


Добре , че няма причина да е материален, но винаги дефинициите във физиката трябва да са относно материални неща , а не нематериални. Защото в противен случай, се оказва че физиката се гради на недействителност.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Центъра на масата е свойство, свойствата не са материални.

Per warez ad scientiam

в какъв случай ще се върти?
и ако се е "прекъснала връзката му с основната система", няма ли да "отнесе" въртящия момент, който е имал преди, като е бил на диска? и да проължи да се върти?

...т.е. пак стигаме до първоначалния въпрос на "наив"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от lenticularis на 25.08.12 22:29.

колелото не почва ли да се върти по-бързо?

"ми показах ти, че новия център се мести и по вертикала, не само по хоризонтала (значи се върти и то постъпатено)"

Ха, ха, и ти си представяш някакво колело, което се движи по повърхност. Затова Гери те пита каква сила го кара да се мести. Ако е стъпило на земята колелото, и тя го ограничава, тогава центърът ще се мести. Колелото обаче е напълно свободно, това е доста голяма абстракция, естествено. Тогава центърът не се мести, а колелото се върти малко асиметрично заради дупката.

"Дали се върти зависи от връзката му с основната система, която се е прекъснала за да изхвърчи. Може да се върти, може не."

Аз разбрах, че по принцип не се върти.

Кога например ще се върти и кога не?

Ами да поясня какво имам предвид.

Имаме две невъртящи се топчета, свързани едно с друго с конец в центъра на масата така, че произволно опъване на конеца в произволна посока да не придава въртящ момент на топчето, демек конецът проявява ограничение само на опън. Бутаме едното топче, конецът се опъва и двете се завъртяват около центъра на общата си маса опъвайки конеца така, че всяко от тях не се върти около собствената си ос, защото няма сила която да го принуди. Сега ако резнем конеца, т.е. прекъснем връзката, топчетата продължават линейното си движение без да се въртят около оста си.

Разглеждаме втори вариант - свързваме двете топчета с твърда връзка чрез прът. Ако прътът промени положението си в пространството, топчетата ще претърпят също частично завъртане, предадено им чрез пръта. Т.е. ако бутнем едното топче така че системата от двете топчета да се завърти както по-горе, щом пръта направи един оборот, всяко топче ще направи също един оборот около собствена ос, т.е. топчетата се въртят. Прекъсвайки връзката с пръта, излитащото топче отнася момента на импулса който е имало до този момент, т.е. излита въртейки се.

Per warez ad scientiam

а ти показа ли ми каква сила кара центъра на масата да се премести но-надолу?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"по същата логика, когато диска с дупката (липсващото парче) дойде отдолу (при завъртането на колелото след отцепването) центъра на масата ще бъде симетрично малко поотгоре от центъра."

Не, когато дискът с дупката дойде отдолу, той ще е по-високо отколкото другата част. Центърът няма да се мести.

"колелото не почва ли да се върти по-бързо?"

Зависи как си е променило формата след откъсването. Демек от съотношението на инерчния момент на диска и инерчния момент на частите.

Per warez ad scientiam

именно - върти се асиметрично, заради дупката
а за да е асиметричто, значи оста му се мести (върти)
и причината е именно дупката

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Вторият вариант е ОК и е доста симпатичен. Вярно, че така топчетата се въртят около оста си и това сигурно трябва да се запази.

Първият вариант поне за мене е непредставим. Как ще се въртят с тия въженца, та да не се завъртат около оста си при един оборот!?

Предполагам, че второто е по-обичайно, значи в общия случай парчето ще се върти.

"а за да е асиметричто, значи оста му се мести (върти)"

Не се мести центърът, мести се периферията асиметрично. Просто си представи асиметрично парче някакво, то може спокойно да се върти около центъра на масата. Не е нужно центърът да се мести.

"а ти показа ли ми каква сила кара центъра на масата да се премести но-надолу?"

Никаква сила не го кара да се премества там. Той Е там в момента на скъсване на връзката. А достига там под действие на центростремителната сила, която кара двете части да обикалят около центъра на диска. И която изчезва при прекъсване на връзката.


"е, по същата логика, когато диска с дупката (липсващото парче) дойде отдолу (при завъртането на колелото след отцепването) центъра на масата ще бъде симетрично малко поотгоре от центъра. "

Стига бе, след отцепването няма колело и съответно то не се върти, има две части и всяка си се върти сама. И АКО остатъка (диска с дупката) е бил под центъра на първоначалния диск в момента на отцепване, центъра на масата му ще бъде също под центъра на диска.


"И ТУК ГОВОРИМ ЗА ВЪРТЕЛИНОТО ДВИЖЕНИЕ НА ДИСКА СЛЕД ОТЦЕПВАНЕТО НА ПАРЧЕТО (не се прави на утрепан)"

След отцепване на парчето няма диск - има парче което се е отцепило, и остатък чийто център на масата не съвпада с центъра на диска (бившия) изначално и вовеки. И въртеливото движение на този остатък се осъществява около центъра на масата на остатъка, а не на първоначалния диск. Това вече няколко пъти го повторихме в разни разцветки.

Per warez ad scientiam

А какво значи периферията да се мести асиметрично? Всяка точка от периферията (и от вътрешността) ще описва кръг около центъра на масата на парчето. Независимо от формата на парчето. Кое е асиметричното в местенето?

Per warez ad scientiam

Ами за първият вариант може да опиташ гравитацията като свързваща сила. Електричеството и магнетизма не са подходящи, те правят диполи, които могат да доведат до въртящи моменти.

Per warez ad scientiam

"Не се мести центърът, мести се периферията асиметрично"
- зависи от коя координатна система гледаш

ние гледаме като наблюдатели на земята как се движи и именно центърът на масата се мести, толкова е ясно!

а ако е в пространството, може и ти както казваш, но тогава ъгловата му скорост няма да е постоянна?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Всяка точка от периферията (и от вътрешността) ще описва кръг около центъра на масата на парчето. Независимо от формата на парчето. Кое е асиметричното в местенето?"

Асиметричното е, че тия точки ще описват кръг с различен радиус.

Защо? Постоянна ще е ъгловата скорост, няма да е еднаква линейната скорост на точките по периферията. Ама май ни интересува само ъгловата скорост.

Ами тя една мотика, още без да се откъсва парче от нея, като се върти ще бъде същото. И според мен е съвсем симетрично, окръжността е симетрична всякак, това че са много окръжностите само обогатява симетрията :)

Per warez ad scientiam

"няма да е еднаква линейната скорост на точките по периферията"

- поради постъпателното си движение ли? (от импулса)

ама това е диск все пак, не се е деформирал, само има една дупка в края си
не значи ли, че щом не е еднаква линейната скорост на точките по периферията, няма да е еднаква и ъгловата?

до дойде Sargonlll да го обясни, нали кава, че било много просто

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, да, ама преди откъсването нали е колело, диск с идеална симетрия. А с дупката е като всяко несиметрично парче, може и мотика.

Аз интутивно бих си помислила, че такова асиметрично парче не може изобщо да се върти. Обаче явно може. Астероиди разни например.

"не значи ли, че щом не е еднаква линейната скорост на точките по периферията, няма да е еднаква и ъгловата?"

Ти пък, не давай на Саргон повод да се чуди на неграмотността ни.:)

И аз скоро разбрах, че линейната скорост на някоя точка е равна на на ъгловата по разстоянието до оста.

И например линейната скорост на периферията на вентилатор е много по-малка от тази на точка от повърхността на земята, въпреки че ъгловата на вентилатора е много по-голяма. Щото нали радиусите...

" Бутаме едното топче, конецът се опъва и двете се завъртяват около центъра на общата си маса опъвайки конеца така, че всяко от тях не се върти около собствената си ос, защото няма сила която да го принуди. Сега ако резнем конеца, т.е. прекъснем връзката, топчетата продължават линейното си движение без да се въртят около оста си."

Няма как да не се въртят около собствените си оси. За всеки оборот около
общия център на тежеста, извършват по един оборот и около себе си.
При скъсването на конеца, те ще се разлетят в противоположни посоки,
но ще продължат да ротират около себе си и то с честота равна на
честотата на въртене около общия център на тежестта.

"не значи ли, че щом не е еднаква линейната скорост на точките по периферията, няма да е еднаква и ъгловата? "

не значи, линейната скорост е произведение от ъгловата по разстоянието до точката на въртене, т.е. по-близките до центъра точки ще се движат по-бавно, демек наличието на различна линейна скорост не е гаранция че ъгловата ще е различна.

Per warez ad scientiam

За да се въртят около себе си някой трябва да им предаде момент на импулса около собствената им ос, конеца и началното бутане не го правят. А няма кой друг.

Per warez ad scientiam

аха, вярно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

добрее, разнищшх го за себе си тоя случай
сега да преминем към по-сложните

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Щом сме ги завъртяли около общия център на тежестта,
едновременно с това сме ги завъртяли и около собствените
им оси. Нали не искаш да кажеш, че движението им около
общия център на тежестта е само транслационно?

Не е така. Момента на импулса около общият център е сума от момента на импулса на топчето около центъра плюс момента на импулса около собственият му център. Те не са свързани и може да са напълно различни, в частност един от тях (който и да е) да е нула. Всичко зависи от въздействието в началото, което може да е произволно - да завърти или да не завърти топчето около оста му. Завъртането около собствената ос е само частен случай.

Може да разглеждаш топчето като жироскоп, на който въздействаш само в центъра на масата, т.е. той си запазва направлението на оста при последващото движение, защото няма сила която да я отклонява. И това е валидно при всякакви моменти на жироскопа, включително и при липса на въртене.

Per warez ad scientiam