|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Инфрачервени соларни панели
|
|
| Автор |
singylarity (непознат
) |
| Публикувано | 01.06.12 20:09 |
|
|
Това ще разреши ли енергийните проблеми , включително и от екологично погледната страна ?
| |
|
|
|
мирише ми на шарлатания - вд2р
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
| |
|
Тема
|
Re: Инфрачервени соларни панели
[re: zaphod]
|
|
| Автор |
741 (ветеринар) |
| Публикувано | 02.06.12 16:24 |
|
|
Направили били антенна структура, която улавя вълните в микровълновия диапазон. Сега оставало да измислят и изправител и нещата щели да се получат
, в него има и връзка към статията.
| |
|
Тема
|
Re: Инфрачервени соларни панели
[re: zaphod]
|
|
| Автор |
singylarity (непознат
) |
| Публикувано | 02.06.12 19:42 |
|
|
Не знам дали е шарлатания , но мисля че не е невъзможно .
| |
|
Тема
|
Re: Инфрачервени соларни панели
[re: singylarity]
|
|
| Автор |
Aбcoлют (безпристрастен) |
| Публикувано | 02.06.12 19:59 |
|
|
http://www.klassa.bg/news/Read/article/157889_Соларни+панели+работят+през+нощта
Това ще разреши ли енергийните проблеми , включително и от екологично погледната страна?
За екологията, зависи от цената, ако е твърде скъпо значи не е екологично. Може би ще си помислиш, че съм дребнав скъперник който пукната пара не дава за екология, но не е така, ако е твърде скъпо значи е енергоемко, ако не толкова енергоемко, значи някакви тарикати ще ни скубят и с нашите пари ще карат огромни джипове, яхти, частни самолети и хеликоптери и ще изхвърлят повече въглеродни емисии докато ние пестим всяка стотинка. Извинявам се за спама!
А сега по темата, защо нощем ще чакат облаците да отразят излъчваните от Земята инфрачервени лъчи, не е ли по-просто да завъртят инфрачервените панели наобратно, насочени към земята.
Ако е вярно, тези инфрачервени соларни панели бият шута на втория закон на термодинамиката, щото ако имаме две стаи с еднаква температура, монтираме в едната стая инфрачервените панели, а с произведения от тях ток затопляме другата стая, значи можем да намаляваме ентропията неограничено!!!
| |
|
|
|
За екологията, зависи от цената, ако е твърде скъпо значи не е екологично.
Защо смяташ така ? под екологично , аз разбирам , чисто без вредни емисии , а цената вече е според джоба на този или онзи на нас българите ще е висока цената , на швеицарците не , и те ще си имат чиста природа , за разлика от нашите крематориуми топлоядреноцентрали бълват пушек и радиация , и тока пак скъп
ако е твърде скъпо значи е енергоемко,
Не и непременно
ако не толкова енергоемко, значи някакви тарикати ще ни скубят и с нашите пари ще карат огромни джипове, яхти, частни самолети и хеликоптери и ще изхвърлят повече въглеродни емисии докато ние пестим всяка стотинка. Извинявам се за спама!
Е това е вече в сверата на байбоко
А сега по темата, защо нощем ще чакат облаците да отразят излъчваните от Земята инфрачервени лъчи, не е ли по-просто да завъртят инфрачервените панели наобратно, насочени към земята.
Ми и така може , стига технологията да не е менте
Ако е вярно, тези инфрачервени соларни панели бият шута на втория закон на термодинамиката, щото ако имаме две стаи с еднаква температура, монтираме в едната стая инфрачервените панели, а с произведения от тях ток затопляме другата стая, значи можем да намаляваме ентропията неограничено!!!
А защо смяташ че този закон е непоклатим ? хладилниците го опровергават въпросът е в разхода на енергия за намаляване на ентропията , да не е по голям, от получената при нарушаване на този закон .
| |
|
Тема
|
Re: Инфрачервени соларни панели
[re: singylarity]
|
|
| Автор |
Aбcoлют (безпристрастен) |
| Публикувано | 03.06.12 12:45 |
|
|
Защо смяташ така ? под екологично , аз разбирам , чисто без вредни емисии , а цената вече е според джоба на този или онзи на нас българите ще е висока цената , на швеицарците не , и те ще си имат чиста природа , за разлика от нашите крематориуми топлоядреноцентрали
Какво значи "чисто без вредни емисии" и какви са тия "топлоядреноцентрали", нормално работеща АЕЦ не замърсява, при тях проблемът е рискът от авария, а също и отработилото ядрено гориво, което трябва да се съхранява, но то не е много. В последно време се набляга най-много на намаляването на емисиите от въглероден двуокис, като се налагат с насилствени мерки скъпо струващи и неефективни ВЕИ (на потребителите се налага без право на избор да заплащат високите изкупни цени на тока произведен от неефективни ВЕИ)
ако е твърде скъпо значи е енергоемко,
Не и непременно
Напротив, ако проследиш как се образува цената на реално скъпите неща, ще видиш че производството им е енергоемко, ако не пряко, то добивът на материалите от които са направени е енергоемък, ако не е добивът като например силиция който е един от най-разпространените елементи, то извличането му в чист вид нужно за производството на фотоволтаици е енергоемко.
Разбира се изключения винаги има, например произведенията на изкуството, но те нямат нищо общо в случая.
А в цената на ВЕИ трябва да се включи и цената на новите ПАВЕЦ които ще са нужни, а ако тези неща ВЕИ и ПАВЕЦ трябва да се произвеждат с енергия произведена от ВЕИ, се получава омагьосан кръг, на всяко следващо стъпало цената нараства в геометрична прогресия!
ако не толкова енергоемко, значи някакви тарикати ще ни скубят и с нашите пари ще карат огромни джипове, яхти, частни самолети и хеликоптери и ще изхвърлят повече въглеродни емисии докато ние пестим всяка стотинка. Извинявам се за спама!
Е това е вече в сверата на байбоко
Коя е "сверата на бай боко", казах спам, защото темата е за инфрачервени соларни панели, ако беше за екология щеше да си е съвсем на място, защото местенето на парите от един джоб в друг може да не вреди, но и изобщо не помага на екологията, та дори мутрите да си харчат повечето пари за изкуство, музика и т.н., нали и творците няма да си харчат всичките пари за изкуство и музика. В крайна сметка излиза че колкото повече пари харчиме, толкова повече замърсяваме природата! Така, че ако някой иска да го призная за еколог, да живее само на пост и молитва!!!
Ако е вярно, тези инфрачервени соларни панели бият шута на втория закон на термодинамиката, щото ако имаме две стаи с еднаква температура, монтираме в едната стая инфрачервените панели, а с произведения от тях ток затопляме другата стая, значи можем да намаляваме ентропията неограничено!!!
А защо смяташ че този закон е непоклатим ? хладилниците го опровергават въпросът е в разхода на енергия за намаляване на ентропията , да не е по голям, от получената при нарушаване на този закон
Не смятам че е непоклатим, дори напротив мислех го за безсмислен, въпреки че хладилниците въобще не го опровергават, защото за намаляването на ентропията което правят те, изразходват енергия (наличието на въгледода под формата на въглища, нефт и газ и кислород в атмосферата е състояние с по-ниска ентропия от свързването им във въглероден двуокис, което е по-вероятното състояние, състояние с по-голяма ентропия) или казано с други думи намаляват ентропията на едно място за сметка на увеличаването и на друго място.
Само че сега като се замислих, аргументите които имах против ВЕИ, ако ги приложим към ИЧП, може да не оборят закона за ентропията, ако енергията нужна за производството им е повече от тази която ще произведат през целият си експлоатационен живот, не го оборват, значи ще намалят ентропията на едно място, но на друго ще я увеличат при това повече, също като хладилниците и климатиците.
| |
|
|
|
Какво значи "чисто без вредни емисии" и какви са тия "топлоядреноцентрали", нормално работеща АЕЦ не замърсява, при тях проблемът е рискът от авария, а също и отработилото ядрено гориво, което трябва да се съхранява, но то не е много. В последно време се набляга най-много на намаляването на емисиите от въглероден двуокис, като се налагат с насилствени мерки скъпо струващи и неефективни ВЕИ (на потребителите се налага без право на избор да заплащат високите изкупни цени на тока произведен от неефективни ВЕИ)
Чисто ,значи без вредни емисии , и евентуално без риск от радиоактивно замърсяване , което фактически присъства в всяка една АЕЦ , от къкъвто и модерен тип да е .
Една ВЕИ е много по евтина от една АЕЦ атомната енергия ще е евтина за държавата но не и за крайният потребител
Напротив, ако проследиш как се образува цената на реално скъпите неща, ще видиш че производството им е енергоемко,
Това важи за държави бедни откъмто енергоресурси , защо например китайските стоки от един вид артикул сравнени със тези от европа са в пъти по евтини ? а Китай не е кой знае колко богата на енергоресурси , даже внася петрол и газ също както европа , като оставим настрана качеството ? вярно е че по евтината енергия ще осигури и по евтино производство , но не е само тя единственният решаващ фактор за цената , има много други фактори но не съм икономист за да ги знам .
Коя е "сверата на бай боко"
Явно си фен на батбойко няма лошо , затова ще затъва българия икономически още повече , нищо че спамя
Не смятам че е непоклатим, дори напротив мислех го за безсмислен, въпреки че хладилниците въобще не го опровергават, защото за намаляването на ентропията което правят те, изразходват енергия (наличието на въгледода под формата на въглища, нефт и газ и кислород в атмосферата е състояние с по-ниска ентропия от свързването им във въглероден двуокис, което е по-вероятното състояние, състояние с по-голяма ентропия) или казано с други думи намаляват ентропията на едно място за сметка на увеличаването и на друго място.
Хладилниците намаляват ентропията , защото вътре в хладилника и отвън , е все в едно и също помещение , но вътре температурата се изпомпва навън което е нарушение на вторият закон на термодинамиката , въпреки че става с разход на енергия , въпросът е както казах да се измисли технология която да позволява енергията изразходвана за намаление на ентропията да не е по голяма от тази която се получава вследствие от нарушаването на този закон , всъщност това е и двигателят от втори род , енергията не се получава от нищото а се извлича от околната среда , такива технологии вече напредват , каквото и да си мислят скептиците като тебе а за свързването и разделянето на въглерода и кислорода , не виждам нищо свързано конкретно с ентропията . Само дето при свързването се отделя топлина а при разделянето се влага енергия , която също може да е топлинна .
| |
|
Тема
|
Re: Инфрачервени соларни панели
[re: 741]
|
|
| Автор |
Well (Сянката Му) |
| Публикувано | 04.06.12 08:17 |
|
|
За такива панели още руснаците бяха споменавали преди 20 години. За космоса искаха да ги ползват.
Наистина проблем може да има само с изправителните диоди, но би трябвало да може. Интересното е че се нарушава втория принцип на термодинамиката за пореден път.
| |
|
Тема
|
Re: Инфрачервени соларни панели
[re: Well]
|
|
| Автор |
Гepиcъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 04.06.12 12:01 |
|
|
"Интересното е че се нарушава втория принцип на термодинамиката за пореден път.
А колко пъти досега се е нарушавал този принцип?
Per warez ad scientiam
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (покажи всички)
| 
|
|
